基于環(huán)境稟賦差異的內(nèi)蒙古牧區(qū)家庭能源貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

楊智姣+燕升飛+張紅+馬孟丹

[摘 要]文章運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，使用內(nèi)蒙古12個(gè)盟市牧區(qū)居民的一手微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計(jì)方法和SPSS因子分析等方法，考察了基于環(huán)境稟賦差異下對(duì)牧民家庭能源貧困產(chǎn)生影響的各個(gè)因素，并得出相關(guān)結(jié)論和建議。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境稟賦差異；牧區(qū)家庭；能源貧困

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.33.226

1 引 言

能源動(dòng)力是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，能源貧困問題一直是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。隨著內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程加快，居民對(duì)能源的需求也在不斷擴(kuò)大，牧區(qū)家庭能源貧困問題值得關(guān)注。文章利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，基于環(huán)境稟賦差異的角度，對(duì)牧民家庭能源貧困問題進(jìn)行探討研究。

2 文獻(xiàn)回顧及述評(píng)

2.1 能源貧困的概念界定

能源貧困的含義較豐富。Lewis認(rèn)為能源貧困是不能滿足家庭溫飽的基本生活用能。國際能源署認(rèn)為主要依靠傳統(tǒng)生物質(zhì)能或無法獲取或使用電能是能源貧困人群的最主要特征。Hills定義為滿足基本生活需求的能源消費(fèi)成本高于社會(huì)平均成本，且剩余收入低于官方經(jīng)濟(jì)貧困線。Pachauri & Spreng（2003）將能源服務(wù)獲得途徑方面納入能源貧困定義中，認(rèn)為擴(kuò)展能源獲得途徑能提高生活質(zhì)量。

2.2 關(guān)于環(huán)境稟賦差異與能源貧困關(guān)系研究

環(huán)境稟賦差異主要體現(xiàn)在地區(qū)資源占有量?jī)?chǔ)存量、地區(qū)能源的可獲得性。Gordon以英國為例，得出能源系統(tǒng)分散化程度與能源貧困程度存在正相關(guān)關(guān)系。Pachauri（2011）通過將發(fā)展中國家作為能源貧困對(duì)象研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡造成能源貧困的廣泛性和差異化。魏一鳴、廖華（2014）認(rèn)為不同地區(qū)之間的氣候會(huì)影響到能源的可獲得性，使消除能源貧困的難度加大。

2.3 關(guān)于能源貧困影響因素的研究

在受教育年限與能源貧困關(guān)系方面。郝宇和尹佳音（2014）指出，中國能源貧困人群受教育程度低是影響能源貧困的一個(gè)因素。李慷（2014）發(fā)現(xiàn)受教育年限更高的群體對(duì)能源的可替代性和污染環(huán)境程度的關(guān)注度越高，在能源消費(fèi)中偏好選擇清潔低耗的能源類型有助于減緩能源貧困。

在家庭收入與能源貧困關(guān)系方面。Mekonnen和Kohlin（2005）通過分析2000年和2004年埃塞俄比亞城鎮(zhèn)家庭選擇生活燃料的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)居民收入水平是影響家庭能源消費(fèi)水平的主要因素。廖華、魏一鳴（2015）根據(jù)能源階梯假說（Energy Ladder Hypothesis），認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高和收入增加將使家庭能源使用類型向清潔低耗的現(xiàn)代化能源過渡。

在家庭規(guī)模和人口年齡結(jié)構(gòu)與能源貧困關(guān)系方面。Kalwij和Allessie（1998）通過分析荷蘭統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人口分布和家庭消費(fèi)支出間相互影響。齊跟兄（2013）發(fā)現(xiàn)隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移趨勢(shì)的擴(kuò)大，牧區(qū)家庭人口年齡結(jié)構(gòu)呈老齡化趨勢(shì)，用能水平較低和用能結(jié)構(gòu)單一的特點(diǎn)。

在性別差異與能源貧困關(guān)系方面。Clancy（2002）認(rèn)為研究能源貧困問題時(shí)，應(yīng)依據(jù)家庭性別比例制定有差異的解決措施。Burke和Dundas（2012）分析了國家層面的縱向數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭中婦女就業(yè)比例與家庭用能結(jié)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)生物質(zhì)能依賴度間有反向關(guān)系。向征（2014）認(rèn)為男性和女性不同的能源決策將影響家庭能源貧困程度。

2.4 文獻(xiàn)評(píng)述

國內(nèi)外研究主要關(guān)注農(nóng)村能源貧困情況，環(huán)境稟賦差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、氣候條件、城鄉(xiāng)地域差異等方面，對(duì)牧區(qū)能源貧困的研究較少。本文將使用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)并結(jié)合內(nèi)蒙古地區(qū)特殊情況，從多個(gè)因素度量牧區(qū)家庭能源貧困問題。

3 環(huán)境稟賦差異對(duì)牧區(qū)家庭居民能源貧困影響程度的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

基于文獻(xiàn)研究，能源貧困線是個(gè)人消費(fèi)支出水平低于官方收入貧困線10%水平以下的能源消費(fèi)的平均值。本文采用2016年內(nèi)蒙古能源貧困參考基準(zhǔn)線300元/人作為基準(zhǔn)進(jìn)行研究，將能源貧困度的測(cè)量轉(zhuǎn)化為個(gè)人能源消費(fèi)量的測(cè)量。

3.1 研究假設(shè)

3.3 數(shù)據(jù)選取與描述

本文選取2017年內(nèi)蒙古牧區(qū)家庭調(diào)查問卷微觀數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋內(nèi)蒙古12個(gè)盟市牧區(qū)家庭，較全面代表內(nèi)蒙古牧區(qū)家庭。選取年齡段18周歲以上的受訪人群作為研究對(duì)象，對(duì)信息缺失嚴(yán)重的重要變量，剔除研究個(gè)體或補(bǔ)充相關(guān)資料。最終篩選有效數(shù)據(jù)634份，作為研究樣本。

通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)整理分析得出，牧民個(gè)人能源消費(fèi)額差距大，最小值30元/年，最大值高達(dá)33833元/年，平均個(gè)人能源消費(fèi)額1427元/年，是2016年內(nèi)蒙古能源貧困線的4.7倍。家庭個(gè)人年收入貧富差距懸殊，最小值111.11元/年，最大值500000元/年。交通情況均值0.2145，可見牧區(qū)交通情況不太便利。電、煤炭、太陽能和汽油是使用率最多的能源類型，風(fēng)能、生物能和其他新興能源使用率依然很低。中部和西部個(gè)人能源消費(fèi)額略高于東部，東部地區(qū)能源消費(fèi)額較集中，中部和西部存在奇高值。女性個(gè)人能源消費(fèi)額略高于男性，兩者存在個(gè)人能源消費(fèi)額奇高值，側(cè)面反映了牧民能源消費(fèi)額差距大的情況。

4 主成分分析

4.1 變量選取

主成分分析依次選取個(gè)人能源消費(fèi)額、家庭個(gè)人年收入、受教育程度、家庭老人人口總數(shù)、家庭中子女人口總數(shù)、居民健康狀況、性別差異、交通便利程度、能源基礎(chǔ)設(shè)施情況、地區(qū)分布情況等變量確定主成分。

4.2 主成分分析結(jié)果

通過對(duì)上述變量進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，KMO值為0.544，大于0.5閥值，巴特利球度檢驗(yàn)的概率值為0.000，小于顯著性水平0.05，因此拒絕Bartlett球形度檢原假設(shè)，表明樣本適合做因子分析。特征值及因子貢獻(xiàn)率檢驗(yàn)分析前4個(gè)特征值（家庭個(gè)人年收入、受教育程度、家庭老人人口總數(shù)、家庭中子女人口總數(shù)）大于1的因子累計(jì)百分比為58.391%，提取前4個(gè)因子為主因子。碎石圖檢驗(yàn)顯示樣本從第4個(gè)變量特征值逐漸趨平穩(wěn)，選取前4個(gè)變量作為主成分。主成分載荷圖顯示家庭子女?dāng)?shù)量、家庭老人數(shù)量和受教育程度變量得分最高，對(duì)結(jié)果有顯著影響。endprint

5 結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

第一，能源貧困因能源種類而不同。內(nèi)蒙古牧區(qū)能源消費(fèi)水平低，電、煤炭和石油等能源用能公平性較好，新興能源用能不平衡性突出，不同地區(qū)環(huán)境稟賦差異使牧民之間的能源消費(fèi)水平、能源使用和能源利用結(jié)構(gòu)存在差異，能源消費(fèi)不平衡性顯著。

第二，內(nèi)蒙古地區(qū)能源貧困呈自然減緩趨勢(shì)。內(nèi)蒙古各地區(qū)能源貧困程度不同，能源貧困程度與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)貧困水平并非同步，不同收入階層的牧民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、水平和效率不同。社會(huì)經(jīng)濟(jì)是驅(qū)動(dòng)能源貧困減緩的因素。

第三，牧民家庭能源貧困度差距大。牧區(qū)能源基礎(chǔ)設(shè)施不健全，能源使用渠道單一，收入來源以畜牧為主，總體呈能源貧困的狀態(tài)，但牧民家庭收入水平和能源消費(fèi)水平不平衡，能源貧困度差距顯著。

第四，能源貧困度與牧民受教育程度有關(guān)。牧區(qū)能源主要依靠傳統(tǒng)生物能源，受教育程度越高，對(duì)傳統(tǒng)生物能源依賴度越低。受教育程度與家庭個(gè)人年收入正相關(guān)，從而進(jìn)入更高收入等級(jí)，能降低能源貧困程度。

第五，家庭人口結(jié)構(gòu)影響能源貧困程度。牧區(qū)家庭人口數(shù)量較多，家庭中老人和子女人口數(shù)越多對(duì)能源需求越大，加劇能源貧困程度。

5.2 政策建議

第一，加強(qiáng)牧區(qū)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)展能源可獲得途徑。政府應(yīng)推進(jìn)牧區(qū)清潔能源開發(fā)和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推廣高效清潔的現(xiàn)代能源，提高用能結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

第二，教育扶貧是最精準(zhǔn)的能源貧困扶貧。加強(qiáng)牧民家庭子女學(xué)歷教育建設(shè)，學(xué)歷教育水平提高可減少對(duì)傳統(tǒng)生物質(zhì)能依賴度。通過增加牧民受教育程度提升人力資本，提高人才稀缺度，使其進(jìn)入更高收入階層，減緩能源貧困。

第三，能源定價(jià)應(yīng)充分考慮牧民承受力。重視定價(jià)機(jī)制造成的影響，改善居民生活用能不可支付問題并評(píng)估定價(jià)機(jī)制對(duì)現(xiàn)狀產(chǎn)生的影響。

第四，給予低于能源貧困線的牧民家庭能源補(bǔ)貼。牧區(qū)在能源獲取和適用上存在困難，對(duì)能源貧困線以下的牧民家庭進(jìn)行能源補(bǔ)貼可對(duì)牧民之間的能源貧困度進(jìn)行區(qū)分，補(bǔ)貼真正有需要的人群，減小用能不公平度。

第五，提高牧民家庭收入水平，擴(kuò)大可行能力。能源貧困和經(jīng)濟(jì)貧困相伴而生，政府要制定相應(yīng)措施，如提高就業(yè)人數(shù)和就業(yè)質(zhì)量，提高牧民收入水平，增加可選擇性，擴(kuò)大其可行能力。

第六，改善牧民家庭人口結(jié)構(gòu)。牧民家庭應(yīng)改變養(yǎng)兒防老的觀念，減少生育子女?dāng)?shù)量。政府應(yīng)關(guān)注牧區(qū)養(yǎng)老問題，對(duì)老人人口多的家庭進(jìn)行能源補(bǔ)貼，緩解其能源貧困度。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖華，唐鑫，魏一鳴.能源貧困研究現(xiàn)狀與展望[J].中國軟科學(xué)，2015（8）：58-71.

[2]李慷.能源貧困綜合評(píng)估方法及其應(yīng)用研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2014.endprint