全球僑匯市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制與改善對(duì)策

王力+汪天都

僑匯（Remittance）是指在境外務(wù)工的人員賺取收入后，匯給母國(guó)親友用于贍養(yǎng)家人的外匯資金。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為僑匯是資金從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)的重要渠道。在一些貧困國(guó)家，僑匯是外匯收入的主要來(lái)源，對(duì)于擺脫貧困至關(guān)重要，是普惠金融的重要組成部分。

僑匯成本問題的國(guó)際背景

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年全球平均僑匯成本（以匯款200美元等值外匯為樣本，下同）達(dá)到了9.3%，匯款費(fèi)用居高不下，不利于僑匯資金的流動(dòng)。2011年，二十國(guó)集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人承諾將G20國(guó)家的平均僑匯成本在5年內(nèi)降低至5%。2014年，G20領(lǐng)導(dǎo)人將此目標(biāo)修改為到2020年降低至5%。2015年，聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)通過了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，提出到2030年消除一切成本高于3%的僑匯渠道。

世界銀行根據(jù)其測(cè)算的各國(guó)僑匯流量，將大部分發(fā)展中國(guó)家定義為僑匯流入國(guó)，主要關(guān)注其僑匯流入的成本，印度和中國(guó)分別是世界第一和第二大僑匯流入國(guó)；將發(fā)達(dá)國(guó)家和一部分發(fā)展中國(guó)家定義為僑匯流出國(guó)，主要關(guān)注其僑匯流出的成本問題。

根據(jù)世界銀行2016年第四季度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全球平均僑匯成本為7.4%；從世界主要國(guó)家向中國(guó)匯款200美元等值外匯的平均成本約為10.31%（見表1、表2），和2011年第一季度的12.6%相比下降2.3個(gè)百分點(diǎn)。盡管中國(guó)的僑匯流入成本呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，但在G20國(guó)家里仍處于偏高的位置。從各國(guó)匯往中國(guó)的成本差距較大，較高的日本、西班牙分別達(dá)到15.6%和18.6%，較低的韓國(guó)、新加坡則分別為5.1%和7.1%。

僑匯渠道的成本分析僑匯最主要的渠道是商業(yè)銀行，其次為西聯(lián)、速匯金等國(guó)際匯款公司（MTOs），商業(yè)銀行收費(fèi)一般要高于匯款公司。部分國(guó)家還有郵政渠道，但業(yè)務(wù)量占比極小。

商業(yè)銀行渠道

商業(yè)銀行渠道主要指SWIFT（環(huán)球銀行同業(yè)電訊協(xié)會(huì)）渠道，涉及發(fā)匯行、中間行和收匯行。發(fā)匯行的收費(fèi)包括固定的電報(bào)費(fèi)和按匯款金額比例浮動(dòng)的費(fèi)用兩部分，同一家銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通常只取決于匯款金額和受理途徑，與收匯賬戶所在國(guó)家無(wú)關(guān)。

發(fā)匯行收取的電報(bào)費(fèi)主要是向SWIFT繳納的同業(yè)之間進(jìn)行報(bào)文交換的費(fèi)用。SWIFT總部位于比利時(shí)，其系統(tǒng)僅提供信息交換服務(wù)而不實(shí)施資金清算。SWIFT根據(jù)每家會(huì)員的業(yè)務(wù)量大小進(jìn)行比較透明的標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)，會(huì)員沒有議價(jià)空間。

部分收匯行會(huì)收取入賬費(fèi)，中資銀行在境內(nèi)通常不收該費(fèi)用，日本等一些國(guó)家的銀行會(huì)收取該費(fèi)用。中間行的收費(fèi)是由商業(yè)銀行兩兩之間通過談判進(jìn)行定價(jià)，大型銀行由于業(yè)務(wù)量較大、風(fēng)險(xiǎn)較低而議價(jià)能力較強(qiáng)，中資銀行與發(fā)展中國(guó)家同業(yè)相比并沒有明顯的劣勢(shì)。中間行收費(fèi)目前存在的主要問題是價(jià)格不透明。出于商業(yè)利益考慮，國(guó)際大型銀行不愿意公開自己的收費(fèi)情況。這不但對(duì)降低僑匯成本帶來(lái)不利影響，也導(dǎo)致消費(fèi)者在匯出款項(xiàng)時(shí)無(wú)法知曉該筆匯款到賬的準(zhǔn)確金額，常常有意料之外的手續(xù)費(fèi)從轉(zhuǎn)賬金額中被扣除，給其帶來(lái)了很大的不便。

面對(duì)匯款公司的競(jìng)爭(zhēng)，SWIFT近年來(lái)啟動(dòng)了全球支付創(chuàng)新（GPI）項(xiàng)目，推動(dòng)各大銀行將匯款過程透明化。GPI項(xiàng)目基于SWIFT平臺(tái)，旨在加強(qiáng)銀行之間的跨境支付合作，完善代理行清算模式、業(yè)務(wù)流程和賬戶合作關(guān)系，提高匯款效率，增強(qiáng)匯款過程透明度，優(yōu)化客戶體驗(yàn)。

總體來(lái)看，中國(guó)作為僑匯流入國(guó)，匯款費(fèi)用主要由境外銀行收取，境內(nèi)收匯行不掌握每筆匯款的實(shí)際收費(fèi)情況。中資銀行境外分行作為發(fā)匯行時(shí)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是參考當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)制定，且業(yè)務(wù)量在當(dāng)?shù)卣急群苄　Ｓ捎诎l(fā)匯行在定價(jià)時(shí)通常不區(qū)分收匯國(guó)，因此主要僑匯流入國(guó)（包括中國(guó)）之間商業(yè)銀行渠道的成本相差不大；但僑匯流出國(guó)的成本相差較大，主要取決于當(dāng)?shù)劂y行業(yè)整體的收費(fèi)傳統(tǒng)和競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。

匯款公司渠道

匯款公司的總體收費(fèi)要低于商業(yè)銀行，主要有互聯(lián)網(wǎng)和物理網(wǎng)點(diǎn)兩種受理途徑，有現(xiàn)金到現(xiàn)金、賬戶到現(xiàn)金、現(xiàn)金到賬戶、賬戶到賬戶四種模式，發(fā)（收）匯人可以選擇通過現(xiàn)金或銀行賬戶向匯款公司支付（收取）款項(xiàng)。與商業(yè)銀行不同，匯款公司會(huì)根據(jù)國(guó)家進(jìn)行差別化定價(jià)，主要取決于該國(guó)的業(yè)務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)，通常匯入非洲國(guó)家的費(fèi)用顯著高于其他國(guó)家。

現(xiàn)有的國(guó)際匯款公司總部大多在美國(guó)。2004～2007年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)先后批準(zhǔn)西聯(lián)、速匯金等四家國(guó)際匯款公司在華設(shè)立了代表處，相關(guān)的審慎性條件在《非銀行金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中有明文規(guī)定。在中國(guó)，國(guó)際匯款公司均與商業(yè)銀行合作開展業(yè)務(wù)。銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)開辦國(guó)際匯款代理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行與國(guó)際匯款公司的合作業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。目前，五大國(guó)有銀行及郵政儲(chǔ)蓄銀行與國(guó)際匯款公司均有合作。

中國(guó)僑匯市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀與問題

中國(guó)僑民單筆匯款金額較高，偏好商業(yè)銀行渠道。首先，隨著中國(guó)僑工收入水平和中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平的提高，匯往中國(guó)的單筆匯款金額相對(duì)較高。在匯款金額較高時(shí)，消費(fèi)者往往偏好更加正規(guī)、安全的商業(yè)銀行渠道。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)居民的人均年收入（GNI）為7900美元，屬于中上等收入國(guó)家。為了贍養(yǎng)多位家人，假設(shè)每位僑工每年往家中匯款額為中國(guó)人均GNI的兩倍（15800美元），即每月1317美元。因此，世行設(shè)定的每月200美元的匯款額，并不符合中國(guó)國(guó)內(nèi)收入水平的實(shí)際情況。

其次，中國(guó)人有儲(chǔ)蓄的習(xí)慣，中國(guó)僑民傾向于積攢一大筆錢一次匯出給自己的大家庭，國(guó)內(nèi)的親屬也有足夠的儲(chǔ)蓄來(lái)保證等待時(shí)間。而其他一些國(guó)家的僑民不得不高頻率給國(guó)內(nèi)親屬匯款，而且甚至?xí)⒁还P匯款拆成幾筆分別匯給父母、配偶、子女等，以避免被其中一人占有。因此，中國(guó)僑民匯款頻率相對(duì)較低，每月一次已經(jīng)是較高的頻率，每個(gè)季度甚至每年一次都屬于正常情況。對(duì)于消費(fèi)者而言，無(wú)論僑匯成本有多低，只要多匯一次就要多交一筆手續(xù)費(fèi)，因此只要家中沒有意外的開支需要，明智的消費(fèi)者總會(huì)盡量增加單次匯款的金額，減少匯款頻率。endprint

根據(jù)中國(guó)六家大型商業(yè)銀行提供的數(shù)據(jù)，2016年全年，使用SWIFT渠道的個(gè)人跨境匯款匯入總筆數(shù)為649萬(wàn)筆，總金額553億美元，平均每筆金額8516美元，單筆金額在500美元以上的占到了總筆數(shù)的86%（表3）。2016年，上述六家銀行使用匯款公司渠道的個(gè)人跨境匯款匯入總筆數(shù)為389萬(wàn)筆，總金額58億美元，平均每筆金額1503美元，單筆金額在500美元以上的占到了總筆數(shù)的68%（表4）。

由于匯款費(fèi)用是由境外機(jī)構(gòu)收取，從不同國(guó)家匯往中國(guó)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，境內(nèi)機(jī)構(gòu)并不掌握匯入的具體收費(fèi)情況，僅能掌握匯出的收費(fèi)情況。此外，由于商業(yè)銀行的SWIFT渠道需要對(duì)每筆匯款收取固定的電報(bào)費(fèi)，當(dāng)匯款金額較小時(shí)電報(bào)費(fèi)所占比重較高，會(huì)在統(tǒng)計(jì)時(shí)拉高僑匯成本。例如20美元的電報(bào)費(fèi)在匯200美元時(shí)會(huì)帶來(lái)10%的成本，但在匯2000美元時(shí)僅會(huì)帶來(lái)1%的成本。因此明智的消費(fèi)者在進(jìn)行匯款時(shí)，往往會(huì)積攢較高的金額一次性匯出，而不是分筆小額匯出，以避免反復(fù)繳納電報(bào)費(fèi)。與SWIFT渠道相比，匯款公司渠道的固定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，因此在匯款金額較小時(shí)，匯款公司更占優(yōu)勢(shì)。如果一些低收入發(fā)展中國(guó)家的僑民確實(shí)需要進(jìn)行小額僑匯，往往會(huì)選擇匯款公司渠道。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展，來(lái)華工作的外國(guó)人增加，中國(guó)也在成為僑匯流出大國(guó)。根據(jù)六家銀行提供的數(shù)據(jù)，2016年，使用SWIFT渠道的個(gè)人跨境匯款匯出總金額為645億美元，大于匯入的總金額（553億美元）；使用匯款公司渠道的匯出總金額為186億美元，同樣大于匯入的總金額（58億美元）。從匯出的實(shí)際收費(fèi)情況可以看出，當(dāng)匯款金額較大時(shí)，平均成本（即收費(fèi)占匯款金額的比重）很低，但當(dāng)匯款金額較小時(shí)，平均成本較高，并且商業(yè)銀行SWIFT渠道高于匯款公司渠道（表5、表6）。

反洗錢/反恐融資對(duì)僑匯成本的影響

近年來(lái)，由于全球反洗錢/反恐融資監(jiān)管趨嚴(yán)，國(guó)際大型銀行采取了所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”的對(duì)策，關(guān)閉了許多匯款公司的賬戶，并且與發(fā)展中國(guó)家同業(yè)合作意愿不高，導(dǎo)致中間行的收費(fèi)有上升趨勢(shì)，甚至有一些發(fā)展中國(guó)家的銀行被國(guó)際大型銀行中止了代理行關(guān)系，造成僑匯業(yè)務(wù)無(wú)法正常開展，非洲、拉美和大洋洲地區(qū)的銀行業(yè)受影響尤其嚴(yán)重。

此外，合規(guī)成本的上升使得正規(guī)的僑匯渠道更加昂貴，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，一些國(guó)家的僑民為了省錢會(huì)選擇無(wú)需合規(guī)成本的地下渠道，使得正規(guī)匯款公司難以獲得客戶，不合規(guī)的地下渠道反而更受歡迎，可能出現(xiàn)惡性循環(huán)。

世界銀行高估了中國(guó)的僑匯成本

世界銀行在統(tǒng)計(jì)僑匯成本時(shí)，首先是找出每條匯路上市場(chǎng)占有率最高的若干個(gè)匯款渠道，這導(dǎo)致不同國(guó)家統(tǒng)計(jì)的對(duì)象相差較大。例如2016年第三季度美國(guó)到中國(guó)這條匯路統(tǒng)計(jì)的是6個(gè)商業(yè)銀行渠道和8個(gè)匯款公司渠道；而美國(guó)到印度統(tǒng)計(jì)的是1個(gè)商業(yè)銀行渠道和19個(gè)匯款公司渠道；卻又統(tǒng)一規(guī)定以匯款200美元通過在世界各國(guó)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行暗訪（mystery shopping）的方式來(lái)采集所有匯路的成本（世行的數(shù)據(jù)庫(kù)中也統(tǒng)計(jì)了匯款500美元的成本，但撰寫報(bào)告時(shí)僅使用200美元的數(shù)據(jù)）。這造成每條匯路的成本不具備可比性，同時(shí)還忽視了每個(gè)消費(fèi)者會(huì)根據(jù)實(shí)際需要匯出的金額來(lái)動(dòng)態(tài)選擇最劃算的匯款渠道。

在匯款金額較小時(shí)，匯款公司相比商業(yè)銀行價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯，故而在世行的統(tǒng)計(jì)中，美國(guó)到中國(guó)的僑匯成本為8.55%，顯著高于美國(guó)到印度的2.85%。但如果橫向比較同一家商業(yè)銀行的渠道，那么無(wú)論匯款金額是多少，成本都相差不大，因?yàn)樯虡I(yè)銀行通常不會(huì)根據(jù)收款國(guó)家來(lái)差別定價(jià)。根據(jù)世行的數(shù)據(jù)，從美國(guó)的富國(guó)銀行分別往中國(guó)和印度的銀行賬戶匯200美元，費(fèi)用都是7美元，成本均為3.5%。收費(fèi)最高的花旗銀行和匯豐銀行則分別要收45美元和35美元，成本高達(dá)22.5%和17.5%，顯著拉高了美國(guó)到中國(guó)的僑匯平均成本。但世行在統(tǒng)計(jì)美國(guó)到印度這條匯路時(shí)，并未納入花旗銀行和匯豐銀行，而是大量納入了Ria、Xoom等互聯(lián)網(wǎng)匯款公司，在匯款200美元時(shí)，前者免費(fèi)，后者也僅收4美元，顯著拉低了美國(guó)到印度的僑匯平均成本。

因此，世行統(tǒng)計(jì)方法的問題在于渠道選擇與單筆金額的不匹配，原因在于，根據(jù)每條跨境匯路上消費(fèi)者的總體偏好來(lái)選取匯款渠道，各國(guó)之間區(qū)別很大，但在選取單筆金額時(shí)卻又沒有根據(jù)各國(guó)消費(fèi)者的實(shí)際偏好，而是統(tǒng)一規(guī)定了200美元這一偏低的標(biāo)準(zhǔn)。這不僅前后自相矛盾，也不符合僑匯消費(fèi)的實(shí)際規(guī)律——通常商業(yè)銀行渠道的單筆匯款金額要高于匯款公司渠道，而匯款金額較小時(shí)商業(yè)銀行渠道天生就比匯款公司渠道貴，故而商業(yè)銀行渠道越發(fā)達(dá)的國(guó)家，統(tǒng)計(jì)到的小額匯款成本自然就會(huì)越高，這造成中國(guó)僑匯成本被顯著高估。

完善僑匯市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的政策建議

推動(dòng)發(fā)匯行和SWIFT減免小額匯款費(fèi)用。在商業(yè)銀行渠道中，僑匯成本主要來(lái)源于發(fā)匯行和中間行收費(fèi)，中國(guó)的收匯行基本不收取費(fèi)用。建議匯出收費(fèi)較高的發(fā)達(dá)國(guó)家本著普惠金融的理念，降低發(fā)匯行收費(fèi)，特別是對(duì)小額匯款的固定手續(xù)費(fèi)進(jìn)行減免。同時(shí)推動(dòng)SWIFT降低電報(bào)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取對(duì)小額匯款予以減免。

推動(dòng)中間行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)透明化。國(guó)際銀行業(yè)一直未公開中間行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，SWIFT為此啟動(dòng)了GPI項(xiàng)目來(lái)提升匯款的透明度。目前中資銀行參與該項(xiàng)目較為積極，但也有國(guó)家的銀行態(tài)度消極。建議推動(dòng)各國(guó)監(jiān)管部門達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)中間行收費(fèi)的透明化，這不但有助于降低僑匯成本，而且也是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。

加強(qiáng)國(guó)際反洗錢與僑匯工作的有效配合。全球反洗錢/反恐融資監(jiān)管趨嚴(yán)使金融機(jī)構(gòu)面臨較高的合規(guī)成本，因此全球僑匯成本進(jìn)一步大幅下降的難度較大。建議繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)際反洗錢/反恐融資工作與僑匯工作的配合，推動(dòng)對(duì)話與合作，避免對(duì)普惠金融產(chǎn)生過大的不利影響。

探索發(fā)展多元化的匯款渠道。國(guó)際上已經(jīng)有企業(yè)推出了利用數(shù)字技術(shù)的低成本僑匯產(chǎn)品，有助于降低小額匯款的成本，新興的區(qū)塊鏈等技術(shù)也有可能被應(yīng)用到僑匯中。為了促進(jìn)僑匯市場(chǎng)差異化競(jìng)爭(zhēng)，降低小額僑匯成本，中國(guó)也可以在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下進(jìn)一步發(fā)展多元化的匯款渠道，包括數(shù)字技術(shù)渠道，并配套實(shí)施相應(yīng)的反洗錢/反恐融資規(guī)定。

建議世界銀行改進(jìn)統(tǒng)計(jì)口徑。建議世行改善統(tǒng)計(jì)方法，將商業(yè)銀行渠道和匯款公司渠道分開進(jìn)行比較，并將200美元標(biāo)準(zhǔn)改為數(shù)據(jù)庫(kù)中已有統(tǒng)計(jì)的500美元標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮增加統(tǒng)計(jì)1000美元的情況，可以同時(shí)公布多個(gè)金額檔次的成本數(shù)據(jù)，或是根據(jù)每個(gè)國(guó)家消費(fèi)者的實(shí)際偏好設(shè)定不同的金額。

作為國(guó)際扶貧開發(fā)機(jī)構(gòu)，世行可能特別關(guān)注小額僑匯的成本。由于消費(fèi)者在小額匯款時(shí)往往偏好匯款公司，建議世行在統(tǒng)計(jì)小額僑匯成本時(shí)，聚焦于匯款公司，而減少商業(yè)銀行的樣本數(shù)。

（作者單位：中國(guó)社科院金融所，特華博士后科研工作站）endprint