基于網絡分析法的新訓消防員訓練水平評價研究

張禹海，李 程

(1.武警學院 消防指揮系，河北 廊坊 065000； 2.漯河市公安消防支隊，河南 漯河 462000)

●滅火救援技術

基于網絡分析法的新訓消防員訓練水平評價研究

張禹海1，李 程2

(1.武警學院 消防指揮系，河北 廊坊 065000； 2.漯河市公安消防支隊，河南 漯河 462000)

消防訓練工作作為消防部隊的重要組成部分，其效能的發揮是制約消防部隊整體作戰水平的關鍵因素。借鑒滅火救援業務訓練與考核大綱及其他相關訓練資料，從中抽取針對新入伍消防員普遍組訓的科目，構建新訓消防員訓練水平評價指標體系，將管理學中網絡分析法與專家咨詢法相結合，確定該評價體系的權重。該評估方法和評估模型的運用，對消防部隊訓練工作起到一定的指導作用。

消防訓練；網絡分析法；評估模型

為規范公安消防部隊滅火救援業務訓練內容、訓練時間與訓練標準，2009年6月公安部消防局發布了修訂后的新版《公安消防部隊滅火救援業務訓練與考核大綱》。該大綱以“練為戰”為指導思想，從四個部分分別闡述了新兵階段訓練，大(中)隊訓練，特勤大(中)隊訓練與總(支)隊機關訓練。通過此訓練大綱，可以對消防部隊警官、士兵進行訓練與考核，按合格和不合格兩級制及優秀、良好、及格、不及格四級制評定[1]。然而在通過對消防部隊走訪調研后發現，現階段我國消防部隊訓練考核工作效率仍然較低，極易出差錯，此外消防部隊的訓練考核工作不能給予官兵一個科學的訓練效果評價，目前消防部隊亟須一套科學的人員訓練水平評價方法及成型的系統。

1 新訓消防員訓練水平評價指標體系

新訓消防員訓練水平評價指標體系是指能夠全面、客觀和科學地體現剛入伍消防員業務水平、充分體現新訓消防員訓練特點的、能夠進行量化描述的完整指標集合。

根據滅火救援業務訓練與考核大綱，按照評估指標體系的建立原則，本文以消防部隊能實現的主要訓練內容為基本參考點，篩選出一系列現實可行的指標，從而構建出新訓消防員訓練水平評價指標體系框架。

本文最終確定的一級指標是：思想政治教育、業務理論學習、隊列訓練、體能訓練、技能訓練，分別由B1～B5表示。其中每個一級指標又包括若干個二級指標，共計17個二級指標，宗旨與職業道德、法律常識、條令教育、燃燒常識、器材裝備常識、常見災害事故特點與處置、安全防護及衛生常識、心理常識、單個軍人隊列動作、班隊列動作、田徑類、身體機能類、原地佩戴防護裝備、水帶鋪設、射水、攀登消防梯、徒手救人，分別由C1～C17表示[1]。新訓消防員訓練水平評價指標體系如表1所示。

2 新訓消防員訓練水平評價指標權重計算

2.1 網絡分析法(ANP)

ANP(Analytic Network Process)網絡分析法是Satty教授在1996年提出的一種系統分析的理論和方法。它是由AHP(Analytic Hierarchy Process)層次分析法發展而來的。ANP方法將系統元素劃分為兩大部分，第一部分稱為控制元素層，包括問題目標及決策準則。所有的決策準則均可認為是彼此獨立的，且只受目標元素支配。控制層次就是一個典型AHP遞階層次結構，所有的準則彼此獨立，下一個準則只受上一個準則支配，每個準則的權重均可用傳統的AHP法獲得。第二部分為網絡層，它是由所有受控制層支配的元素組成的，元素和層次間內部不獨立，元素之間相互依存、相互支配，遞階層次結構中的每個準則支配的不是一個簡單的內部獨立的元素，而是一個相互依存、反饋的網絡結構[2-3]。控制層和網絡層組成了典型ANP層次結構如圖1所示。

圖1 網絡分析法結構圖

2.2 使用ANP模型的基本步驟

使用ANP評估方法的基本步驟主要有以下三個方面[3-4]：

以后想象力泛濫的文人順著才子美人的俗套編出了李白、貴妃偷情的無聊故事，雖是一片好意，卻讓人啼笑皆非，真如一淺碟醋：莫非在意淫，妄想抬高文人的地位,也許就是品味一下那滋味。若玄宗不愛江山愛美人，那他是占了茅坑害了百姓的混蛋；若貴妃不愛皇帝愛才子，那她是搖身混進中國女人中的妖精；若李白不愛權勢愛美人，那他一定是喝了參了假的烈酒。可能都是。

2.2.1 分析決策問題。類似于AHP方法，對于ANP方法的結構模型也可用專家填表、會議討論等形式和方法進行，將決策問題進行系統的分析、組合，主要分析判斷元素層次內部是否獨立，同層或上下層次之間是否存在依存和反饋的關系。

2.2.2 構造ANP的典型模型。構造控制層，由于控制層內各準則并無關聯，因此各個準則相對決策目標的權重可以用AHP方法得到。控制層內可以沒有對應準則，但應至少存在一個目標。然后對網絡層次結構中的準則、元素組和元素進行標號，以確定準則、元素組和元素之間的影響關系，為后期計算做準備。

2.2.3 構造ANP超矩陣計算權重。基于某一準則對同一元素組中每一元素的影響和被影響關系進行兩兩比較分析，得到歸一化排序權重；此外，基于同一準則對不同元素組中的每一元素的影響和被影響關系進行兩兩比較分析，同樣得到歸一化排序權重，從而構造超矩陣、加權超矩陣。由于ANP賦權的核心工作是解超矩陣，這是一項非常復雜的計算過程，普通手工運算是不可能的，實際應用中一般都用軟件進行輔助計算。

2.3 網絡結構的建立

根據表1所示新訓消防員訓練水平評價指標體系，依次將總目標視為控制層，一級指標視為元素組，二級指標視為元素及次準則，利用ANP法構建各級網絡層次結構，結果如圖2所示。

圖2 新訓消防員訓練水平評價體系的網絡層結構

以上建立的網絡層由5個主要元素組B1，B2，B3，B4，B5構成，其元素組之間及各子元素之間的關系都不是獨立的，而是相互之間有依存關系和反饋關系的。而基于ANP方法建立的這5個主因子元素組之間的網絡關系，稱為外部依賴關系，這種相互關聯的結構更能反映出新訓消防員訓練水平評價指標的內在聯系。各子元素之間的間接關系由超矩陣的計算得出。

2.4 SD軟件計算極限超矩陣

Super Decision軟件(簡稱SD)是由Rozann W. Satty和William J. Adams 在2003年推出的。對于ANP方法網狀模型所產生如超矩陣、極限矩陣的復雜計算，如果不借助計算機軟件，很難將模型應用到實際決策問題中去[5-7]。超級決策SD軟件的出現很好地解決了ANP復雜運算的難題，它可以計算任何ANP模型，并完整地表達計算結果。當然如果不輸入相關元素、元素組之間的影響關系，則該軟件也完全可以用來計算AHP方法所構建的遞階層級結構模型。

根據前文建立的新訓消防員訓練水平評價指標體系，在SD軟件中構建相應元素組，輸入二級指標每個元素組對應的元素，按照專家咨詢工作中得出的各指標影響關系，輸入元素組與元素組，元素與元素之間的關聯，圖3所示為在SD軟件中建立好的ANP網絡結構圖。接下來將專家咨詢工作中得出的各元素組、元素兩兩比較矩陣數據輸入SD軟件，如圖4所示為某專家針對評價體系中元素組所給予的比較矩陣，該矩陣以二級指標“業務理論學習”為準則。將專家咨詢比較矩陣全部輸入SD軟件即可計算出此專家判斷出的新訓消防員訓練水平評價指標體系中每個二級指標所對應的權重，圖5所示為SD軟件在ANP方法下計算出的各指標權重數據。

圖3 SD軟件中評價體系網絡結構

由于在實際工作中，人們對每個指標的含義認識不同，加之每個人的學識背景和工作經歷各異，所以每位專家對各指標的判斷意見存在一定差異，為了更加科學、合理地描述這17個二級指標對總目標的相對重要程度，本文將10位專家的咨詢結果綜合成最終權重值，權重的綜合處理采取線性加權法，此處默認每位專家的重要程度相同，即對于每一個二級指標而言，其權重取這10位專家給出權重的算術平均值[8]。

將SD軟件中元素之間的網絡層影響關系消除，即符合AHP法的計算條件，同理可采用SD軟件計算出所有評價指標的AHP法權重大小，對比評價指標經過ANP法與AHP法計算后的加權平均權重，如表1所示。

圖4 以“業務理論學習”為準則的 元素組兩兩比較矩陣

圖5 SD軟件計算所得指標權重

從表1來看，采用ANP方法與AHP方法評價出的最終結果在數值上有較大的變化，但兩種方法計算所得到的總排序結果相差并不大。ANP法計算所得的每個二級指標的權值均衡性較高，而AHP法計算所得的指標權值差異性較大。

從單個指標排序來看，一級指標排序為：

ANP法：B1思想政治教育、B3隊列訓練、B5技能訓練、B2業務理論學習、B4體能訓練。

AHP法：B1思想政治教育、B3隊列訓練、B5技能訓練、B4體能訓練、B2業務理論學習。

表1 新訓消防員訓練水平評價指標體系及權重比較

二級指標排在前8位的分別為：

ANP法：C9單個軍人隊列動作、C1宗旨與職業道德、C3條令教育、C2法律常識、C10班隊列動作、C13原地佩戴防護裝備、C14水帶鋪設、C11田徑類。

AHP法：C9單個軍人隊列動作、C3條令教育、C1宗旨與職業道德、C2法律常識、C11田徑類、C10班隊列動作、C12身體機能類、C17徒手救人。

由此可知ANP法與AHP法的計算結果中，排在前3位的一級指標元素及前4位的二級指標元素是基本相同的。這個結果是比較符合現實的專家咨詢調查問卷的，在同專家們進行訪談中，專家們普遍表示，由于該評價體系是針對剛入伍的新訓消防員，這些新入伍軍人普遍缺乏思想政治教育和隊列養成訓練，所以在政治素質與軍事素質訓練上尤其應下大力氣，只有軍政素質過硬，在未來的體能、技能訓練中才能敢拼敢沖。

但是在考慮到指標間的相互影響關系后，排在后2位的一級指標及后4位的二級指標元素不盡相同，從表1對比分析可知ANP法得到的權值比由AHP法得到的權值更強調了元素組內指標的主動性和被動性，對于新訓消防員訓練水平這個總目標來說，ANP法比AHP法更強調整體評價目標的均衡性，評價結果更加合理，從這一點來說，ANP法的評價結果更加符合實際決策問題[9]。至此，可以認為，ANP法能夠很好地運用于消防員訓練水平評價管理之中，能對新訓消防員整體訓練水平評價提供卓有成效的幫助。

3 結論與展望

本文對網絡分析評價方法和新訓消防員訓練水平評價體系進行了探討，主要取得以下成果：

3.1 建立了包括兩層17個指標的新訓消防員訓練水平評價指標體系，進一步明確了一級指標下各二級指標之間存在的相互影響關系，因不滿足使用AHP法確定指標權重要求指標間相互獨立的條件，提出了用ANP法確定權重的研究任務。

3.2 通過發放專家咨詢書，確定了反映評價指標之間影響度的矩陣，在此基礎上利用Super Decision軟件，分別運用ANP與AHP兩種方法計算得出了評價指標的權重，在此基礎上對評價體系指標的重要性進行了分析說明。

本文只對新訓消防員的訓練評價體系進行了研究，對于上等兵、志愿兵及軍官的訓練體系和訓練水平評價研究還需后續的跟進。由于在實際訓練評價中，被測評消防員的文化水平、身體素質不一，這就會造成如果使用固定的評分標準，會出現評價結果不符合正態分布的情況，如果將BP神經網絡與網絡分析法相結合，根據被測消防員的實際訓練成績，采用黑瞎子原理實時制定每個課目的評分標準，這將更符合消防部隊的實際訓練評價。

[1] 公安部消防局.公安消防部隊滅火救援業務訓練與考核大綱[M].2009.

[2] 王蓮芬.網絡分析法(ANP)的理論與算法[J].系統工程理論與實踐,2001(3):44-50.

[3] 唐小麗,馮俊文.ANP原理及其運用展望[J].統計與決策,2006(6):138-140.

[4] 劉睿,余建星,孫宏才,等.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應用[J].系統工程理論與實踐, 2003(8):141-143.

[5] SAATY T L.Decision making:the analytic hierarchy and network processes (AHP/ANP)[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 2004,13(1):1-35．

[6] SAATY T L.Making and validating complex decisions with the AHP/ANP[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering,2005,14(1):1-36.

[7] 胡子義,譚水木,彭巖.基于ANP超級決策軟件中的智能評估計算與應用[J].計算機工程與設計,2006,27(14): 2575-2577．

[8] 孫宏才,徐關堯,田平.用網絡分析法(ANP)評估應急橋梁設計方案[J].系統工程理論與實踐,2007(3):63-70.

[9] 王瑩,張樹平.基于AHP和模糊綜合評價法的地下公共建筑消防安全評估[J].消防科學與技術,2009,28(2): 133-137.

(責任編輯陳華)

NetworkAnalysis-basedNewFirefighterTrainingAssessment

ZHANG Yuhai1, LI Cheng2

(1.DepartmentofFireCommanding,TheArmedPoliceAcademy,Langfang,HebeiProvince065000,China; 2.LuoheMunicipalFireBrigade,He’nanProvince462000,China)

Firefighting training is an important part of the fire fighting force; hence its efficiency is the key factor restricting the firefighting force’s combat capacity. Based on the training and assessment of fire fighting and rescue operations as well as other training materials, this paper takes the common training courses for new firefighters to build an assessment index system with the weight of the assessment index system determined by both network analysis and expert consultation methods. The application of the assessment method and model can play a guiding role for the training of the fire fighting force.

firefighting training; network analysis; assessment model

2017-06-13

張禹海(1986— )，男，山西大同人，講師，碩士； 李程(1988— )，男，河南漯河人，碩士。

D631.6

A

1008-2077(2017)10-0024-05