逆全球化風潮與全球化的轉型發展

文/徐堅

逆全球化風潮與全球化的轉型發展

文/徐堅

當前全球化進程有兩個顯著特征，一是逆全球化風潮有愈演愈烈之勢，二是全球化轉型發展已愈發緊迫。剖析形成這兩種趨勢的深層因素，認識二者如何相互影響，對于把握全球化當前形勢和引導全球化未來發展方向十分重要。

逆全球化風潮反映全球化存在問題

逆全球化風潮是當前國際形勢熱點問題，在西方發達國家表現尤為突出。英國“脫歐”，特朗普當選美國總統，極右勢力給法、德、意等歐洲主要國家政治生態帶來巨大沖擊，折射出逆全球化思潮在西方國家已呈泛濫之勢。在一些發展中國家，保護主義和民族主義近年來也有不同程度的抬頭，反映出逆全球化、反全球化、去全球化成為全球范圍的現象。

如何看待逆全球化、評價其對全球化發展的影響，國內外爭議很大。支持全球化者對全球化發展前景持樂觀態度，將逆全球化視為違背歷史發展趨勢的逆流加以譴責；反全球化者強調全球化弊端帶來的危害，對全球化發展前景持悲觀態度。這兩種觀點都不無道理，但也常帶有某些過度情緒化造成的偏頗。

對于逆全球化是否會導致全球化停滯這個問題，樂觀論和悲觀論者在論證上都存在不足。悲觀論認為，全球化不平衡發展給一些國家帶來的問題越來越突出，全球化已無法持續，去全球化是相關國家自保自救的必然選擇。這種看法面臨理論和政策上的雙重問題。一方面，無法證明有關國家經濟社會發展遭遇的困境全部根源于全球化負面影響；另一方面，無法證明去全球化和保護主義可以使相關國家獨善其身而免于自我孤立帶來的傷害。

樂觀論認為，全球化形成的世界相互依存關系是客觀現實，全球化是世界經濟和社會文化交往的必然趨勢。在人類歷史發展的長周期中看這一觀點無疑是正確的，但其忽略或看輕了全球化發展歷程的曲折性。世貿組織估計，2016年按貿易量計算的全球貨物和服務貿易增速僅為1.7%，連續五年低于世界經濟增速。英國經濟政策研究中心發布的《全球貿易預警》報告顯示，2008年11月至2016年10月，二十國集團成員實施貿易保護主義措施總計達5560項，最近一年新增401項。加上發展中國家同期實施的貿易保護主義措施，相關數據無疑將更加令人緊張。這些數據表明，逆全球化風潮至今已在很大程度上遲滯了全球化步伐，如果進一步加劇，將給全球化發展帶來更大沖擊。

有關逆全球化風潮的成因也需要理性思考對待。在支持全球化的觀點中有一種看法十分流行，即逆全球化損人不利己，推行以鄰為壑的保護主義政策既傷害別人，又會導致自我孤立帶來的危害，因此是行不通的，阻止不了全球化發展。這種立論從理論上看無可厚非，但在實踐中是否有效取決于兩個前提：一是所有各方都能理性對待歷史經驗教訓，二是矛盾雙方必須超越相互指責，在相互理解基礎上就爭議問題形成最低限度共識。但這兩個前提從歷史和實踐上來看都難以成立。在此背景下，全球化發展進一步放緩或被扭曲的風險正日趨上升。要避免后一種趨勢，爭論雙方應通過換位思考，更加理性地看待對方提出的關切和問題。

逆全球化風潮與全球貿易保護主義迭起與全球化存在的一些問題密切相關，其中最突出的是社會分配不公平與國家間發展不平衡。社會分配不公平是市場經濟調節的固有短板，經濟全球化將這個問題進一步放大。法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂通過研究約20個西方主要經濟體和新興經濟體的長期經濟發展數據，發現庫茲涅茨曲線并不成立。財富分配差異并沒有在經濟發展水平達到一定階段后自發趨于縮小，出現“平衡增長”路徑，而是恰好相反。這不僅為解釋2008年金融危機后西方國家日益嚴峻的社會分化現象提供了新的理論支持，對于分析全球化當前存在的問題也具有重要意義。全球化給資本尤其是跨國公司大資本提供了更大盈利空間，資本收益率與經濟增長率之間的差距趨于拉大。全球化使社會公正變得更加嚴峻，是世界范圍的普遍問題。

全球化過程中出現的國家間發展不平衡問題同樣深刻復雜，反映在南北問題和東西問題兩個方面。就南北問題而言，全球化催生了一批新興經濟體，促進了發展中國家群體性崛起，同時也產生了一批被邊緣化的國家，與發達國家甚至新興國家之間的差距進一步拉大。導致一些國家在全球化中被邊緣化既有其國內因素，也同全球化游戲規則的偏頗造成不利于這類國家發展的國際競爭環境有關。進入21世紀以來，國際秩序中依然存在許多不公正因素，南北矛盾仍是全球化發展中的一個突出問題。

東西不平衡主要體現在新興經濟體與發達經濟體之間。近20年來，所謂“東升西降”成為影響國際力量對比和世界格局變化的一個主要趨勢，發展中國家尤其是新興大國的強勢崛起有力推動世界多極化發展，但在世界經濟下行壓力下，這種趨勢也加劇了發達國家與新興國家在國際秩序上的矛盾，國際金融危機之后這種矛盾更加突出。

“東升西降”趨勢主要與三類因素有關。一是發達國家自身原因，由于在產業結構、經濟社會政策以及人口結構等方面不能適應國際新形勢，國際競爭優勢降低。二是國際游戲規則和國際利益分配格局調整出現相對有利于發展中國家的變化趨勢。三是涉及不同國家對國際游戲規則的執行效力與規避意愿。發達國家對游戲規則的執行通常會更加嚴格到位，而許多發展中國家和新興國家規避變通多于自覺遵循，使保障游戲規則的執行效果難度上升。發達國家指責新興國家“搭便車”，有為自身問題開脫的動機，但與發展中國家在執行游戲規則方面存在的困難和問題不無關系。在上述三類主要因素中，前兩類因素反映了全球化秩序變化調整的合理趨勢，主要應靠發達國家通過自身改革調整去應對。隨著新興國家經濟體量增大，第三類因素對國際競爭和全球化秩序的影響日益上升，發展下去易導致全球化的無序和畸形發展，發展中國家特別是新興國家對于減少這類因素的影響負有更多的責任。

以上情況表明，當前逆全球化風潮是全球化進程中出現公平問題和不平衡發展的產物。解決這些問題是全球化所有參與方的共同義務。

逆全球化風潮折射出全球化發展規律

對于逆全球化風潮的影響和全球化發展前景，從人類歷史發展長遠趨勢看，樂觀論是正確的。但從每個時期、每一階段的全球化進程看，悲觀論看法亦不無道理。分析逆全球化風潮對全球化影響要注意區別這兩種視角。

從不同時期全球化發展的歷史經驗看，全球化具有可逆屬性。全球化在19世紀曾經歷了一個持續穩定發展時期，至一戰前達到了相當高的水平。1820~1850年全球貿易年均增速約為2.3%，1850~1870年上升到5%，整個19世紀全球貿易增長快于世界收入增長。對所有西方國家來說，至19世紀中葉，出口約占國內生產總值的5%，到1880年達到10%。到1913年，有155個國家和地區參與了國際貿易，而19世紀早期這個數字還不到1913年的一半。19世紀70年代確立的金本位制保證了國際支付體系穩定。世界貿易量在1870~1914年以大約年均3.5%的速度增長，同期世界產出的年均增長約是2.7%。值得一提的是，這一時期貿易強度顯著增加不僅體現于發達經濟體，也包括許多發展中經濟體。這一時期雖然不存在制度化的國際貿易體制，但產生了統一貿易標準和規則的需求，共同的貿易標準和慣例開始在國際范圍內發展起來。

由于世界經濟政治不平衡發展引起的重重矛盾沒有得到有效解決，全球化在一戰前放緩了腳步，歧視性貿易保護主義重新抬頭。一戰后，崩潰的世界貿易體系與國際支付體系遲遲未能重建，英鎊區、美元區、馬克區等排他性貨幣堡壘取代一戰中瓦解的金本位制。1913~1929年世界貿易增速僅為2.2%，遠低于19世紀增長率。1929年大蕭條發生后，貿易保護主義席卷全球，世界貿易急劇下滑。1929~1937年世界貿易年均增長率跌到0.4%，同期世界產出僅為年均0.8%。二戰結束后，隨著全球貿易體系重構，全球化才再度興起。

歷史經驗表明，全球化雖然是世界經濟發展的客觀要求，但其階段性進程總是崎嶇坎坷的，“可逆性是全球化的應有屬性”。全球化發展進程中產生種種不平衡問題，所造成利益分配上的矛盾和沖突若遲遲得不到解決，積累到一定水平將以各種形式爆發出來，對全球化進程形成阻力和沖擊。美國未來學家托夫勒夫婦曾指出，有關全球化討論的五個所謂“神話”，即全球化等于自由化、全球化不可避免、全球化將在各個領域均衡發展、全球化將扼殺民主主義、全球化對任何人都是一件好事（或壞事），遮蔽和扭曲了對于全球化的全面認識，當時主要出自在全球化中起主導作用的美國。當前，新興國家在很大程度上成為支持和維護全球化的主要力量，但如果因此對全球化理論采取實用主義態度，把在西方國家業已破滅的全球化“神話”輕率傳播，對于認識和引導全球化發展有誤導作用。

全球化進程之所以可逆，是因為全球化發展史存在偏頗，全球化并非對每個國家都有利。國內外有關誰是全球化最大受益者的爭論，本身就說明全球化對不同國家帶來的利益和風險是不平衡的。19世紀以來，全球化在不同時期呈現不同形態：一戰前完全由西方列強主宰，主要獲益者是發達經濟體，發展中經濟體承受的風險和付出的代價遠超從全球化獲得的好處；二戰后至20世紀七八十年代的全球化是美國主導下的富人型全球化，這一時期殖民時代形成的國際分工體系并未發生根本變化，發展中國家在全球化進程中多處于依附或邊緣位置；80年代中期后，主要受東亞“小虎”崛起影響，不包括石油出口國在內的發展中國家在世界貿易中的份額開始擴大；冷戰后期以來，隨著越來越多的發展中國家以及向市場經濟轉軌的原計劃經濟體制國家參與，全球化包容性、開放性、公正性逐步增強；21世紀以來，全球化富國游戲色彩進一步弱化，有利于發展中國家的元素增多。與當年相比，如今發達國家和發展中國家對全球化的態度調換了位置。發展中國家參與全球化，既給全球化增添了新動力，也孕育和積累出新的矛盾和不平衡因素，這些矛盾和問題的進一步發展，形成了當前逆全球化風潮。

近代以來全球化發展史說明了幾個問題。首先，全球化在不同時期具有不同歷史形態，給不同國家帶來的利益和風險很不平衡。離開特定時期全球化的具體形態，抽象地談論和判斷全球化是否對每個國家都有利，對于解決全球化中出現的問題、引導全球化健康發展易產生誤導。其次，由于全球化利益分配不平衡，同一時期不同國家對全球化的態度存在明顯差異，同一類國家對全球化的態度在不同時期也存在顯著差別。每一個時期的逆全球化思潮都是全球化不平衡發展的必然產物，應思考其背后的深層原因，而不是隨意貼上“民粹”標簽加以批判。最后，不同時期產生的特定形態的全球化進程既有可逆屬性，也有通過變革持續發展的潛質。一定形態下的全球化矛盾得不到解決，積累到一定程度必將引發更大沖突，導致全球化進程放緩、停滯甚至發生系統崩潰。相反，如果能夠找到化解矛盾的有效途徑，使全球化實現轉型，則全球化不僅可以持續，而且將獲得更大發展空間。

逆全球化風潮可以被轉化為全球化轉型的動力

全球化發展規律表明，當前全球化可持續發展的前行動力正日趨衰減。要為其增添發展能量，轉型發展勢在必行。

一方面，全球范圍的逆全球化風潮使全球化前行阻力與日俱增。全球貨物和服務貿易連續5年低于世界經濟增速，幅度甚至超過了1913~1929年時期。英國脫歐，特朗普政府退出TPP、重談北美自貿協定等保護主義措施，表明本輪全球化已出現局部性系統坍塌。如果任由保護主義趨勢發展，全球化發展前景將因以下風險而更加黯淡。

一是全球化減速甚至停滯風險加大。目前發達國家是逆全球化風潮最強勁地區。新興經濟體和發展中國家在世界經濟和全球化中的影響力近年來盡管大幅提升，但完全替代發達國家的作用是不現實的。中國提出“一帶一路”等倡議，可以抵消較大一部分逆全球化風潮消極影響，為推動全球化發展發揮重要積極作用。但如果認為全球化未來發展可以在沒有發達經濟體參與的情況下僅憑“一帶一路”支撐，則脫離實際，也會使中國承擔扛不起、背不動的包袱。

二是全球化向扭曲、碎片化方向畸形發展風險加大。逆全球化風潮若不能被化解，保護主義可能進一步演化為各種形式的壁壘，形成排他性區域集團，重演兩次世界大戰之間國際利益集團惡性競爭的一幕。即使國際經濟秩序能夠在一段時期內免于全面崩潰，全球化發展也將出現越來越多的扭曲。

三是大國沖突風險進一步加大。全球化不平衡發展帶來的問題與國際地緣政治中的矛盾相互影響，一旦形成惡性循環，大國沖突風險會大幅上升。當前，一些發達國家和新興大國之間在安全利益上存在結構性矛盾，較長時期內難以消解。如果彼此在發展利益方面的矛盾不減反增，破解“修昔底德陷阱”會越發困難。

另一方面，當前逆全球化風潮帶來的阻力，可以轉化成全球化轉型發展的動力。普惠性是全球化應有屬性，與全球化可持續性呈正相關，與可逆性呈負相關。當前全球化發展面臨的困難是阻力增大所致，降低阻力、呵護原動力、增添新動力三管齊下，才可使全球化發展可持續性全面提高，這需要通過觀念和體制轉變，打造新型全球化。

首先，要更新觀念。全球化對世界和平與發展影響重大，要超越狹隘民族主義局限，用人類命運共同體的義利觀和價值觀去認識。通過維護和促進全人類共同價值，推進人類命運共同體進步，增進世界人民共同福祉，應成為塑造新型全球化的指導思想。

其次，要通過機制和規范調整增強全球化普惠性，減少和化解逆全球化的阻力。一是在南北利益關系上繼續減少對發展中國家不公正、不合理因素，給予最不發達國家更多關注和傾斜。二是更好平衡東西利益關系，重點化解發達經濟體與新興經濟體在發展利益上的矛盾，目前在發展勢頭上占優的新興經濟體可以發揮更加積極的作用。三是通過協調各國內外政策，控制好全球化中資本與其他經濟要素的不平衡造成的收入分配差異拉大問題。

再次，要通過新舉措給全球化注入新動力。中國提出的“一帶一路”倡議具有突出意義，它調動國際國內兩種資源，統籌海陸兩種文明，倡導共享、普惠、均衡發展理念，為沿線各國相互創造價值提供便利和條件，為推動全球化轉型發展注入重要動力。各國還可以通過在國際、地區和雙邊建設更多開放性合作渠道，為全球化提供更多正能量。

最后，要通過整頓全球化運行環境，提高運行質量，保護利用好全球化動力資源。一方面，各國應重視運用綜合措施，加強對全球化失范、無序因素管控，減少對全球化正常秩序干擾。另一方面，應進一步提升全球治理質量，加大各國合作應對全球性挑戰的信心和能力。當前尤其要注重提高全球經濟治理水平，改變“全球經濟治理滯后，難以適應世界經濟新變化”的局面。

推動全球化實現以上轉型，需要各國攜手努力，世界主要經濟體尤其負有更大責任。作為新興大國代表，中國應把中華文明與全人類共同價值有機結合起來，為推動和引導全球化轉型發展做出應有貢獻，使新型全球化更具普惠性和包容性，更加文明、有序、高效，更富活力和可持續性。

（作者系中國國際問題研究院副院長、學術委員會主任、研究員；摘自《國際問題研究》2017年第3期）