關于中國國際關系新疆域研究的幾點思考

文/賈子方

關于中國國際關系新疆域研究的幾點思考

文/賈子方

作為國際關系研究的新疆域，空天、海洋、極地和網絡等領域與國家發展和國際安全密切相關，將成為國際關系研究新的增長點和突破口。然而，中外國際關系學界初涉新領域，限于既有知識結構、思維習慣與時間投入，對新疆域的研究相對落后——既在發展程度上落后于實踐，提供的智力支持不足，也在研究深度上落后于傳統領域，啟迪思考的新知識產出較少。為改變這一現狀，需要分析既有研究不足，更重要的是針對其提出具體可操作的學科發展設計。在關于研究的研究中，提升研究水平的關鍵在于根據技術因素與國際行為體權力和能力的關系設計新框架，在不同研究領域中提出具體問題，從而在社會科學領域追求對因果關系或相關性的解釋。本文將基于國內關于國際關系新疆域已有的研究，結合國外在此領域的新進展，探討中國國際關系新疆域研究的一些新的議題。

研究不足與問題細化

空天、海洋、極地與網絡是國際關系研究的“新疆域”，其研究現狀有共同之處：在研究的初級階段，研究者對相關領域知識的掌握和理解不夠精確，使用的研究材料較少，文獻使用重復率偏高；部分研究未能提出有效的研究問題以體現學術性，與一般性的介紹、報道、分析區別不夠顯著；重復研究數量較多。改變這一現狀、提升研究水平的首要任務是提高學界和學者個體提出研究問題的能力。從學科建設視角看，現有研究的不足一是缺乏準確與科學使用研究材料的能力與經驗，基本的“事實正確”難以保證，二是缺乏將海洋、空天、網絡和極地等研究領域的知識和國際關系學科有機聯結的研究框架。因此，研究中不易提出高質量的研究問題。國際關系的新疆域研究正在重演國際關系其他研究經歷的“問題不足”階段。

為實現提升國際關系新疆域研究水平的學科發展目標，應解決使用研究材料和構建研究框架兩方面的問題。相對而言，使用研究材料的問題是基礎，學者首先應選取熟悉的知識領域中具有時效性、權威性和代表性的一手研究材料。在此基礎上，研究者應構建連結不同學科的研究框架，選取對國際行為體及其互動關系產生關鍵作用的事實，再以國際關系學科的專業方法進行研究問題設計，提出問題并開展研究。

研究框架可抽象地界定為獲取研究需要信息并進行思考和表述的規則與步驟——如何將新疆域的研究對象“嵌入”國際關系研究的理論、方法與經驗之中，提出研究問題及其解釋。當前階段，國際關系新疆域研究以介紹性研究與宏觀戰略研究為主。在這類研究中，研究者多采用“概念路徑”構建研究框架開展跨學科研究，關注點大多停留在議題/問題領域（Issues）層面，未能將議題窄化與細化，并提出有針對性的“問題”（Questions）。因此研究需要從事實出發，探索發現研究問題的“事實路徑”——充分掌握和深入理解不斷變化、發展迅速的事實，再利用國際關系學科的訓練基礎提出可供解釋的問題。

構建新研究框架的核心問題是：在空天、海洋、網絡和極地這四類空間中，新技術進步及其應用所產生的新現象，是如何改變國際行為體本身，特別是民族國家的權力和能力？其包括如下具體問題：第一，從冷戰結束至今，新疆域的各領域中出現了哪些關鍵性的新技術？新技術是否導致非國家行為體的影響上升？新技術是否從總體上改變了大國的權力？是否導致體系層面的權力結構變化？新技術在不同的領域，如傳統安全領域，是否改變了大國的特定能力？或者是否造成新能力的出現？這種改變是否導致特定的能力對比失衡？第二，技術改變行為體性質及其權力、能力之后又導致何種新現象？研究者觀念是否隨之更新？第三，除“技術——權力/能力”這一主線外，各研究領域所涵蓋的范圍復雜程度如何？各研究領域中的其他分議題是否適合作為傳統的國際政治研究問題進行研究？

這一系列問題指向明確：在國際關系新疆域研究中，新技術對國際行為體的權力和能力的影響是具體的，主要指新技術的出現和創新應用造成國際政治意義上權力和能力的失衡。在“技術——權力/能力”的邏輯主線中，失衡是因變量的標識，權力和能力的失衡也可以作為研究戰略、政策、規范、治理及國際法的中間變量。以下將在四個研究領域對問題領域進行細化并嘗試提出研究問題。

海洋：在“超領域”中尋求突破

海洋是一個研究的“超領域”（Super-field），涵蓋諸多研究領域和議題。其中多有發展較為成熟，且與技術因素關系不大者，例如海洋領土爭端問題，對此類領域，并無必要用“技術——權力/能力”框架勉強分析，削足適履。本質上，海洋作為連接陸地的公共空間的屬性數百年來沒有改變，因此，在使用“技術——權力/能力”框架細化問題領域時，可以將創新研究的重點放在海權議題上。

海權是民族國家下列能力的總和：開展國際海上商業和利用海洋資源的能力；將軍事力量投送到海上以對海洋和局部地區的商業和沖突進行控制的能力；利用海軍從海上對陸上事務施加影響的能力。既有研究認識到了海權研究中技術與能力變化的關系及其重要性，然而其對技術的認知依然沒有超出摩根索（Hans J. Morgenthau）的范式——技術只是權力和能力改變進程中諸多累積性因素之一。而在信息時代，由于軍事力量作為一種系統，本身的復雜性和敏感性上升，特定技術在微觀層面上造成的能力對比失衡可能直接在戰略層面上造成顯著影響，這是在海權研究中運用“技術——權力/能力”框架必須意識到的。例如，在西太平洋的海權斗爭中，新技術的不斷應用將使大國更難獲取軍事優勢，軍事力量的對比將長期處于“靜不穩定”狀態當中。

因此，在細化問題領域的過程中，應注重技術導致的能力失衡。無論新技術的出現，抑或大國通過恰當的力量組織與制度安排產生新能力，對其導致的“失衡”現象及其機理的探究都有助于提出好的研究問題。例如，當前，面對中國海上常規軍事力量的增長和在西太平洋實施傳統或非傳統制海作戰能力的提升，美國在軍事層面將采取哪些反制措施應對力量對比的“失衡”？這些反制措施中哪些屬于對力量的重新調整，哪些又屬于通過技術創新提升自身作戰能力？在技術發展與新技術應用初步完成后，又將實現怎樣的能力提升？與之相關的問題是，軍事預算的分配和基于軍事學說的反制措施的需求之間是否存在明顯差距？其國內政治原因是什么？又將導致怎樣的后果？或再以更簡明的政策取向問題為例：為保障“一帶一路”建設，中國的海上力量還存在哪些不足或配置不合理之處？此外，如果關注未來可能出現的新技術，深海海底區域資源的開發可以為海權研究提供新的問題。

總之，在海洋這一“超領域”的研究中，以海權為主導議題開展新疆域視角下的海洋研究，意義還在于通過研究積累，逐漸更新中國的海權觀念。當前，中國對海洋的經濟需求和安全訴求已經今非昔比，控制和主導海洋的能力也實現了跨越式發展，但整體的海權觀念仍有些陳舊，需要根據需求與能力更新海權觀念，進而可以制定更具效率與可行性的戰略與對策。

極地：傳統研究方式仍將是主流

極地更接近一個普通的地理概念，人類活動因技術進步逐漸擴展到這一空間，該空間并不具備抽象的連接屬性。從跨學科研究視角來看，與海洋等領域迥異，極地問題研究處于新疆域研究領域光譜的另一端。如果按照 “技術——權力/能力”的框架進行評估，極地問題領域最接近傳統的國際政治問題領域，或者說，其更像一個由于研究主題不斷豐富而進入國際關系研究者視野的新議題，而和新疆域中其他技術驅動的新問題領域相似度較低，關聯不甚密切。

從技術因素出發梳理既有研究，可以發現，在極地領域中，大量新技術被廣泛應用，但其應用仍限于自然科學研究范疇內，與國際關系議題少有直接關聯。技術并沒有帶來國際行為體權力或者能力的失衡。以下客觀事實不會被技術因素影響：首先，在極地研究中，涉及的國際行為體都是傳統國家行為體，而且由于地理原因只涉及少數國家，北極問題主要涉及美國、加拿大、挪威、俄羅斯等八個北極理事會成員國和包括中國在內的數個觀察員國，其他國際行為體的影響很小；其次，極地研究中的主導性國際政治議題邊界明顯，主要是地緣政治、各國戰略與政策、合作治理、關于極地的條約和法律，以及中國的參與等議題。考慮到北極和南極的地理條件的限制，以及既有條約的規定，國際關系學界的研究者在這一領域并不容易開拓新的議題；再次，極地領域中出現的新現象以自然現象為主，例如，北極航道可能的通航時間增加和新航道的開通，本質是一種自然現象，不因大國掌握的新技術或具備新能力而改變，和其他領域的新現象差別比較明顯。此外，相關的一個特點是，由于自然科學和社會科學在極地領域分野較為明顯，且客觀事實清晰、易于理解，在既有的相關國際問題研究中，中外學者對極地領域的客觀事實掌握比較準確，材料使用水平較高。

所以，在極地領域的研究中，國際問題研究者并無必要機械運用“技術——權力/能力”的框架，通過分析新技術及其對行為體及其權力和能力的影響，細化問題領域。在極地領域的研究中，新問題的產生仍然將遵循既有的“傳統”方式：發現兩極地區和各相關國家的新現象、新動向，找到理論或概念新的適用范圍，或試圖提出新的政策和對策。只要注重問題的具體性和學術前沿性，這種“傳統”的研究方式就能夠產出兼具學術與政策意義的研究成果。在未來一段時期內，極地領域中關于合作和全球治理的研究仍將占據主流地位。

空天：“技術——權力/能力”框架應用的典型新疆域

空天包括臨近空間（Near Space）和外層空間（Outer Space）兩部分，既有研究更多應用太空（Space）這一概念，它屬于空天的子集。技術進步使人類活動擴展到空天這一空間之中：人類生產、生活和軍事活動必需的關鍵信息在此生產和傳輸，空天作為空間通過信息流動連接地面上不同的國際行為體。此外，空天作為空間也是科研場所和戰略打擊的通道。

空天領域的研究是典型的新疆域研究，新技術的發展與應用導致國家的能力變化，從而導致戰略層面的失衡或再平衡，致使國家提出不同的戰略和政策。既有研究體現了這種意識，但對能力本身的微觀研究尚不夠細致。依照“技術——權力/能力”的框架，目前在空天領域的主要議題是：衛星技術進步帶來的軍事能力變化，以及反衛星技術的發展帶來的能力對比變化及影響。

人造衛星技術的進步和新技術的應用造成國家哪些方面的能力變化，這種變化將造成哪些軍事影響，又如何導致戰略態勢的改變，學者應如何使用國際關系的理論和既有觀點解釋造成這些后果的原因。這是細化問題領域的第一個主要方向。

以中國為例，中國的偵察衛星體系包括電子情報偵察衛星、合成孔徑雷達衛星和光學成像衛星，以及配套的電子數據中繼衛星。這些衛星組成網絡，從理論上講，可以對西太平洋地區美國航母打擊群（CSG）位置進行實時監控、目標跟蹤和指示。衛星提供的情報、監視和偵察能力是中國部署的情報、監視與偵察系統（ISR System）最重要的能力基礎，這一能力使中國具備在遠距離發現美國航母打擊群的能力，這是使用反艦彈道導彈和其他傳統打擊手段對其進行打擊的前提。而對航母打擊群等高價值目標的有效打擊，是在信息化時代的常規戰爭中給對方造成不可承受損失的重要組成部分。恰恰由于技術進步使得這種以往只存在核戰爭中的損失同樣出現在常規戰爭之中，中國首次具備對美國的常規威懾能力。至此，中美都具備常規威懾能力，相互威懾具備了首要的必要條件。在中美關系不斷出現新的爭議和矛盾的今天，技術進步使以常規威懾為基礎的宏觀戰略平衡與戰略穩定成為可能。總之，在空天研究領域中，細化問題領域的路徑之一是技術進步如何增強大國的信息化作戰體系的能力，從而改變國家間權力或能力的對比。

在空天領域中，另一條細化問題領域的路徑是直接研究技術進步與戰略失衡的關系。一個初步假說是：包括空天領域的技術在內，先進技術可分為兩類：一類是傳統技術，技術本身及其應用可以導致權力或能力的失衡，但當國際行為體力量對比接近時，仍然可以通過不同的機理實現戰略上的平衡，確保戰略穩定；另一類則相反，固有屬性是導致權力或能力的平衡無法實現，引發新矛盾，甚至降低國際體系或者雙邊關系的穩定性。

反衛星能力是一種典型的“失衡性”能力。原因在于，反衛星作戰造成的戰略后果不可預測。其理論上削弱了敵方對核打擊的預警能力，會在局部的常規戰爭中造成不必要的麻煩，即戰爭升級的可能。這會使決策者誤判對方意圖并考慮最壞的選項，增加戰略風險。只要反衛星能力存在，常規層面的軍事平衡就更難形成，最終戰略平衡被破壞。所以，反衛星能力是一種典型的“失衡性”能力。

就此可以提出的具體問題包括：假設反衛星能力導致軍事能力平衡無法達成，戰略局勢失去穩定性，其詳細的博弈過程是怎樣的？以各大國的軍事戰略和軍事學說提供的材料為基礎又應當如何分析這一過程？再比如，反衛星能力的這種性質會不會使其成為大國競爭中的一種“禁忌”（Taboo）？反衛星能力是否會導致新的軍控條約的形成？反衛星能力是否在核威懾領域增加了各大國的脆弱性？反衛星能力的發展會不會像歷史上的核武器發展一樣，因確保相互摧毀的形成實現有效的相互威懾，從而將“失衡”的可能轉變為“再平衡”的局面？最后，反衛星能力是否會導致新的軍備競賽？

總而言之，空天領域的研究是最典型的“新疆域”研究，以技術因素為自變量進行深入思考，研究平衡與失衡，可以細化問題領域，提出許多值得研究的具體問題。

網絡：實現“雙重超越”的重點領域

網絡空間是技術進步創造的新空間，它不僅通過信息連接全球不同層次的行為體，也為經濟和社會活動提供了載體。因而，對網絡領域議題的研究天然帶有技術視角，在既有研究基礎上，進一步細化網絡問題領域，可以以網絡安全為主要分領域，從兩個特點出發：其一，網絡技術的進步使非國家行為體的作用和影響明顯上升；其二，網絡研究領域固有的特點使國際關系的研究面臨一些特別困難。

首先，從行為體角度而言，對海洋、空天和極地三個研究領域，技術進步并沒有導致非傳統行為體作用和影響的明顯上升，傳統國家行為體主導這些領域。但網絡領域則不同，網絡空間的特性使商業公司和個人這樣的行為體可以發揮很大作用，對網絡空間本身和之外的世界造成廣泛影響，對此國際關系研究者已有共識。進一步提出具體的研究問題，一個方向是探尋非國家行為體和國家行為體的關系。在網絡領域中，國家行為體主導，非國家行為體崛起，雙方關系可能包括合作、博弈、對立斗爭等方面，在這些關系中雙方也可能進行強制、規勸、游說、利益輸送等行為，不同國家內部的國家和非國家行為體關系又可能影響國際層面上的雙邊和多邊關系。從這一角度出發，可以發掘的研究問題有望體現新領域研究的創新之處。

相比行為體關系問題更為重要的是，通過技術與能力/權力的關系這一路徑在網絡研究領域中實現問題領域的細化，面臨特殊的困難——對技術發展與能力變化本身的研究和相關研究材料的獲取。因此，在未來研究中，網絡領域是最需要實現“雙重超越”的研究領域，學者在進行社會科學研究前，仍要確定關于技術進步和能力變化的基本事實。

既有研究中對網絡戰和網絡威懾的研究發展較快，對二者本身的性質、其中的關鍵問題及相關戰略問題的討論相對較為成熟，消除了一些常見誤解。然而，這些研究的薄弱之處是缺乏對大國的戰略網絡戰能力的準確理解和描述。

戰略網絡戰（Strategic Cyberwar）是指國際行為體發動的直接以網絡攻擊打擊敵方關鍵基礎設施的網絡戰。這是網絡戰的基本形式，也是討論諸多網絡安全問題的基礎。大國究竟具備何種程度的戰略網絡戰能力，能給彼此造成何種損失，這一涉及技術發展與能力變遷的根本問題沒有得到很好回答。既有研究使用“震網”（Stuxnet）病毒、愛沙尼亞和格魯吉亞受到的網絡攻擊等少數公開案例，以及美國組建網絡司令部（CYBERCOM），試圖說明技術變化帶來的安全風險。但這些論據是不充分的，即使不論其時效性，依照以上論據只能提出網絡武器的基本屬性，相關分析是模糊的，無法據此推斷大國的能力，在此之上討論網絡戰和網絡威懾的性質及其戰略問題難免成為空中樓閣。

與國際安全研究中其他領域的能力進行對比，這種困境更加清晰：如果將網絡威懾與核威懾對比，70年來對核威懾的大量研究，共同的現實基礎是核武器能給大國造成不可承受的損失，其證據不僅包括1945年的實戰案例或學者的經典論述，還包括大量的核試驗和模擬試驗，事實清晰、明確并有充分的科學依據，論據均為開源材料。而在核武器出現前，20世紀30年代，英國的空權論者和決策者依照模糊印象和粗略直覺提出遠程轟炸機可以有效地威懾德國，結果卻截然相反。

所以，在缺乏對能力本身研究的情況下研究性質、邏輯、互動、決策與戰略，將面臨特殊風險：或許“戰略網絡戰”實際上無法如核武器或常規武器一樣對大國的關鍵基礎設施進行有效打擊和摧毀，或許國家網絡安全議題的產生源自某種“網絡恐懼”或美國國內特定利益集團的推動。為超越這一困境，在網絡領域中，國際關系學界在細化問題領域的過程中，首要工作是設計和回答網絡技術發展究竟如何影響大國進行戰略網絡戰能力的問題。以此為基礎，再參照核威懾等成熟研究領域，可以進一步設計社會科學研究的問題。

這一細化問題領域的路徑，主要困難不僅在于學科知識積累和思維方式的鴻溝，還在于研究材料的缺乏。近年來，關于國家網絡安全的研究材料中，無論是政府文件、智庫報告或是美國國會聽證會證詞，同樣將大量篇幅用于討論網絡戰和網絡威懾的抽象性質，并沒有對戰略層面的網絡武器究竟能起到何種作用做出具體而有效的闡述。總之，在網絡領域的新疆域研究中，細化問題領域最終實現“雙重超越”，在四個領域中最為困難。

結語

本研究主要論述新疆域研究中的不足，指出在新疆域研究中細化問題領域、提出具體研究問題的基本路徑，分析在海洋、空天、極地和網絡四個不同領域中細化問題領域的具體操作方式，并且嘗試提出數個可供選擇的研究問題，這本質上是一種對研究議程設置（Agenda Setting）的研究。在未來的新疆域研究中，科學掌握客觀事實，合理運用研究材料，盡可能地選取權威的一手資料有助于避免研究中論據陷阱的出現，這需要國際關系學科背景的研究者在空天、海洋、網絡和極地這些研究領域中盡可能多地學習基本知識并積累研究經驗。在此基礎上，依照“技術——權力／能力”的變量關系與思維框架不斷細化問題領域，找出兼備學術關切和政策意義的高質量問題，關鍵在于對新技術及新現象的長期跟蹤和敏銳判斷。仍需強調的一點是，本文的細化問題領域的框架，主要針對當前國際關系新疆域研究現狀的特點而提出，只是發掘更多研究問題的路徑之一。在未來研究中，研究者同樣應認識到國際關系新疆域的更多共性，并在此基礎上探尋研究問題。此外，在學術共同體層面整體提升中國的國際關系新疆域研究水平，有兩點建議：一是采取工業生產的思維，細化分工；二是采取適當的激勵機制。

（作者系外交學院國際關系研究所講師；摘自《國際政治研究》2017年第3期）