明代文牘之風對當今社會的啟示

顏丙震

（1.四川大學歷史文化學院 四川 成都 610064；2.安順學院人文學院 貴州 安順 561000）

明代文牘之風對當今社會的啟示

顏丙震1，2

（1.四川大學歷史文化學院 四川 成都 610064；2.安順學院人文學院 貴州 安順 561000）

明代文牘之風盛行給當時社會造成了惡劣影響。對此，明代統治者制定了一系列防范和治理措施，但收效甚微。然而，它從正反兩面為當今社會的行政管理和文書檔案管理工作提供了諸多可資借鑒的經驗和可供吸取的教訓。

明代；文牘之風；經驗；教訓

明代文牘之風盛行，危害匪淺。近人許同莘指出：“蓋歷代文章公牘之敝，及國家受士大夫之害，無過于明人者。”[1]147對此，明代統治者曾制定了一系列防范和懲治措施，詔令不可謂不多，懲罰不可謂不嚴，但卻屢禁不止。明末，文牘之風竟至積重難返。當今社會，文牘之風出現抬頭跡象，不少行政機關和管理機構出現了文件材料堆積如山且日益增多，以及各類評估、檢查惟以紙質材料為據的現象和趨勢，造成了極大的人力、物力資源的浪費，也給行政決策與檔案管理帶來了巨大挑戰。從明代文牘之風盛行的歷史中總結經驗和吸取教訓，有助于我們正確認識和應對當今社會出現的文牘之風。

一、正面可資借鑒的經驗

為整治文牘之風，明代統治者制定的一系列防范和懲治措施，如提倡刪繁就簡、制定統一格式、規定公文辦理時限、加強立法等，都稱得上切中時弊之舉，它們從正面為當今社會應對文牘之風提供了許多可資借鑒的經驗。

1.提倡刪繁就簡。明初，朱元璋對公文動輒數千言、上萬言的現象極為不滿，曾很厭煩地指出，案牘“繁冗如此，吏焉得不為奸弊而害吾民也?！盵2]洪武十二年八月戊寅認為文牘之風是導致吏胥徇私舞弊的重要原因。因此，他極力反對案牘繁冗，提倡刪繁就簡。洪武十五年（1382），刑部尚書開濟上奏揭批文牘繁冗，朱元璋借機下令：“虛詞失實，浮文亂真，朕甚厭之。自今有以繁文出入人罪者，罪之?！盵2]洪武十五年冬十月壬寅又令刑部會同諸司擬定了禁止案牘使用繁文的律令。洪武十八年，朱元璋又親自起草頒布了《御制行移減繁體式》。這些詔令、條例的頒行和制定，對于克服文牘之風具有重要意義。

他的這一思想在立法方面也得到了較好地體現。在明朝立國前的吳王時期，他便曾下令：“法貴簡當，使人易曉。若條緒繁多，或一事兩端，可輕可重，吏得因緣為奸，非法意也?！盵3]2280《大明律》編成后，朱元璋惟恐“小民不能周知”[3]2280，又命大理寺卿周禎把與百姓有關的部分譯成通俗口語，叫做“律令直解”，令府、縣頒行，力求平民百姓一看便懂。

明代后期，隨著文牘之風日益加劇，明世宗、明穆宗、明神宗諸帝均曾下詔嚴禁案牘繁冗，提倡為文簡約。初登大寶的明世宗針對正德年間有所抬頭的文牘之風曾下詔：“令諸司章奏，不許繁詞，第宜明白，開陳要旨，庶易省閱。”[4]304隆慶帝亦曾下詔：“近來章奏，信多繁詞，且語涉肆慢，甚非人臣奏對之體。所司通行嚴禁，違者部院及科臣劾治之?！盵4]337

2.制定統一格式。朱元璋為進一步簡化文牘，規定上奏疏、寫公文都要遵循一定的格式。如《陳言格式》、《案牘減繁式》、《表箋定式》、《行移署押體式》、《行移往來事例》、《慶賀謝恩表箋成式》等法規性文件，對公文格式作出了明確、具體的規定。如規定奏本的字體必須以《洪武正韻》為依據，賦役黃冊要用細字，錯誤的地方需要加蓋印信。這在文牘之風盛行的明初，可算是切中時弊之舉，在很大程度上遏制了文牘之風。

后世的統治者在此方面也是屢次強調并不斷加以完善。《明會典》《禮部志稿》中即有大量關于章奏、表箋等的內容與格式的規定與限制。如嘉靖八年（1529）題準：“鑄印局官儒今后應造印記關防專以《洪武正韻》為主，《正韻》不載，方取許氏《說文》，二書無從查考者，方將先儒著述六書等書參考?！盵5]445對《洪武正韻》的使用作了進一步規范。

3.規定公文辦理時限。由于受文牘之風影響，明代各級衙門對所經手的公文往往不能做到及時辦理，這在地方衙門中表現尤其突出。明代州縣衙門中的公文主要由六房書吏辦理，在現實政治中，這些書吏經常借文牘之弊徇私舞弊，延擱公文辦理，致使公文大量積壓，政事得不到及時處理。對此，《大明律》中對公文的辦理時限作了明確規定：“謂文案小事五日程，中事十日程，大事二十日程，此外不了是名稽程?！盵6]17稽程辦理公文的，則規定“一日，吏典笞一十，三日加一等，罪止笞四十?！盵6]40

萬歷初年，內閣首輔張居正為改變各級衙門因文牘渙散導致行政效率低下的狀況，主持施行章奏考成法，力革文牘之風，也對章奏的辦理規定了時限，要求“凡大小事務，既奉明旨，須數日之內即行題覆”，[7]456收到了良好效果。

4.注重立法。明代統治者除了以上述措施對文牘之風加以防范和治理外，還注重用法律手段加以規范和懲治?！洞竺髀伞分杏兄T多關于防范繁文之弊和懲治官吏利用文牘之風作奸犯科的規定。如針對增減官文書規定：“杖六十”，“若有所規避，杖罪以上，各加本罪二等，罪止杖一百，流三千里。未施行者，各減一等。規避死罪者，依常律。”[6]42又規定，在行移文書過程中，若“誤將軍馬錢糧，刑名重事，緊關字樣，傳寫失錯，而洗補改正者，吏典笞三十?！睂τ谶`礙調撥軍馬或邊防軍需錢糧者，則規定“首領官、吏典皆杖八十。若有規避，故改補者，以增減官文書論。未施行者，各減一等。因而失誤軍機者，無問故、失，并斬?！盵6]42

二、反面可供吸取的教訓

雖然明代統治者制定了一系列防范和懲治措施，但卻沒有收到預期效果，文牘之風反而愈演愈烈，以致明末變得積重難返，給當時的社會造成極大危害。這從反面為當今社會應對文牘之風提供了諸多可供吸取的教訓。

1.要有政策的連貫性。明代在這方面的教訓尤其值得我們吸取。如明初《案牘減繁式》《行移署押體式》《行移往來事例》等法規性文件的制定和實施，有利于統一公文格式和保證公文的及時辦理。這些規章制度雖然使明初的文牘之風得到了遏制，但其后繼者因怠于朝政，不能將其堅定地貫徹下去，更沒能制定出新的有效治理措施。尤其明代中后期，多數皇帝慵于政事，或深居大內，或外出嬉戲，只會導致文牘之風愈演愈烈。到明末崇禎帝欲親理政務時，文牘之弊已是積重難返。

再如，萬歷初年，張居正主持施行的章奏考成法，收到了“雖萬里外，朝下而夕奉行”[7]455的良好成效，但好景不長，隨著張居正的去世和明神宗的親政，章奏考成法盡被廢除，文牘之弊旋又死灰復燃，直至明末，再無好轉跡象。

2.要做到有法必依、執法必嚴。明初，朱元璋推行重典治國，對于文牘之風亦采取嚴剎政策，其制定和頒行的一系列法令法規，得到了有效貫徹。如洪武九年（1376），朱元璋因刑部主事茹太素上一萬七千字的《陳時務書》，而將其痛打了一頓板子；洪武十四年，他又因工部在當年七個月間發文達一萬九千件而大發雷霆，事后竟借他事將工部尚書薛祥廷杖致死。因此明初的文牘之風得到了有效遏制。但從明中期開始，憲宗、武宗、世宗、神宗、熹宗諸帝都沉湎于享樂，不理朝政，將章奏的批紅權賦予司禮監秉筆太監，更是無暇顧及文牘之風給社會政治帶來的危害。影響所及，從中央到地方，各級衙門上行下效，文書工作隨之松弛荒廢，文牘之弊再度泛濫。

3.規范公文的上報下發。明初，由于受文牘之風影響，政府各級衙門無論政事大小，動輒以公文形式上報下發。洪武十四年，工部在七個月間發文一萬九千件，平均每天九十件，即為一典型事例。此風雖經朱元璋的嚴厲整頓而好轉，但明代中后期又死灰復燃，公文數量有增無減。這嚴重影響了政府的行政效率，極不可取。當今社會的行政機關和管理機構亦應從中吸取教訓。在此方面，2012年12月4日，中共中央政治局的“八項規定”中提出：“要精簡文件簡報，切實改進文風，沒有實質內容、可發可不發的文件、簡報一律不發。”不啻為一項有效舉措。

4.加強行政管理人員的理政能力。明代，尤其中后期，由于初任官員多為科舉出身，深受文牘之風影響，他們只知熟讀經書、詩詞，沒有任何實踐經驗，“通曉吏事者十不一二”[8]493，加上“去鄉常數千里，簿書錢谷、風土好尚或非所習”，因此上任后幾乎無法親理政務。而簿書錢谷之事恰為書吏“熟練者也”[9]646。因此初任官員不得不“拱手仰成，以吏為師?！盵10]1886而有明一代，各級衙門文牘之風盛行，恰為書吏利用所掌文書檔案作奸犯科提供了便利條件，從而加劇了明代官場的腐敗。因此，當今社會強化對行政管理人員理政能力的鍛煉和培養很有必要。

5.加強文書檔案管理。文書檔案具有一定的機密性，通常是由事件辦理完畢后形成的有保存價值的文書轉化成的，需要妥善儲存和管理。但在明代，毀棄變賣文書檔案的情況卻時常發生，尤其在地方各級衙門。明代地方衙門中的書吏所經手的人事、律法、賦稅等文書檔案隨著日積月累而繁冗異常，尤其那些年深日久的文書檔案既無地儲存，又疏于管理。于是，一些不法書吏毀棄變賣文書檔案便成為一種極為常見的毀檔現象。這些文書檔案或者被作為廢紙賣掉，或者被作為有價值的情報而成為書吏牟取暴利的工具。有的書吏為掩飾其不法行為，甚至故意燒毀公文檔案。如洪武年間，松江府戶房吏顧德亮等“將錢糧虛出實收，燒毀遞年卷宗”；福州府刑房吏沈叔平等三十六人則“不救失火，燒毀卷宗。”[11]510這對當今社會加強文書檔案的管理工作有重要啟示意義，只有制定一套嚴格有效的文書檔案管理制度，才能避免發生此類毀棄變賣檔案現象。

三、結語

明代文牘之風盛行，且有愈演愈烈之勢，給明代社會造成了惡劣影響。其根源在于封建政治制度本身，因此明代統治者不可能從根本上加以解決。而當今社會文牘之風有所抬頭的原因在于制度不健全和管理不完善。我們要想正確認識和有效遏止當前的文牘之風，從歷史上此風盛行的明代借鑒經驗和吸取教訓不啻為一個切實有效的途徑。

[1]許同莘.公牘學史[M].北京:商務印書館，1974.

[2]明太祖實錄[M].臺北中央研究院史語所校印本.

[3]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局，1980.

[4]余繼登.典故紀聞[M].北京:中華書局，1981.

[5]俞汝楫.禮部志稿[M].上海:上海古籍出版社，1984.

[6]大明律[M].懷效鋒，點校.北京:法律出版社，1999.

[7]張居正.張太岳集[M].上海:上海古籍出版社，1984.

[8]顧炎武.日知錄[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[9]梁章鉅.退庵隨筆[M].北京:中華書局，2000.

[10]陳子龍等.明經世文編[M].北京:中華書局，1962.

[11]楊一凡，田濤.中國珍稀法律典籍續編[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2002.

本文系貴州省教育廳2012年度高校人文社會科學研究項目“明代文牘之風積重過程研究”（項目編號：12QN028）的階段性研究成果。

顏丙震，四川大學歷史文化學院博士生，貴州安順學院副教授，研究方向：明史、西南民族史。