“一裁終局”下，仲裁裁決陷入信任危機

文/圖_本刊記者 楊宇勃（發自陜西西安）

“一裁終局”下，仲裁裁決陷入信任危機

文/圖_本刊記者 楊宇勃（發自陜西西安）

“仲裁從性質上而言，它是一種準司法機構，既是民間機構，又兼具司法的功能，按照我國仲裁法規定，仲裁程序的運行基石就是信譽，其最大的特點是‘一裁終局’，而法院則需要‘兩審終審’，因此，從理論上來講，它可以實現便民、公正、誠信。”陜西耿民律師事務所主任、陜西省律協刑事專業委員會副主任、西安仲裁委仲裁員耿民告訴本刊記者。

仲裁是對于商事爭議的雙方當事人達成協議，自愿將爭議提交選定的第三者根據一定程序規則和公正原則作出裁決，并有義務履行裁決的一種法律制度。“在國外，稱之為商事仲裁院，國內稱為仲裁委員會。”耿民說，由于目前我國的法制環境還不健全，加上各種復雜因素的掣肘，使得仲裁領域不乏亂象，而且有的問題則屬于“硬傷”。

自律性組織遲遲沒有成立

耿民告訴本刊記者，1995年9月1日，我國頒布實施了《中華人民共和國仲裁法》，至今已經二十多年。仲裁雖屬于民間機構，但其在設立時，主要依靠政府推動，地方的仲裁委主任由當時的政府主管領導兼任。“全國不少地方都是如此，這種做法在剛開始時是有必要的。”

“仲裁法規定，仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但是獨立是建立在自律的基礎之上，仲裁法規定仲裁委是通過設立中國仲裁協會實現行業自律，通過協會的章程，將仲裁行業管起來。但仲裁法實施二十二年了，中國仲裁協會至今未設立。”耿民說。

本刊記者發現，仲裁法規定要設立中國仲裁協會，中國仲裁協會是社會團體法人。仲裁委是中國仲裁協會的會員。中國仲裁協會的章程由全國會員大會制定。且規定，該協會是仲裁委員會的自律性組織，根據章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監督。由此不難發現，法律從設置之初就已經賦予中國仲裁協會監督全國各仲裁委員會的權力。

“從實際情況看，不僅中國仲裁協會未設立，直轄市和省會城市，以及其他設區的地級市都成立了仲裁委，但也沒有相應的地方性自律組織仲裁協會，以至于從制度設置上來講，各地仲裁委無法憑借行業協會實現自律。”耿民告訴本刊記者，“這樣的背景下，仲裁委員會又獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系，以至于仲裁委成了‘獨立王國’。”

耿民告訴本刊記者，他曾代理過一起行政訴訟案，先是舉報虛假煤礦登記，后根據委托方的決定，在法定期限內起訴，請求法院判令工商局履行法定職責的行政訴訟案。但該案開庭裁決后，委托方突然拒絕在他代寫的“行政上訴狀”上簽字，卻委托另一家律師事務所以不同的訴請再打了兩個行政訴訟案，結果均被法院以“超起訴期限”駁回。一年后，另委托的律所又以委托方“全權”仲裁代理人，向西安市仲裁委員會遞交了“仲裁申請書”，稱耿民延誤了行政起訴期限，由此向仲裁委申請解除與耿民簽訂的“委托代理合同”，同時申請返還代理費等20.5萬元，賠償因延誤“起訴期限”導致的損失10萬元。

仲裁審理期間，耿民舉證稱因自己受托代理的案子已經審結，故已不再存在解除訴訟委托和“退費”的理由；同時，因針對工商“行政許可登記”起訴，并不是耿民的訴訟主張，委托方也沒有證據證明是耿民“延誤起訴期限”的，故“過錯”賠償的申請依法也應予以駁回。但后來，西安仲裁委卻以耿民“未盡到對行政訴訟最長起訴期限給予風險提示的義務”為由，確認解除與耿民的代理合同，并裁定“酌情支持退還10萬元”代理費。

但巧在耿民也是西安仲裁委的仲裁員，于是，他查詢了西安仲裁委的收費系統和相關卷宗，發現該案申請人和被申請人除存在著“待遇不平等，標準不統一”的“兩樣”收費問題，此外，仲裁裁決書把耿民代理的行政訴訟案和委托方后來又另行委托律師代理的兩個行政訴訟案的案名相混同，做出了上述有利于申請方的裁決。

為此，耿民找西安仲裁委員會主持工作的副主任潘俊星，指出仲裁庭在仲裁中存在的問題。此后，西安仲裁委出具了一份“情況說明”，承認申請人在立案時少交了3600元仲裁費，但對所欠費用拒絕追繳。

于是，耿民先后找過陜西省司法廳、陜西省法制辦、西安市物價局、西安市法院等，行政機關回復稱：“多收費應當追責，少收費不便處理。因仲裁委是依法‘獨立’辦案，我們沒有辦法。”對仲裁裁決明顯存在實體方面的錯誤，法院稱“我們只管程序問題，無法糾正”。耿民說。

“跨越式發展”引發不少問題

為了進一步了解仲裁行業現狀，本刊記者在西安采訪到了被稱為“仲裁四老”之一的鄧新會，鄧新會曾在2016年12月由法制日報社和中國政法大學聯合主辦的“首屆仲裁公信力論壇暨頒獎典禮”上，與中國政法大學終身教授江平、中國國際經濟貿易仲裁委資深仲裁員唐厚志、廈門仲裁委原主任張斌生、深圳仲裁委員會原主任馮百友一起榮獲“終身成就獎”。

“我對仲裁現在的發展現狀不是很滿意，目前，仲裁的消極因素正在顯現。”采訪期間，如今擔任西安市仲裁委咨詢委員會主任的鄧新會告訴本刊記者，剛開始仲裁委在全國推行過程中就存在“跨越式發展”問題，并沒有從當地經濟發展水平的實際情況出發，“甚至提出了仲裁二十年發展計劃，而且發展數量呈幾何數增長，按照這種發展要求，就是全國所有案子也不夠仲裁委裁決的。”

鄧新會表示，仲裁制度在我們國家要推行的話，必須通過實踐的不斷檢驗。起初，國家在全國設置了七個試點城市，其中包括北京、上海、天津三個直轄市，經濟發達地區設置了廣州，經濟特區設置了深圳，在狹長的邊境地帶則選擇了呼和浩特，而內陸城市則選擇了西安。

但當時這些城市的試點時間并不長，只是先于全國其他城市成立仲裁委，不久仲裁委就在全國各地紛紛成立。“在沒有取得實踐充分檢驗的情況下，便在全國成立了230家左右的仲裁委員會，比國外所有的仲裁機構總和還要多，這樣一來，從開始，仲裁在我國的發展就因為過快而產生了不少問題。”鄧新會告訴本刊記者。

鄧新會表示，發展過快、過急，以至于一些地方成立仲裁委的基本條件都不具備，其中就包括硬件和軟件，“基本的辦公場地都沒有，以前我在某省調研時發現，該市仲裁委要開庭時，領導才騰挪辦公室用來裁案子；還有個市仲裁委只有兩間房子，當開庭時才臨時租用外面的場地。此外，仲裁員自身法律素養不高，而且法律水平參差不齊，這樣怎么能建立仲裁的威信？”

“目前，仲裁發展所面臨的最大問題是仲裁行政化。”采訪期間，鄧新會表示，按道理仲裁與行政機關是沒有關系，但目前仲裁委是在政府法制辦下面設立的，“不少地方要么法制辦的負責人就是仲裁委的負責人，要么政府的負責人是仲裁委的負責人，這本身就存在問題。一些地方仲裁委設立后招聘人員，沒有案子辦時又回到了行政序列中，拿國家的工資。”

中國仲裁法學研究會仲裁規則研究中心主任董少謀告訴記者，仲裁機構與法院是并列的機構，它是一個民間機構，但是我國的仲裁機構是政府批準設立的，仲裁委員會的主任是政府領導兼任的，一般情況下是由副市長兼任仲裁委主任，而仲裁委的工作人員中，就有政府法制辦的工作人員，“盡管說仲裁委是民間組織，其實它是一個官方性質的民間組織，仲裁委是有編制的。”

缺乏統一的行業規范

“仲裁的設立就是當時為了中國加入世界貿易組織后，中國參與全球經濟活動所作的法律準備。”鄧新會坦言，此舉就是排除公法，通過私法領域，動員社會因素把社會問題解決好，與國際社會接軌。

“而如今，我國仲裁缺乏一個扎實的發展基礎，全國仲裁協會沒成立、全國仲裁收費標準不統一，全國仲裁規則不統一。”鄧新會告訴本刊記者，對于仲裁員的聘任也缺乏規范。現在仲裁員的聘用雖然是按照仲裁法規定執行，但并不規范。

本刊記者發現，《中華人民共和國仲裁法》規定，仲裁員應當符合下列條件之一：從事仲裁工作滿8年的；從事律師工作滿8年的；曾任審判員滿8年的；從事法律研究、教學工作并具有高級職稱的；具有法律知識、從事經濟貿易等專業工作并具有高級職稱或者具有同等專業水平的。

“有些律師在業界毫無建樹、毫無影響，但確實執業夠八年了，進入了仲裁員名單。還有的沒有考上律師資格證，在法律服務中心混跡多年，也冠冕堂皇當上了仲裁員。更有些政府官員，以‘專家’身份進入仲裁員隊伍，有些老法官退休了，也加入了仲裁員隊伍。”陜西省法學會民訴法研究會公益訴訟專業委員會主任、中國仲裁法學研究會仲裁規則研究中心高級研究員高俊斌告訴本刊記者：“由于一些地方仲裁員隊伍參差不齊，以致造成仲裁的案件質量并不高。”

高俊斌說，目前，法院系統相對較為正規，互相監督機制較為完善，法律文書的簽發有庭長把關，還有院長、副院長甚至審判委員會層層把關。即便一審錯了還有二審，二審錯了還有申訴，同時還有檢察院的同行監督。另外，討論案件時，法官也很理性。“但目前的仲裁委只要首席仲裁員認定后，案件便很難扭轉。且對首席仲裁員缺少監督，加之‘一裁終局’，除非當事人向法院申請的撤銷和不予執行基于程序問題，否則，即便是實體部分出現問題，仲裁結果也無法改變。”

“目前，國家對仲裁委的管理最高一級是國務院法制辦法制協調司，它主要負責全國仲裁行業的規劃，相應地，各省則是省政府法制辦監管仲裁委機構問題。”董少謀坦言，“至于行業自律問題，早在十五六年前不少人就要求成立仲裁協會，仲裁法規定由仲裁協會制定仲裁規則，然而至今中國仲裁協會并未成立，如今仲裁規則都是各地仲裁委自己制定，并沒有一個統一的全國性指導規范。”

也正是基于這樣的現實狀況，作為中國仲裁法學研究會仲裁規則研究中心主任的董少謀說：“我們現在就是希望能夠研究出一套模范、標準的仲裁規則，讓各地仲裁委根據各地的具體情況，在這個規范的指導下制定仲裁規則。”

“一裁終局”規則頗受爭議

“我一直認為仲裁機構不能發展太快，它需要一個準入門檻，而現在的門檻太低。據我了解，有的地方的仲裁委水平差得太遠。”采訪期間，著名民訴法學家、陜西省法學會仲裁法學研究會副會長、西安仲裁委員會仲裁員董少謀告訴本刊記者，目前，全國各地只要是設立區的市幾乎都設立仲裁委員會。“就陜西省而言，基本上每個地級市都設立了仲裁委，西安就更不用說了。”

“而各地仲裁委并沒有像行政區劃那樣有上下級的隸屬關系，他們之間互不統屬，這是因為仲裁實行‘一裁終局’，并不需要上訴。”董少謀說，當事人之間的糾紛，一經仲裁審理和裁決即告終結，且該裁決具有終局的法律效力，所以不存在上訴問題。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院是不予受理的。

然而“一裁終局”也頗受詬病。高俊斌告訴本刊記者：裁決錯案并不奇怪，只要是人都可能會出現，關鍵是如何在出現后進行糾正。“但由于仲裁實行的是‘一裁終局’，所以導致仲裁裁決案件后實體方面一旦出現問題，就無法糾正，我個人認為，這成了仲裁行業信譽的重大傷害，雖然國際上都是實行‘一裁終局’，但是對于這一問題必須要有可行的司法救濟。”

董少謀說，目前，我們國家對仲裁委的監督主要是仲裁協議的監督。因為仲裁委進行仲裁的前提是基于雙方當事人的協議，只有雙方同意，仲裁委才能夠受理，否則將不能進入仲裁程序，所以法院有權對協議是否有效進行監督。同時，對于協議的仲裁范圍也受法院的監督。此外，仲裁機構作出決議之后，任何一方當事人可以基于仲裁法的規定，如果認為在作出仲裁決議過程中程序存在問題，可以向法院提出撤銷仲裁決議，但是實體方面存在問題則不能撤銷。

“對于雙方當事人而言，既然選擇了仲裁，就必須承擔這樣的后果。國際上也是如此，法院只監督程序，不涉及實體。因為仲裁最早起源于雙方當事人發生糾紛后，基于信任找到了第三方，既然信任，那么就應該承擔風險。”董少謀說，“但是國外的協會是一個純民間組織，他們對于協會的信譽看得非常重，因此自律意識非常強，而國內某種程度上還是受人情、關系、地域等因素的影響，會給仲裁運行帶來一些問題。”

耿民說，退一步講，即便是隨著時間的推移，雙方當事人掌握了新證據，此前仲裁的案件有了新情況，也無法改變之前的裁決議現狀。