預防和治理：高校學術腐敗問題探究

文/李年濤

預防和治理：高校學術腐敗問題探究

文/李年濤

目前，高校學術腐敗猶如毒瘤一般，侵蝕著學術研究的“健康肌體”。從北京大學王銘銘教授《想象的異邦》一書被查實抄襲，到上海交通大學的“漢芯事件”，再到清華大學醫學院院長助理劉輝被證實個人履歷造假，中國的學術殿堂已被嚴重污染， 圣潔領地遭受無情褻瀆。人們將學術腐敗與政治腐敗并稱，因此，預防和治理高校學術腐敗迫在眉睫、勢在必行。

一、高校學術腐敗的表現形態、發展趨勢

（一）學術腐敗的狹義與廣義

狹義的學術腐敗主要是指在學術研究、學術評價等活動中，擁有學術權力和行政權力的人濫用公共權力以權謀私的行為。這一定義強調學術腐敗與權力密切相關，主要特征是利用學術權力和行政權力進行不正當交易，具體表現如權學交易、錢學交易、學色交易等。因此，狹義的學術腐敗常常是一種違法行為。廣義的學術腐敗，一般指集體或個人違反學術道德、違背學術良知的學術不端行為，同時也包括由濫用公共權力引發的違法行為。所以，廣義的學術腐敗不僅包括學術違法行為，也涵蓋學術不道德行為。根據這一定義，廣義學術腐敗的構成要素主要有四個：一是學術腐敗的行為主體，主要為從事學術研究的集體和個人；二是學術腐敗的動機，即謀取與學術相關的不正當利益；三是學術腐敗的手段，通常表現為學術不端、學術交易；四是學術腐敗的后果，致使學術風氣不正、學術價值觀扭曲、學術創新能力退化。

（二）高校學術腐敗的表現和分類

根據學術研究過程可將學術腐敗分為以下幾類：一是項目申報中的腐敗。在項目立項環節，上下串通，賄賂評委，進行內幕交易，甚至通過集體“公關”干預項目的正常立項和評審。二是實驗研究中的腐敗。抄襲剽竊，篡改數據，杜撰實驗記錄。新瓶裝舊酒，推陳不出新，將舊論文、舊著作整理、包裝，作為新作品重新出版。三是成果發表中的腐敗。有的學報編輯，不是從質量標準出發取舍稿件，而是謀私利、講關系。個別作者一稿多投，通過提供費用在他人論著、成果、項目上署名，甚至找“槍手”代寫論文。四是評獎評優中的腐敗。有的作者因為職稱晉升或其他方面的需要，通過金錢賄賂或感情投資，請求評委予以特殊照顧。評審尚未開始，評審結果早已塵埃落定。五是職稱評定中的腐敗。在物質利益和精神利益驅動下，部分教師提前打電話、找關系、拉選票，干擾職稱評定的正常進行和客觀公正。

（三）高校學術腐敗的現狀及趨勢

2001年，國家自然科學基金委共收到舉報86件，其中，涉及抄襲、剽竊他人成果10件、弄虛作假11件、專家評審不公23件、以同一內容重復申請10件、濫用基金經費7件、冒名申請4件、其他問題21件。2010年至2013年6月30日，受理投訴舉報468件，其中實名舉報152件。2014年，共收到投訴舉報206件，審議34件，處理34人。2015年至2016年11月底，接受舉報案件和主動核查案件總共382件。經過分析核查，對其中208件案件啟動調查，最終審議案件113件，處理相關責任人172人，處理相關單位9個。國家自然科學基金委接受舉報案件、主動核查案件的年平均數量，2016年是2001年的2.32倍。從發展趨勢看，學術腐敗的手段更加隱蔽，被發現和查處的難度越來越大。以某大學碩士研究生崔某為例，他發表的標注有國家自然科學基金資助項目的文章，是從英文網站上翻譯而來的，是原文的中文壓縮版。

二、高校學術腐敗的成因分析

（一）學術評價機制存在嚴重缺陷

當前，我國各高校存在一股強大的潮流，學術評價過分量化，以SCI、SSCI錄用論文數量作為衡量一切工作的主要指標，衡量高校水平并作為排名依據、衡量科研院所工作績效、衡量研究人員的學術水平、衡量博士研究生能否取得學位。理科如此，工科亦然，文科也一樣。各單位都把這些指標作為評估體系的重點，把論文數量、評估結果與個人的獎勵、工資、職稱、博士學位密切掛鉤，這就導致高校教師及科研人員盲目追求SCI、SSCI論文或其他論文數量。個別人將同一研究成果在不同刊物重復發表，或將很好的內容拆分發表。只追求SCI、SSCI論文的數量，而忽視科研成果的質量。此外，學術評價帶有濃厚的行政主導色彩。各種評選都要統計獲得國家或省部級課題的數量，獲得政府獎勵的級別、數量。這就意味著學術成果必須被行政部門認可，科研活動只能納入行政體制。

（二）學術腐敗成本極低、收益極大

從事學術研究的集體和個人，不僅是社會人，也是經濟人；不但受公共精神激勵，也被個人私利驅使。在學術研究活動中，腐敗者會反復計算、多次衡量學術腐敗行為付出的成本和獲得的收益。學術腐敗的成本主要包括：法律、黨政機關的懲罰、被發現的概率、經濟損失與時間付出、心理壓力和社會聲譽下降。學術腐敗帶來的收益主要有：物質利益和經濟待遇、晉升機會、學術聲譽、社會地位、個人滿足感、時間的節省。由于目前對學術腐敗懲罰太輕，學術腐敗被查處概率不高，使得學術腐敗的成本極低、收益極大。有些學術腐敗行為被曝光后，當事人只是接受領導談話或寫個檢查，對之后的學術研究幾乎沒有影響。低成本、高收益實際上是現行體制對學術腐敗分子的縱容和放任，破壞了扎扎實實搞研究、默默無聞做學問的治學環境。

（三）功利主義膨脹，學術精神缺失

追求真理、探索真知，需要寒窗苦讀、耐住寂寞。在這個充滿誘惑的社會，很容易激發出一部分人貪圖享樂的欲望、投機取巧的心思。因此，論及學術風氣不正、學術精神缺失，不僅應在學術界尋找原因，更應從整個社會追根溯源。受社會思潮物質至上和趨利主義的影響，導致學術研究導向盲目短視，學術研究的目的旨在謀利，學術研究主體急功近利。一些研究人員把學術科研當作曲線提升的法寶，發財、揚名成為衡量成功與否的唯一標準。一些學術界人士，打著學術的幌子，與貪官為伍，和奸商勾結。部分教師把學術科研當作謀生手段，當成名利場所，缺乏對學術良知的堅守，缺少對科學真理的信仰，心浮氣躁，唯利是圖。更為嚴重的是，很多人對造假行為容忍默許，對學術腐敗熟視無睹，有的單位甚至采取保護主義態度。長此以往，終將敗壞學術風氣、破壞學術生態。

三、治理高校學術腐敗的路徑和對策

（一）建立科學的學術評價機制，強化學術道德教育

改革片面量化的學術評價機制，采用“學術代表作”評價制度，鼓勵學者“十年磨一劍”，刊發“大文章”“大作品”。在沒有產生相對獨立的第三方評價機構前，要嚴格學術評價回避制度，保障學術評價程序正義。與被評價主體有利害關系或其他關系的人員不得參與學術評價活動，保證被評價主體公平競爭。綜合考慮知識結構、學術水平、“小同行”等因素建立同行評議專家庫，同行評議專家通過數據庫隨機抽取。

科學的學術評價機制是外因，學術人員的道德自律才是根本。建立科研人員宣誓制度，編寫學術道德教材，開設學術道德課程。著眼學術研究預備隊伍——研究生學術規范和嚴謹學風的訓練，掃除學術研究上的功利主義和實用主義，培育學術責任心和學術使命感，涵養學術精神。鼓勵有新思想、 新方法、新材料的創新成果，摒棄無新鮮觀點、無事實材料、無視他人研究努力的空談文章。

（二）提高學術腐敗成本與風險，改革出版編輯體制

基于成本一收益理論，要想治理高校學術腐敗，須提升學術腐敗的成本和風險。學術腐敗的成本與風險主要包括學術腐敗的受罰成本和學術腐敗的查處率。大部分學術腐敗者的直接或間接動機，源于獲取物質利益、貪圖經濟錢財。學術腐敗既是法律、道德問題，也是經濟問題。對于學術腐敗行為，不僅應予以法律制裁、道德譴責，還要在經濟上處以較大數額罰款。此外，由于學術腐敗查處率低，造成學術腐敗風險不大，學術腐敗者“風險意識”淡薄。所以，提高學術腐敗查處率，也是打擊學術腐敗的重要一環。

編輯職業化形成的權力機制及由此導致的腐敗風氣，學術界有目共睹。因此，學術期刊編輯群體應當“學者化”，而不是“商人化”。這就需要改革學術期刊專職編輯制度，采用國際上通行的兼職方式。學者編輯和出版刊物沒有固定關系，既不會形成特定權力，也不存在經濟聯系，從而保證文章編審的公平、公正。

（三）完善法律規制，設立國家學術腐敗治理委員會

治理高校學術腐敗，根本靠法律制度，關鍵在學者自身。建議強化行政立法，對于有嚴重學術腐敗行為的當事人規定一定時期甚至終生不能從事科研學術工作；健全知識產權法，對沒有直接知識財產內容的知識產權立法保護；加強刑事立法，增加學術犯罪罪名。因學位授予或學術成果對有關國家工作人員進行賄賂，則構成賄賂罪。

此外，應在教育部設立國家學術腐敗治理委員會，委員人數應在30人以上，以保證委員會廣泛的代表性和決定的權威性。委員會的設立，不僅有助于克服涉事單位為維護自身利益采取的護短行為，也便于對學術腐敗人員進行舉報，加大對學術腐敗者的震懾。在現有條件下，如果學術腐敗觸犯法律，則由法院查處；如果觸犯行政法規，就由委員會處理。國家學術腐敗治理委員會負責揭露查處學術腐敗行為，接受學術腐敗舉報和申訴，認定學術腐敗情節，決定學術腐敗懲罰。

刮骨方能療毒，懲前才可毖后，對于學術腐敗必須下猛藥。科學技術是第一生產力，學術腐敗則是科學技術的“地溝油”“毒奶粉”。如果“第一生產力”出現“摻假”“造假”風潮，創新型國家之“堤”就會被學術腐敗的“白蟻”吞噬殆盡。對于學術腐敗，須從道德譴責轉為法律制裁，從個人打假走向制度反腐。預防和治理學術腐敗是一項長期綜合工程，只有形成科研工作者不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制，中國的學術事業才會薪不盡、火不滅。

(作者單位：陜西師范大學馬克思主義學院）