亦媒亦阻
——淺析《墻頭馬上》墻意象之內涵

劉運巧

(天津師范大學 天津 300000)

亦媒亦阻
——淺析《墻頭馬上》墻意象之內涵

劉運巧

(天津師范大學 天津 300000)

引言

《墻頭馬上》是元代雜劇作家白樸之傳世佳作，此劇緣唐代詩人白居易所詠《井底引銀瓶》而得其名，是謂“墻頭馬上遙相顧，一見知君即斷腸”。白樸以墻為媒，亦以“墻”為阻，寫盡了一雙癡兒怨女的離合悲歡。而“墻”作為劇中不可或缺的要素之一，蘊含了是時婚戀狀況的雙重內涵。

1 男女大別禮教墻

自先秦時代始，“禮”便根植于中國古代社會的上層建筑，以“男女大別”為基礎，將兩性分別歸屬于“內外”兩個生存空間，所謂“男不言內，女不言外。非祭非喪，不相授器。其相授，則女受以篚，其無篚則皆坐奠之而后取之。外內不共井，不共湢浴，不通寢席，不通乞假，男女不通衣裳，內言不出，外言不入。男子入內，不嘯不指，夜行以燭，無燭則止。女子出門，必擁蔽其面，夜行以燭，無燭則止。道路：男子由右，女子由左”。①p335正如《國語﹒吳語》中載曰：“王乃入命夫人。王背屏而立，夫人向屏。王曰：‘自今日以后，內政無出，外政無入。內有辱，是子也；外有辱，是我也。吾見子于此止矣。’王遂出，夫人送王，不出屏，乃闔左闔，填之以土。去笄側席而坐，不掃”。②p410塞門為墻，重禮之甚令人唏噓。自彼時起，墻便不僅僅是“垣壁也”，更是綱常禮教之墻，以其有形之身置男女于異境，以其無狀之影縛兩性之自由。換言之，禮制是宗法制下封建家長保護世俗婚姻強有力的武器，也是自主相戀的男女試圖掙脫其牢籠桎梏最難以逾越的銅墻鐵壁。

白居易的《井底引銀瓶》旨在“止淫奔”。所謂淫奔者，即相戀男女未經由“父母之命，媒妁之言”便自相授受、私定終身的“逾禮”行為。有史可證，自古私奔者不可勝數。如《左傳﹒成公十四年》中載曰“聲伯之母不聘，穆姜曰：‘吾不以妾為姒。’生聲伯而出之，嫁于齊管于奚。”③p445禮教對婚戀的約束力可見一斑。自“墻”始砌，便踰者輩生。亦正是緣于此，白居易以詩諫世人。但值得肯定的是，白樸的《墻頭馬上》雖題目緣于《井底引銀瓶》，但其旨意卻與之大相徑庭。

《墻頭馬上》講述了一段癡情男女與“墻”博弈的愛情。尚書之子裴少俊代父買花于洛陽，與總管之女李千金“邂逅相遇，適我愿兮”。這廂“落紅踏踐馬蹄塵”，那廂“手拈青梅半掩羞”。一墻之隔，咫尺難近。可謂墻為媒人亦為阻，上墻兩廂悅，下墻不同天。

在中國文學史上，為墻所阻的愛情屢見不鮮。《詩經﹒鄭風﹒將仲子》中畏于父母威嚴與嚴苛的禮教，苦勸情郎：“將仲子兮，無逾我里，無折我樹杞。豈敢愛之？畏我父母。仲可懷也，父母之言亦可畏也。將仲子兮，無逾我墻，無折我樹桑。豈敢愛之？畏我諸兄。仲可懷也，諸兄之言亦可畏也。將仲子兮，無逾我園，無折我樹檀。豈敢愛之？畏人之多言。仲可懷也，人之多言亦可畏也。”⑤p111再者，王實甫的《西廂記》中崔鶯鶯欲與張生密約，故由紅娘傳詩，啟其踰墻而至，卻又因內心真情與守禮的抉擇中幾經徘徊。不同于此二人的軟弱被動與消極矛盾，李千金大膽主動地傳情于裴少俊，且寄詩以約佳期。更值得注意的是，裴李二人不但以踰墻的方式克服了實際空間上的困難，亦以“逾禮”的方式挑戰了禮教的尊嚴。不料佳期被撞，二人據理力爭，遂學卓文君夜奔相如而說得嬤嬤心軟而放其歸之長安。

正如《詩經﹒鄘風﹒柏舟》中所吶喊的“母也天只！不諒人只”⑤p65。不得不說，私奔是禮教壓制下不能婚姻自主的男女為保護自主婚姻所采取的無奈之舉。而在和現實與禮教的雙重壁壘的較量下，《墻頭馬上》在前兩折實現了階段性勝利，裴李二人選擇義無反顧的私奔，給予世俗婚姻一記重拳。

2 陽臺路上雨云墻

鄭光祖在其翹楚之作《倩女離魂》中借倩女之口道出男女婚戀路上的另一道“墻”，即“俺娘向陽臺路上，高筑起一堵雨云墻”⑥p11。劇中倩女與王文舉本有婚約，且二人互生情愫，怎奈老夫人驀然搬出“三輩不招白衣秀士”的名由橫加干涉。換言之，這堵墻便是世俗婚戀中的“門當戶對”的觀念。

“門當戶對”的觀念始于宗法制確立的西周，為確保家族興旺，以尊卑考論姻親，逐漸演化成社會觀念中衡量男婚女嫁條件的一個重要條件。在白樸的另一劇作《東墻記》中，馬文輔與董秀英亦是有婚約在前，無奈門第不等，不得不考取功名，以求得兩家門當戶對，唯有如此，方能成全自己的愛情。

不言而喻，《墻頭馬上》中的一雙兒女在勇敢追求幸福的路上自然也受到了“這堵墻”的阻撓。在劇作的第三折中，裴李二人奔赴洛陽后，隱居于裴家后花園中度得七年光景，“過了些不明白好天良夜”，雖誕下一雙兒女，卻不知“甚日得離書舍”。不想適逢清明節令，尚書游園驚好夢。所謂“聘則為妻，奔則為妾”，“私情來往，其罪逢赦不赦”。李千金被誤認作淫奔娼妓，絕非“門當戶對”的上乘佳婦，難之以“玉簪磨針、銀瓶取水”，最終以畏于父命的裴少俊修書出妻贊結。

顯然，裴尚書之于李千金的不滿，較之私奔之舉，料其出身于“娼優酒肆之家”者更甚。當然，在他看來，也正是那般低賤之人方會行淫奔之事。其實，從從故事的結局來看，也正是裴尚書之于對“門當戶對”的執著追求，方給予戲劇第四折中峰回路轉的契機。

棒打鴛鴦后，裴少俊狀元及第，“親捧丹書下九重，路人爭識五花驄”，欲尋回愛妻，再續前緣舊夢。而裴尚書亦方知李千金乃同僚李總管之女，不但實屬官宦之家，且之二人此前亦早有結秦晉之意。一來愛子高中榜首，二來親家門楣相當，如此這般，于是戲劇反轉。“一個是八烈一個是八烈周公，一個是三移孟母。我本是好人家孩兒，不是娼人家婦女，也是行下春風望夏雨。待要做眷屬，枉壞了少俊前程，辱沒了你裴家上祖！”李千金難以釋懷當初休棄之辱，遂“以子之矛攻子之盾”，將裴氏父子拒于千里。卻又拗不過一雙兒女膝下央求，最終一家人冰釋前嫌，有情人終成眷屬。

靜心思之，其實這段姻緣在與“保守派大家長”的博弈中得以再續的原因，不外乎兩個：一者門當戶對，二者狀元及第。前者是后者的結果，而后者是前者的保障。換言之，只有符合了裴尚書之流的價值觀念，所謂自主的婚姻才能得見天日。在白樸的另一劇作《東墻記》中亦是如此。白樸似乎對“墻”這一意象情有獨鐘，《東墻記》亦是講述了一段以墻為媒的愛情，不過角色顛倒，此番為書生難配小姐。馬文輔與董秀英由雙方父親自幼定親，不料秀才父母雙亡，前往松江府問親，投宿于董府隔壁人家。秀英游園散悶，恰巧馬文輔立于東墻賞花，二人一見鐘情。即便有婚約在前，無奈書生家道中落，故不能“門當戶對”，難成“白衣女婿”。不難猜測，馬文輔果中金科，方與秀英破鏡重圓。再如《西廂記》亦是如此，不做贅述。

所謂“陽臺路上云雨墻”，門第觀念反遠勝于禮教約束，因為面對這一重阻礙，相戀男女往往會被迫妥協。而逾越此墻的唯一出路，便是考取功名。只有狀元及第，方能實現門當戶對，或還能得“皇上賜婚”這一“尚方寶劍”，這也正是李千金得見裴少俊前首先關切其“穿著甚么衣服”的原因，顯然，若是身著官袍則困境得解，不然則回天無力。其實，反面觀之，這般妥協，并非絕對的軟弱，以退為進，何嘗不是保護自身愛情的方法，時代的局限讓他們難以橫跨世俗的門檻，畢竟生存的現實性讓他們難以安放自主的愛情。其實，并非僅是白樸，元雜劇作家的“科舉情節”顯而易見，這并非僅是作者的保守，而是時代使然。

[1] 阮元.十三經注疏[M].北京：北京大學出版社，2000：335.

[2] 左丘明.韋昭注.國語[M].上海：上海古籍出版社，2015：410.

[3] 白樸.墻頭馬上[M].吉林：長春出版社，2013.

[4] 杜預.春秋經傳集解.上海：上海古籍出版社，2006：445

[5] 程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2006：65，111.

[6] 鄭光祖.倩女離魂[M].吉林：長春出版社，2013:11.

劉運巧(1989-)，女，研究生，天津師范大學文學院，中國古代文學先秦兩漢魏晉南北朝方向。

G41

：A

：1672-5832(2017)09-0008-02