普遍管轄權(quán)的適用
——以“阿道夫.艾希曼”案為例

趙培玉

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

普遍管轄權(quán)的適用
——以“阿道夫.艾希曼”案為例

趙培玉

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

以色列依據(jù)普遍管轄權(quán)對(duì)納粹戰(zhàn)犯阿道夫.艾希曼進(jìn)行審判，這個(gè)案件給國(guó)際社會(huì)留下了深刻的印象，一方面是因?yàn)槠毡楣茌牂?quán)的單邊運(yùn)用，另一方面也因?yàn)橐陨袑?duì)艾希曼實(shí)現(xiàn)普遍管轄的方式是通過(guò)非法手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。本文通過(guò)分析“艾希曼案”中普遍管轄權(quán)的單邊適用存在的一些爭(zhēng)議點(diǎn)，指出普遍管轄權(quán)的單邊適用中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

普遍管轄權(quán);正當(dāng)性;單邊適用

1 “阿道夫.艾希曼”案

阿道夫.艾希曼是負(fù)責(zé)執(zhí)行“最后解決”計(jì)劃(以大規(guī)模屠殺的方式消滅猶太人)的納粹德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)犯。二戰(zhàn)后，以色列把他從阿根廷綁架帶回以色列。以色列總檢察長(zhǎng)向耶路撒冷地方法院起訴，指控艾希曼犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪及參加犯罪組織罪等15項(xiàng)罪行，艾希曼也對(duì)法院的管轄權(quán)提出三點(diǎn)異議：第一，檢察機(jī)關(guān)指控他的罪行是在以色列成立之前，在該國(guó)領(lǐng)域外，且受害人并非以色列公民，因此法院沒(méi)有管轄權(quán)；第二，他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的行為是代表國(guó)家實(shí)施的，屬于國(guó)家行為，根據(jù)國(guó)際法，一國(guó)法院對(duì)他國(guó)的國(guó)家行為不能行使管轄權(quán)；第三，將他綁架的行為違反了國(guó)際法，法院不能審判和處罰以非法方式帶到法院的被告人。

以色列法院在判決書(shū)中對(duì)上述異議都作了回應(yīng)，針對(duì)艾希曼提出的第一點(diǎn)管轄權(quán)問(wèn)題，以色列宣稱它的管轄權(quán)是建立在雙重基礎(chǔ)之上。以色列建國(guó)后于1951年通過(guò)了《納粹與納粹合作者懲罰法》，該法規(guī)定以色列法院有權(quán)對(duì)在第二次世界大戰(zhàn)中犯有罪行的納粹分子和為納粹德國(guó)服務(wù)的人進(jìn)行審判和處罰,無(wú)論罪行發(fā)生在何地,或者罪犯具有何國(guó)國(guó)籍。該案中，除民族因素外，納粹分子在二戰(zhàn)中所犯罪行與二戰(zhàn)后建國(guó)的以色列不可能存在犯罪行為地、行為人或受害人國(guó)籍、侵害國(guó)家安全等方面的聯(lián)系，而根據(jù)國(guó)際法和各國(guó)的刑法理論，單純的民族因素不能成為國(guó)家對(duì)外國(guó)人在外國(guó)所犯罪行實(shí)施管轄的依據(jù)，以色列這部法律是完全建立在普遍管轄原則基礎(chǔ)上的。法院解釋道：“以色列懲治該嫌犯，有兩個(gè)淵源，一是普遍性淵源，國(guó)際社會(huì)把這個(gè)授予國(guó)際社會(huì)的每一個(gè)國(guó)家；二是具體的或國(guó)內(nèi)的淵源，作為深受迫害的民族有權(quán)懲治這種罪行。”

法院是依其國(guó)內(nèi)法對(duì)艾希曼進(jìn)行審判處罰，該法的規(guī)定體現(xiàn)了國(guó)際法上的普遍管轄原則。可見(jiàn)，普遍原則要真正發(fā)揮作用需經(jīng)國(guó)家立法程序體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法的具體規(guī)定中。而被告提出“國(guó)家行為”不受管轄的主張，已被紐倫堡審判及其原則所否定。被告提出的第三點(diǎn)異議，法院在判決中指出一個(gè)已被確立的法律慣例：一國(guó)可以不因?qū)Ρ桓娴拇痘驅(qū)⑵浣桓秾徟械某绦蚍欠ǘ磳?duì)他的審判，若一國(guó)的逮捕行動(dòng)違反了國(guó)際法，也應(yīng)當(dāng)由相關(guān)國(guó)家在國(guó)際法層面解決此問(wèn)題。

2 普遍管轄權(quán)單邊適用存在的問(wèn)題

以色列因?qū)ΠＢ鼘?shí)現(xiàn)管轄的非法方式引起國(guó)際社會(huì)的不安：在沒(méi)有優(yōu)先管轄權(quán)國(guó)家的委托及國(guó)際組織授權(quán)的情況下，控制罪犯不是通過(guò)引渡等合法手段而是非法的方式實(shí)現(xiàn)的。誠(chéng)然，所有國(guó)家都可依本國(guó)主權(quán)制定適應(yīng)本國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和政治體制的立法，只要將該法的效力、執(zhí)行控制在國(guó)際法應(yīng)允范圍內(nèi)，就符合現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則。在該案中，以色列單邊適用普遍管轄的方式明顯違背國(guó)際法主權(quán)平等原則，不免造成外交沖突。

2.1實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的域外正當(dāng)性問(wèn)題

在沒(méi)有經(jīng)罪犯所在國(guó)的同意或沒(méi)有通知的情況下對(duì)罪犯進(jìn)行逮捕是否可以構(gòu)成法院行使管轄權(quán)的障礙？在該案中，法院援引一些類似的案例為了表明：在阿根廷境內(nèi)逮捕艾希曼也許違反了阿根廷的法律，但將他帶到法庭的方式與法院對(duì)案件行使管轄權(quán)的正當(dāng)性沒(méi)有關(guān)系。法院認(rèn)為對(duì)嫌疑人實(shí)際控制的方式是否合法不會(huì)影響管轄權(quán)的正當(dāng)性，這一表述顯然不關(guān)心實(shí)際控制的實(shí)現(xiàn)所采取的手段是否合法正當(dāng)。即便如此，也應(yīng)當(dāng)將實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的手段控制在國(guó)際法所允許的范圍之內(nèi)：

首先，一國(guó)的刑事管轄權(quán)絕不能擴(kuò)展到他國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，也絕不允許他國(guó)的刑事管轄權(quán)延伸至本國(guó)范圍內(nèi)，獲得他國(guó)的尊重都是以尊重他國(guó)為前提基礎(chǔ)的，這是國(guó)際法的基本準(zhǔn)則。在他國(guó)境內(nèi)逮捕罪犯的行為嚴(yán)重違背國(guó)際法的主權(quán)原則，倘若這一非法逮捕行為發(fā)展成為各國(guó)逮捕罪犯的常用方式，這將嚴(yán)重威脅國(guó)際社會(huì)的和平與安全。

其次，尊重他國(guó)主權(quán)是普遍管轄原則理論的基礎(chǔ)，任何具有強(qiáng)權(quán)色彩侵犯他國(guó)主權(quán)的刑事追訴活動(dòng)都是背離普遍管轄原則理論的。普遍原則僅僅表明每個(gè)國(guó)家都可在其本國(guó)主權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)犯有國(guó)際罪行的罪犯進(jìn)行刑事管轄，并沒(méi)有給予任何國(guó)家在其主權(quán)范圍以外充當(dāng)“世界憲兵”管轄國(guó)際犯罪，所以普遍原則并未允許任何國(guó)家可以無(wú)視他國(guó)主權(quán)在他國(guó)范圍內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行追訴。

2.2對(duì)單邊運(yùn)用普遍管轄進(jìn)行嚴(yán)格限制的問(wèn)題

阿以兩國(guó)因“艾希曼案”引發(fā)的外交沖突促使人們關(guān)注普遍管轄原則與國(guó)際主權(quán)間的敏感關(guān)系，因此，國(guó)際社會(huì)達(dá)成一個(gè)共識(shí)：只有在特殊的情況下，單邊適用普遍管轄權(quán)才具有正當(dāng)性。一般來(lái)講，特殊情況應(yīng)滿足兩點(diǎn)：第一，在適用中盡量避免干涉他國(guó)主權(quán)；第二，單邊適用只能采取輔助方式且其目的是為了防止罪犯逃脫懲罰。

3 結(jié)語(yǔ)

分析“艾希曼案”中普遍管轄權(quán)的單邊適用存在的問(wèn)題，可以總結(jié)出以下三點(diǎn)：第一，普遍原則是一種補(bǔ)充性原則，應(yīng)用的前提是在無(wú)法適用屬地、屬人以及保護(hù)管轄原則下，即適用普遍管轄權(quán)要有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法；第二，實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制的手段應(yīng)限制在國(guó)際法允許的范圍內(nèi)，以尊重他國(guó)主權(quán)為基礎(chǔ)；第三，對(duì)單邊適用普遍管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。

[1] 王璐. 普遍管轄原則適用的若干問(wèn)題初探. 外交學(xué)院2008年碩士論文

[2] 徐璐,劉萬(wàn)洪. 普遍管轄原則及其適用若干問(wèn)題淺析. 甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào). 2004年3月第1期

[3] 郭愛(ài)榮. 普遍管轄權(quán)問(wèn)題研究. 四川大學(xué)2007年碩士論文

[4] 馬呈元. 國(guó)際刑法論.中國(guó)政法大學(xué)出版社[M].2013年2月第1版

趙培玉，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生。

D924

：A

：1672-5832(2017)09-0194-01