“良知”到底是準(zhǔn)設(shè)還是實(shí)存？

陳晰

摘 要：該文批判了牟宗山先生對馮友蘭先生“良知”概念的批判，進(jìn)而討論牟氏對他者哲學(xué)的批判中存在的問題和原因。傳統(tǒng)儒學(xué)本身就具有宗教性，是儒生安身立命之所。深契中國傳統(tǒng)的牟氏，在未厘清西方意義上的道德、哲學(xué)、宗教分解的誤解下，以儒家的宗教性標(biāo)準(zhǔn)和立場評判哲學(xué)未免失之偏頗。

關(guān)鍵詞：牟宗三；批判；良知

[中圖分類號]：B26 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-30--01

牟宗三先生在《我與熊十力先生》一文中記載了其師熊十力先生與馮友蘭先生的一次談話：“熊先生對馮先生說：‘你說良知是個(gè)假定。這怎么可以說是假定。良知是真真實(shí)實(shí)的，而且是個(gè)呈現(xiàn)，這需要直下自覺，直下肯定。馮氏木然，不置可否。”在場的牟氏形容自己當(dāng)時(shí)的感覺是“這霹靂一聲，只是振聾發(fā)聵，把人的覺悟提升到宋明儒者的層次。”說“由熊先生的霹靂一聲，直復(fù)活了中國的學(xué)脈”。評論馮先生是“僵化了的教授的心思只停在經(jīng)驗(yàn)層上、知識層上。只認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的為真實(shí)，只認(rèn)理智所能推比的為真實(shí)。這一層真實(shí)形成一個(gè)界限，過此以往，便都是假定，便都是虛幻。人們只是在昏沉的習(xí)氣中滾，是無法契悟良知的。心思在昏沉的習(xí)氣中，以感覺經(jīng)驗(yàn)來膠著他的昏沉，以理智推比來固定他的習(xí)氣。……由‘良知之為假定，即可知馮氏的哲學(xué)史，全不相應(yīng)。”[1]

在此，三者對“良知”的能夠理解也代表其對哲學(xué)的不同理解。

馮先生認(rèn)為在哲學(xué)中“良知”是準(zhǔn)設(shè)，就是不承認(rèn)有良知么？這是道德哲學(xué)之爭還是道德之爭或又是儒家是哲學(xué)還是宗教之爭？

筆者認(rèn)為馮氏提出“良知”是準(zhǔn)設(shè)，在探討的是道德哲學(xué)問題，而非探討宗教和私人信仰，所以要分為兩個(gè)問題：1在道德哲學(xué)中“良知”是什么？2儒家思想是哲學(xué)還是宗教？哲學(xué)的一些基本觀念因?yàn)槭且磺杏^念的來源或者說是第一原則，因而是無法自證的，這其中就包括“良知”。“良知”在道德哲學(xué)中是無法自證的也無法證偽的前提條件。牟氏因?yàn)橛兄詈竦娜寮液头鸾绦叛霰尘埃鍖W(xué)本身就具有宗教性，在傳統(tǒng)中是儒生安身立命的精神信仰和皈依之處。因而對牟氏而言儒家是宗教信仰而不止于哲學(xué)知識，事實(shí)上牟氏本人也多次提出儒教觀念，認(rèn)為自己研究的不僅是哲學(xué)更是生命的學(xué)問。對儒教徒而言，“良知”自然是“實(shí)存”。但“良知”是否是實(shí)存已不是哲學(xué)問題。康德就以證明，哲學(xué)討論概念而不討論是否實(shí)存。康德的道德哲學(xué)認(rèn)為上帝是道德和幸福得以匹配的準(zhǔn)設(shè)，并不意味著在私生活中身為基督徒的康德否認(rèn)上帝的存在或認(rèn)為上帝僅僅是一個(gè)哲學(xué)概念。無論是馮氏還是康德，在討論哲學(xué)時(shí)指出“上帝”、“良知”是準(zhǔn)設(shè)，僅意味著他們恪守了哲學(xué)的分寸，并不代表個(gè)人對于“上帝”、“良知”沒有信仰和覺知。在西方，宗教和哲學(xué)學(xué)科早已分離，但是在中國傳統(tǒng)觀念里“學(xué)”、“教”一直合為一體，強(qiáng)調(diào)學(xué)儒家要保有仁心仁性要踐仁，學(xué)佛要明心見性。牟氏承接的宋明理學(xué)就更是具有宗教性。對牟氏而言，儒家學(xué)問不僅是“學(xué)”更是“教”。從宗教的角度而言，“良心”自然是實(shí)存，道德必須要實(shí)踐，要學(xué)仁、踐仁、成仁。沒有宗教認(rèn)為自己的信仰僅僅是準(zhǔn)設(shè)，對教徒而言，無論是“良知”還是“神”都是真切的實(shí)在的。但這些都已超越了哲學(xué)的范圍。當(dāng)然，對有宗教向度的儒家思想特別是宋明理學(xué)而言，已不僅僅是西方意義上的哲學(xué)，良知確是實(shí)存。在哲學(xué)范圍里，良知是準(zhǔn)設(shè)，在儒教信仰下，良知是實(shí)存。

對中國傳統(tǒng)的認(rèn)知而言，牟氏以道德實(shí)踐和宗教的角度出發(fā)認(rèn)為“良知”是實(shí)存，并認(rèn)為這是復(fù)活了中國學(xué)脈，把人的覺悟提升到宋明理學(xué)的層次沒有錯(cuò)。宋明理學(xué)本就不是止于西方意義上的哲學(xué)。但“良知是真真實(shí)實(shí)的，而且是個(gè)呈現(xiàn)，這需要直下自覺，直下肯定。”這已經(jīng)是宗教性的訴求和宗教的當(dāng)下體悟，早已超出了哲學(xué)的范疇。牟宗三先生自身并未厘清道德、哲學(xué)、宗教，并以儒教本位的立場進(jìn)行哲學(xué)批判。牟氏深契中國傳統(tǒng)，卻對西方使用的“哲學(xué)”這一概念不夠明晰。包括批評馮氏等人“心思在昏沉的習(xí)氣中，以感覺經(jīng)驗(yàn)來膠著他的昏沉，以理智推比來固定他的習(xí)氣。”[2]都反映出這一問題。“只認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的為真實(shí)，只認(rèn)理智所能推比的為真實(shí)。這一層真實(shí)形成一個(gè)界限。”這個(gè)界限不是學(xué)問、生命境界高低的界限，而是哲學(xué)和宗教的界限。牟氏將其學(xué)問與生命相契，并不能因此推斷他人因?yàn)檠芯康膶W(xué)問不涉及生命的精神追求，個(gè)人生命就沒有此訴求。如同不能因?yàn)槟橙苏f哲學(xué)不同于神學(xué)就判定其沒有宗教信仰。更不能因馮氏認(rèn)為在哲學(xué)認(rèn)為“良知”是假設(shè)，就判定其個(gè)人認(rèn)為良知不是實(shí)存。

注釋：

[1]牟宗三. 生命的學(xué)問[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年.108-109頁.

[2]牟宗三. 生命的學(xué)問[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年.108-109頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]牟宗三. 牟宗三先生全集1-33[M]. 臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2003.

[2]馮友蘭. 中國哲學(xué)史[M]. 上海：海東師范大學(xué)出版社，2006.

[3]蔡仁厚. 牟宗三新生學(xué)思年譜[M]. 臺北：學(xué)生書局，1996.