讀《學術(shù)與救國》與《再論學術(shù)與救國》有感

宮奕璐

讀《學術(shù)與救國》與《再論學術(shù)與救國》有感

宮奕璐

若不是老師有要求，以文章之形式要求完成閱讀任務(wù)，我可能并沒有機會也沒有意識接觸此等大家之作。如說我只是抱著為了完成而完成的目的去讀，那我在抬筆這一刻，絕是因為自愿想表述而表述，是因為想去了解而了解。

身為一名馬克思主義中國化研究專業(yè)的博士生，我竟不熟知惲代英，我竟不知去年為惲代英誕辰120周年，實為自己的孤陋寡聞及不敏感而慚愧。但如果我讀完文章，并沒有太多感觸，我可能也并不會太多反思自己，實因兩篇文章，字字在理，詞句易懂卻發(fā)人深省，一氣讀完兩遍卻絲毫不覺枯燥乏味。

惲代英，中國共產(chǎn)黨早期創(chuàng)建時期的重要領(lǐng)導人，偉大的無產(chǎn)階級革命家、理論家、青年運動的領(lǐng)導者，中國共產(chǎn)黨運動的先驅(qū)。周恩來總理曾贊惲代英是“中國青年熱愛的領(lǐng)袖”；葉劍英元帥贊譽他是“青年模范，人民英雄”；聶榮臻為他題詞“緬懷先烈弘揚革命精神，惲代英同志永垂不朽”。惲代英被稱為“100位為新中國成立做出突出貢獻的英雄模范”人物之一。這兩篇文章從題目即可看出是為討論學術(shù)與救國之間的關(guān)系，那么如何用學術(shù)的理論性轉(zhuǎn)化為當時中國國情所需的實踐指導，便是文章所要說明的問題。學術(shù)在文中被分為社會科學和自然科學，而文章其實主要是在強調(diào)“社會科學”的意義及作用。文中指出：“要破壞，需要社會科學；要建設(shè)，仍需要社會科學”，把社會比作一座“工廠”，社會科學則是工廠管理法，只有擁有懂得科學管理的人，那些掌握技術(shù)者才能真正起到作用，但如果沒有管理工廠的人，只有機器，只有像飛機一樣工作工人的技術(shù)家，工廠永遠做不出成績來。當然，如果讀完這兩篇文章后偏激的認為惲代英是完全否定社會科學的話，我認為是極其不準確的，他并不否定技術(shù)科學的作用。“中國政治走上了軌道，能夠有足夠的本國技術(shù)家，自然是再好沒有的了”，他認為科學技術(shù)在時局轉(zhuǎn)移以后才有用，但它自身并沒有轉(zhuǎn)移時局的功能，故與救國沒有那么直接的關(guān)系。后在《再談學術(shù)與救國》一文中肯定的提出救國須研究救國的學術(shù)即社會科學，指出，你學科學文學玄學，你便可以吃飽了飯，然而你的親友鄰舍還是這樣貧困窘迫，你以為這中間沒有什么問題嗎？鼓勵年輕人認清中國當時之處境，多花些時間精力學習社會科學，掌握些救國的本領(lǐng)，而不是沉溺于個人的享樂和虛空的榮譽。

兩篇文章讀完，可能由于自己基礎(chǔ)薄弱不能說收獲頗多，但想說感觸頗大。當時情況下，自然科學可能更容易出成果，更被社會所接納，更容易產(chǎn)生榮譽以及經(jīng)濟效益，當然亦不能排除只為學術(shù)本身價值而做學術(shù)的真正自然科學學者。但能說惲代英不是真正的學者嗎？我認為不是。只不過是比大多人多了份“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的使命感與責任感罷了。可能會被很多其他學科學者所排斥所不屑，但我認為在當時情況下，這實為學者應(yīng)做之事。這也讓我想到了魯迅先生。魯迅先生在醫(yī)校學習一年以后，便從學校退學。他本人在《藤野先生》一文中提及此事，稱自己是因為受到一部日俄戰(zhàn)爭的紀錄電影片里，中國人給俄國人做偵探而被日本軍逮捕要槍斃，喜歡在場圍觀的全是中國人自己，更有甚者呼喊“萬歲”！出于對國人麻木不仁的表現(xiàn)，魯迅先生受到了極大的刺激，使他認為救國救民不是拯救病人的身體就有用的，需先救思想，于是棄醫(yī)從文，希望用文學改造中國人的“國民劣根性”。這些不禁使我聯(lián)系于現(xiàn)在，思考于實際。此時代，早已脫離于“救國”之背景，但作為學者，在現(xiàn)實情況之下又該如何去做研究，我想如沉下心來讀這兩篇文章，會使我們找到方向。做學問的意義為何？做學者的目的又為何？我想無外乎于最簡單直接每個人都會講卻并沒有真正付諸于實踐的一句話，“服務(wù)于社會，服務(wù)于人民，為社會發(fā)展盡一個學者應(yīng)盡的一份力量”，這句話寫過很多遍，說過很多遍，對我來講，今天這次才為真正發(fā)自內(nèi)心而說。發(fā)文章亦是如此，如果只是為了發(fā)文章而寫文章，為了發(fā)文章而發(fā)文章，我想毫無意義。科研的目的真的只是為了發(fā)文章嗎？我想答案是否定的。文章難道不只是為了體現(xiàn)知識積累的其中一種方式嗎？對于我們學生來說，發(fā)文章的目的大都是為了完成任務(wù)而完成，又有多少人真正在意的是文章的學術(shù)價值及實用價值，抑或是到底引起了多少讀者反思與共鳴。不過在科研日趨產(chǎn)業(yè)化的今天，科研到最后往往也就體現(xiàn)在幾篇文章上面，而文章也承載了更多，一文得道，雞犬升天！有人把這些完全“歸功”于膚淺的學術(shù)評價體系的弊端，如不調(diào)整，科研也就難免會偏離其本來的目的，變成為了文章而科研。事實真的如此嗎？這種現(xiàn)象的產(chǎn)生只是外因的結(jié)果嗎，真的是“樹欲靜而風不止”嗎？我想并不然，“樹”本身到底是否想安靜這沒辦法下定論。當然，我們并非圣人，在很多現(xiàn)實與制度面前我們必須妥協(xié)，人是社會關(guān)系的總和，我們并非生活在真空中，內(nèi)在及外在的責任及壓力有時推著我們不加思考的不斷往前走，這也并沒有錯，但我想還是應(yīng)盡量時刻保持清醒的頭腦。如果作為一個學者，過多的只去關(guān)注掌聲花環(huán)與榮耀，而不是用自己所學真正為國家為社會為人民盡一份力量，豈不是舍本逐末了嗎，我想終究是遺憾。莊子在他的書中提到過一種人生價值觀：“外化而內(nèi)不化”，而今之人更多的是“內(nèi)化而外不化”。如何平衡這種關(guān)系，我想是每個人都需要深刻思考的問題。

回到文章，惲代英是從當時社會所面臨的現(xiàn)實問題出發(fā)，闡述了社會科學的意義與價值。同樣，這也對我們今天重視社會科學研究，具有極其重要的意義。雖已脫離當時之困境，但社會科學仍是推動社會發(fā)展的重要學科之一。學習惲代英的精神，也會讓當今青年學者時刻警醒，勿忘初心，為社會主義建設(shè)貢獻自己的力量。

（作者單位：中共中央黨校馬克思主義學院）

宮奕璐（1990-），女，山東威海人，中共中央黨校馬克思主義學院馬克思主義中國化研究專業(yè)博士研究生。