人狗矛盾：“藏獒熱”衰減后的治理難題

靳子樂

人狗矛盾：“藏獒熱”衰減后的治理難題

靳子樂

在“藏獒熱”衰減之后，越來越多的生產者在退出市場的時候將藏獒隨意丟棄，使人類聚居區中的流浪藏獒數量大幅增長，出現的較為突出的“人狗矛盾”增加了顯性的安全風險、隱性的疾病傳播風險和未知的生態系統毀壞風險。市場失靈和生態環境監控中存在的時滯和有限理性是“人狗矛盾”產生的原因。目前可選擇的治理路徑——捕殺、收養和收容都能達到一定的治理效果但都無法徹底解決矛盾。“人狗矛盾”的隱性因果關系、處于人類活動收縮時期的爆發和本質沖突的復雜使其不同于傳統生態矛盾，其中本質沖突的復雜是治理路徑難題產生的根源。因此需要加強預防，對寵物市場行為進行有效規范以及對消費意識和環境意識進行輿論引導。

藏獒熱 生態矛盾 基層治理

藏獒是生活在青藏高原地區的一種天性兇猛的犬類，因其出色的身體條件和強悍忠誠的品性受到牧民的喜愛。自2004年開始，北京、山東等高原以外的地區的寵物市場上藏獒逐漸受追捧，引發了高原地區的藏獒繁育飼養的興起與繁盛。而隨著2010年“藏獒熱”的大幅衰減，青藏高原上從事藏獒生意的人越來越少，未有市場價值或者飼養者無力承擔飼養成本的藏獒被越來越多的丟棄，而這些需要為自身生存而覓食的兇猛剽悍的藏獒則與已經形成固有的生活范圍的人類產生了矛盾。

“人狗矛盾”屬于生態矛盾的范疇。生態矛盾的出現歸因于自然環境和社會環境兩方面的因素。自然方面的因素主要是環境人口承載力低下[1]。社會環境因素體現為過度生產與適度生產的矛盾沖突,過度消費與適度消費的矛盾沖突,科技的經濟利益使用與科技的生態保護使用的矛盾沖突[2]。利益追求的多元是社會環境因素的本質[3]，生態信息的不公平是社會環境因素的產生條件[4]，而長期以來只注重經濟民生而輕視生態民生的認識誤區和實踐誤區是社會環境因素形成巨大力量的關鍵[5]。自然環境和社會環境的不斷變化與相互作用使生態矛盾日益凸顯，主要體現在經濟發展、人口增長、生產力進步而與資源缺口、環境容量、生態平衡等的相互關系中[6]。而生態矛盾在這些關系中的復雜性和地域特殊性使一些管理體制和政策不能發揮有效的作用[7]。解決這一問題，除了進一步發揮政府的力量和法律法規及相應的配套制度的完善之外，還要重視對生產者和消費者行為的積極引導[8]。目前學界對生態矛盾的研究領域基本集中在對某一特定市場繁盛或者某種人類活動的擴張興盛時期，對市場衰敗后或者某種人類活動結束后的生態問題的研究較少。“人狗”矛盾正是屬于后者，因此對其的研究具有填補學界研究空白、為未來研究提供新思路的意義。

一、“人狗矛盾”的表現

（一）顯性的安全風險

由于藏獒本身兇猛善攻的天性，加上被丟棄的藏獒形成的流浪狗群的數量增加和其與人類活動范圍的重合較多，使人與藏獒之間爆發的最明顯的矛盾就是安全沖突。在青藏高原地區，流浪狗數量的增加不僅來源于“藏獒熱”崩盤后飼養者的大量丟棄，還源于未被實施絕育的流浪狗的繁殖，形成了“丟棄——一階增加”和“繁殖——二階增加”的疊加效應，從而出現了流浪狗數量顯著增多的局面。人類聚居區中較為豐富的食物儲備以及出于宗教信仰的喂食行為也使被丟棄的藏獒在人類活動場所出現、停留的次數越來越多。沖突給當地居民安全帶來的負面影響包含兩個方面，一是人身安全受到侵犯，二是恐懼情緒的滋生和蔓延。相較于身體上的創傷，心理層面的陰影更加難以消除。安全沖突的客觀存在不利于居民正常生活秩序的維護和安寧穩定的生存需要的滿足。

（二）隱性的疾病傳播風險

藏獒的攻擊性在其發動襲擊的時候成為一種信號直接地傳遞給了人類，而其引發的疾病的風險則不易被民眾察覺。藏獒原本是包蟲病中寄生蟲細粒棘球蚴的終末宿主，但隨著與人類接觸的愈加頻繁，藏獒從終末宿主轉變成中間宿主將疾病傳染給人類的可能性將大幅增加。而沒有被注射疫苗的被隨意丟棄的藏獒又使疾病傳播的風險大幅提高。除了藏獒是否身患傳染病或者攜帶細菌、病毒、寄生蟲等具有發病、傳染的可能不易被普通民眾辨別之外，一些傳染病的癥狀體征不明、潛伏周期較長等因素也會影響到民眾對自身健康狀況的準確判斷。

（三）未知的生態系統毀壞風險

青藏高原因其獨特的地形地貌成為一個較為獨立的生態系統，形成了數量穩定的種群和相應的食物鏈，其中任何一種生物的超量增長或者生存方式的改變都會給其他生物的生存帶來負面影響，甚至可能會給整個青藏高原生態系統帶來不可逆的負向變化。當越來越多的藏獒因為飼養者的丟棄從人工喂養轉變為野外生存，其棲息地的改變與其他野生動物的重合在資源較為匱乏的狀態下使種群之間的競爭加劇，威脅到瀕危物種的生存。其中雪豹受到的影響最為明顯。棲息地的破壞、生態環境的惡化、人類盜獵等因素本來就對雪豹的生存繁衍形成較大的阻礙，[9]而藏獒數量的增加以及競爭野生環境資源的加劇使雪豹受到更加嚴峻的挑戰，最終也會威脅到人類的生存。但目前對生態系統毀壞風險的認知存在爭議。根據對其他環境和野生動物保護者的調查，雪豹活動在野生環境之中，流浪狗一般存在于人類聚居區內，兩者的生活趨于吻合程度不深，這一風險等級高低需要進一步的研究加以確定。

二、“人狗矛盾”的原因、治理路徑及結果

（一）引發矛盾的原因

在市場中，對利益的追逐促使參與其中的人做出相應的行為。當對藏獒的需求大幅增長時，價格提高，越來越多的人被吸引而成為生產者。藏獒市場的技術易得、成本較小，這種較低的準入門檻不會給生產者的進入帶來太多的限制，因此在一定時期中生產者的數量以及生產規模呈現出較快增長擴大的態勢。藏獒作為一種商品的特殊之處在于，在目前市場上通用的技術下它無法成為被標準化生產的商品，這也使外形條件和身體素質上佳的藏獒成為稀缺品，[10]藏獒市場成為生產者市場，生產者獲得巨額利潤。這部分利潤也足以維持那大部分品質一般的藏獒的基本開銷。但是當消費者對藏獒的需求大幅減少時，藏獒市場整體出現供大于求的局面，價格大幅下降，信息的不完全使生產者不能及時對生產做出相應的改變，從而產生虧損，使生產者退出市場，在此過程中對藏獒的隨意處理使藏獒給環境帶來較大的負面影響，其負外部性沒有得到充分的預見和及時的控制，公共利益受到損害。

除了市場自身的局限性之外，政府等外在監控主體的監控體系的不完善也為矛盾的發酵創設了空間。目前只有對消費者購買藏獒用于寵物用途進行飼養等行為的限制性規定，但對于生產者在退出市場時對原有所屬藏獒的處理沒有相應的規定。目前只有對純種藏獒實施登記管理制度，而對于在生產過程中產生的大量雜交配種的藏獒卻沒有明確的管理規定。另外，在玉樹地震后，對從災區四散的藏獒的收容工作也沒有引起重視。這充分反映出目前在生態環境監控中存在的時滯和有限理性，而具有監控能力的主體也只能在事后采取相應的治理措施將其影響盡量減小。

（二）可選的治理路徑及可能的結果

在“人狗矛盾”出現之后，目前主要有三個治理途徑：捕殺、收養和收容。三種治理途徑都能在一定程度上緩解矛盾，但同時也不能達到最優的效果。當采取捕殺的治理路徑時，從效率角度來看可以通過付出最小的成本取得最大的收益，但從倫理來看并不能被完全接受。在青藏高原地區，人們普遍有較為堅定的宗教信仰，民眾不贊成這一治理路徑的實施。并且在互聯網等媒介日益發達的今天，如果采取暴力的強制措施，可能會引發動物保護組織、愛狗人士等的輿論譴責，可能從“人狗矛盾”這個“一階矛盾”激發出針對治理路徑的不同立場持有者之間的“二階矛盾”，不利于矛盾的緩解甚至使問題復雜化和擴大化。相較于極端的暴力的治理路徑，較為溫和的路徑較容易被接受。收養這一路徑既可以滿足愛狗人士保護動物的要求，又可以降低面臨經濟困境的生產者的成本，從理論上看這一路徑具有雙重優勢。但是在現實生活中收養容量遠遠小于飼養容量，并且藏獒因其具有適應高原環境的特點在被生活在平原等不同環境的人們收養之后可能會因為水土不服出現不適，甚至產生疾病。第三種治理路徑收養也是目前緩解“人狗矛盾”的最主要的路徑。由基層政府和當地寺院共同出資、當地牧民提供場地而建立收容中心，主動將流落街頭的藏獒收容并且為他人提供一個將藏獒妥善安置的平臺，將藏獒與普通民眾進行隔離，降低安全沖突發生的可能性，降低疾病傳播的隱患，同時進行絕育手術控制其數量進而能夠維持生態平衡。然而在實施過程中也出現較大的難題。近千只藏獒所需要的日常開銷給收容中心帶來沉重的負擔，意味著收容中心的負責人或運營者（政府、宗教團體或個人）需要長期負擔這一高額的成本。原來屬于生產者的成本因為藏獒的產權難以界定而無形中轉移給了監控主體，使“安全”這一公共產品的成本抬高。而且收容同收養相似，兩者目前都不能實現對流浪狗的全面覆蓋，因此收容這一治理路徑同樣不能實現效用最優。

三、討論

（一）“人狗矛盾”的特殊性

“人狗矛盾”的特殊性主要有三點。第一，“人狗矛盾”的生態矛盾因果關系更為隱性。傳統的生態矛盾已經持續了較長的時間，國內國外解決矛盾中積累了豐富的經驗，能夠對未來可能發生的環境事件進行判斷和預防。而“藏獒熱”從興起到崩盤僅僅存續了十幾年的時間，藏獒市場的晴雨表都沒有被完全掌握，“養狗”和“生態矛盾”之間的關系更加不易被察覺。在三種表現逐漸顯現之后，矛盾才引發人們的重視并使其進行補救。第二，“人狗矛盾”的爆發期在人類活動減少或結束之后。傳統生態矛盾伴隨著人類活動的開展和加劇而產生，矛盾產生源于人類活動的擴張，而“人狗矛盾”是由于人類活動的收縮而產生的。當人類對藏獒失去原有的控制的時候，藏獒本身所具有的自主性和生存需求會使其在自由環境中進行捕食等生理行為，而較大規模的流浪狗種群的活動則給生態系統帶來沉重的負擔。第三，“人狗矛盾”的本質沖突更為復雜。傳統的生態矛盾的本質為利益沖突，即以經濟利益為導向的選擇和以生態利益為導向的選擇之間產生的矛盾。而“人狗矛盾”除了包含利益沖突之外，在治理路徑的選擇難題中還體現不同立場之間的價值沖突，這也使矛盾在解決過程中所需要兼顧的范圍更加廣泛，權衡的因素也更為復雜。

（二）市場行為規范和意識引導亟待加強

藏獒市場的繁榮存續時間不長，但足以印證需求對市場具有較強的引導作用。消費者的偏好和需求及其可能的變化難以預測和判斷，但是對于需求所產生的某一特定市場中的相應的市場行為，監控者具備觀察并采取措施加以規范的能力。目前的登記制度覆蓋的范圍僅僅是純種藏獒，而登記、防疫、絕育、報告、善后等相關措施不能因為商品優劣不同而差別實施，不能因為生產者存續與否而消極對待。將安全保障和風險應對的成本內化到生產行為中而不是由整個社會來承擔。在規范生產者的市場行為的同時，也要著眼于消費者，對其偏好和需求進行了解并進行適當的引導，達到影響消費者行為使市場趨于理性的目的。隨著寵物市場的不斷發展，商品愈加多元新奇時尚。消費者在進行選擇的時候，不一定能對寵物的習性進行足夠的了解，在飼養過程中容易出現難以控制的狀況。多地曾出現藏獒襲人事件印證了這一點。高原動物在低海拔地區生活出現水土不服的概率及程度也沒有被完全掌握。消費者購買某種商品的目的，是為了滿足自身的某種偏好或需要。寵物與其他商品不同的是其具有較強的自主性，當外界環境使其做出的應激反應對人類對其他生物并且對它自身帶來較差的生活生存狀態時，消費者的偏好和需求也不能得到完全滿足。因此，對廠商的行政許可、行政督查制度和對消費者進行宣傳等的行政指導措施必須加以落實。

四、結論

人類在追求自身欲望的同時，應該注意到資源存量和結構的變化，發現和人類一起生活在這個美麗星球上的其他生物的生存狀態的變化。人類在滿足自身欲望的同時，需要理性的做出選擇并對實施的行為進行預判和控制，留存生物生存所需要的空間，保存生態系統良性運轉的條件。人類與其他生物都能夠安穩生活、和諧共處，是措施實行和制度規范的最終目的，是生態系統能夠持續運轉下去的必然要求。

[1]楊傳柱,徐靜.提高環境承載力——落后地區緩解人口與生態矛盾的一種從優選擇[J].生態經濟,1991(04):42～45.

[2]湯洪俊.市場經濟與生態文明的矛盾沖突與解決路徑探析[J].商業經濟研究,2015(21):39～41.

[3]方世南.生態矛盾:政府公共管理亟待高度重視的重要矛盾[J].學習論壇,2012(09):41～44.

[4]姜素紅,焦梓烜.生態信息公平視角下生態矛盾化解的法律途徑構想[J].湖南大學學報(社會科學版),2012(03):157～160.

[5]方世南.從生態矛盾的凸顯看生態民生的重大價值[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2014(05):50～54.

[6]騰有正. 環境經濟問題的哲學思考——生態經濟系統的基本矛盾及其解決途徑[J].內蒙古環境保護,2001(02):13～16.

[7]徐靜.貧困山區人口與生態矛盾激化的深層原因探析[J].貴州社會科學,1995(02):29～41.

[8]崔孟寧,朱美玲.牧民行為與草原生態矛盾機制研究[J].青海草業,2012(Z1).

[9]饒鳳艷,張文政.雪豹:生存危機與保護拯救[J].生態經濟,2015(12):6～9.

[10]澎湃新聞.藏獒熱崩盤之后:被扔的狗越來越多,威脅藏區野生動物和人,2016-12-30, http://www.thepaper.cn/ newsDetail_forward_1590185.

（作者單位：北京航空航天大學）