斐濟政變的原因探究

韋 笑

(聊城大學歷史文化與旅游學院 山東 聊城 252000)

斐濟政變的原因探究

韋 笑

(聊城大學歷史文化與旅游學院 山東 聊城 252000)

以土著傳統精英為主的寡頭政治的實施，他們利用階級的、種族的、社會的分裂來宣傳自己的合法性，一味地強調酋長制的重要性。他們堅持以村社制來選舉政府，強烈反對民主聯盟黨提出的普選制。過于注重自身利益而忽略民主的必要性，在自身利益受到侵害時，就立即采取極端手段。

東部酋長制；集團利益；民主政治

原本被譽為和平象征的斐濟為什么會20年間先后發生4次政變，通過對這幾次政變史實的研究，我發現了其中幾點重要因素。利益集團為追求自身利益，過度的夸大酋長制，以維護土著斐濟人的利益為借口來達到自己的目的。他們主張酋長代表人民、土地、傳統，沒有酋長，就沒有斐濟社會。代表東部酋長利益的聯盟黨在競選時總是以唯一代表斐濟人的政黨身份為口號，反復強調自己與斐濟傳統以及酋長制的關系，以此來強化其“天然選民”的基礎。他公開宣稱，如果由另一個政府來治理斐濟，那么斐濟土著人將失去太多。他們以這種方式將自己的政權變得更加合理化。

政變中最大的受害者當屬印度裔斐濟人，或者說他們很無辜。他們在19世紀末二十世紀初被帶到那里，他們在五年合約結束后大部分都選擇定居在那，盡管他們四五代都住在那了，但是他們仁被當成外國人。他們并沒有屬于自己的土地，他們只有依靠向土著斐濟人租賃土地，過著種植園生活。盡管他們帶動著斐濟農業的發展，但他們依舊被冠以“外國人”的稱號，過著不被理解并且不公平的生活。盡管后來很多精英都來自于印度裔斐濟人，但他們由于出生的問題，依舊難以在這個被土著斐濟人操控著的政府中站穩腳步。在前兩次政變發生后，大量印度裔斐濟人都選擇移居海外。

與前兩次有所不同的是，這次發動政變者是一位商人——喬治·斯佩特(George Speight)。但他的背后站著的仁然是代表東部酋長利益的政黨。由于1999年5月，在參議院的選舉中，斐濟工黨主導的人民聯盟獲得大勝，在71席中獲得過半數的37席，印度裔黨魁馬亨德拉·喬杜里(Mahendra Chaudhry)就任新總理，組建新政府。并且在前總理蘭布卡(Rabuka)提出擔任副總理的要求被新政府拒絕后，土著斐濟人感到萬分恐懼，他們甚是擔憂他們的優勢將會消失。所以他們又一次的發動政變，想要重新獲得權力。繼而打的幌子依舊是“斐濟應當掌握在土著斐濟人的手中”。

同被英國殖民的印度人以契約勞工的身份來到了這里，他們注重自己的文化個性，崇尚自己的宗教——印度教。因此，他們與擁有濃厚的酋長制傳統的土著斐濟人格格不入。盡管他們把握著斐濟的經濟，卻仍舊難以在斐濟的政治舞臺上站穩腳步。

在殖民時期，作為甘蔗工人的印度人就組織了自己的工會，在1970年斐濟獨立之后，他們又衍生為印度族人的政黨——工黨。一直在政治上和軍事上被土著斐濟人欺壓著的印度裔斐濟人，終于在1999年5月，由喬杜里領導的工黨在大選中獲勝，他們首次主宰了政府。喬杜里上臺后推行的土地所有權問題引起了土著斐濟人的極度不滿，有著惰性只愛過悠閑生活的土著斐濟人特別恐慌，他們甚是擔憂他們會失去土地。這樣的恐慌使得想要謀取自己利益的東部酋長以及聯盟黨有了復仇的借口，但是這次，他們選擇站在舞臺的幕后，派出他們的棋子——斯佩特，發動政變。

和斐濟發生的原因幾乎一致，所羅門群島由于曾經被多國殖民的原因，美國海軍陸戰隊將馬萊塔島上的居民帶到首都瓜達爾卡納爾島，從事海港搬運業。二戰結束后他們在這建立了城鎮，在這生活下來了。歷代居住在這的瓜達爾卡納爾人對馬萊塔島居民的定居十分不滿。認為他們搶走了自己的土地，政府工作等。這樣一來，為趕走馬萊塔島居民，雙方引發了一系列的武裝沖突。

和斐濟一樣，所有政變發生的原因幾乎都是由于外族人的入住，并反客為主，讓土著居民因自己利益受到侵害而產生怨氣，其中最大的怨氣來自于土地的被剝奪。然而，這只是來自于土著居民的怨氣，真正發動政變的還是政府。他們借著土著人的怨氣，打著酋長制至高無上的幌子，為自己的集團謀取權力，說到底，他們就是擔憂他們自身的利益受損害，他們并不是真正關心全社會的利益。美國學者曼庫爾·奧爾森曾提出分利集團理論，這樣想要一直以寡頭政治霸占國家的利益集團，與分利集團極為類似。分利集團對提高社會生產力水平不感興趣，他們只熱中在社會總利益中爭取更大份額。工黨、聯盟黨以及東部酋長他們就相當于幾個分利集團，在自己集團利益受到侵害時，他們就會作出相應的對策。在這方面，工黨相比聯盟黨以及東部酋長缺少優勢。聯盟黨與東部酋長以一貫的做法，大力宣稱酋長制的不可侵犯性，一旦酋長制受到威脅，他們就將以此為由，發動政變。

因此，只要斐濟得不到民主的政治，依舊在傳統舊俗的影響下，種族紛爭就不會斷，政變就會不斷發生。所以，一日不改變那種根深蒂固的“天然選民”的競選原則，就無法實行民主政治，因而也無法切斷政變不斷發生的弦。從種族問題中走出來，更加看重階級問題、社會問題以及種族間的共同利益，促使民主政治的產生，徹底讓聯盟黨和東部酋長的政治合法性不復存在。這樣才能切斷不斷發生政變的弦。

[1] ROBERTSON R T and AKESITA Tamanisau. Fiji: Shattered Coups[M]. Leichardt:Pluto Press,1988.p33.

[2] STEPHANIE Lawson. The Failure of Democratic Politics in Fiji[M]. OxFord : Clarendon press,1991.p242.

[3] Brij V. Lal & Michael Pretes, Coup : reflections on the political crisis in Fiji, Canberra: ANU E Press, 2008, p.17.

[4] 《種族問題與斐濟政治現代化》，雷芳，佛山科學技術學院學報(社會科學版)，第二卷第2期，2003，4.

[5] 《斐濟》，呂桂霞，社會科學文獻出版社·人文分社，2015,7.

[6] 曼庫爾·奧爾森：《國家興衰探源》[M],商務印刷出版社，1999.

D521

A

1672-5832(2017)10-0291-01

韋笑(1993.03-)，女，漢族，江蘇人，研究生，聊城大學歷史文化與旅游學院，世界史。