高校意識形態危機論析

吳家霆 唐佳海

?

高校意識形態危機論析

吳家霆1唐佳海2

（1.廣州工程技術職業學院，廣東 廣州 510075；2.湖南科技大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭 411201）

居安思危是我們治黨治國必須始終堅持的一個重大原則，也是我國意識形態治理的思想遵循。高校意識形態危機是關涉高校及師生員工、對我國社會主義意識形態的核心價值、優先目標和正常秩序造成威脅和損害，改變或可能改變社會主義意識形態性質的情勢。系統構建高校意識形態危機的范疇體系、評估框架和防控機制，對于推進高校意識形態危機治理體系和治理能力現代化，切實維護高校意識形態安全，具有重要的理論和現實意義。

高校；意識形態危機；識別；防治

2014年4月15日，習近平在中央國家安全委員會第一次會議中指出，增強憂患意識，做到居安思危，是我們治黨治國必須始終堅持的一個重大原則。這也是我國意識形態治理的思想遵循。我國《“十三五”規劃綱要》作出“建立國家安全體系”的重大部署，要求提高應對各種風險挑戰的能力，從“保障國家政權主權安全”的高度“切實維護意識形態安全”。高校作為意識形態工作的前沿陣地和主陣地，擔負著學習研究宣傳馬克思主義、建設和傳播主流意識形態的重要使命，在維護意識形態安全方面取得了顯著成效，同時也面臨著不同程度的意識形態風險和危機。如何正確看待、準確識別和有效應對這些危機問題，已成為當前高校意識形態安全和意識形態治理亟待解決的重要課題。本文從危機和危機治理的視角，深入探討高校意識形態危機的范疇體系、評估框架和防控機制，對于增強危機意識，培育危機治理思維，推進高校意識形態危機治理體系和治理能力現代化，切實維護好高校意識形態安全，具有重要的理論和現實意義。

一　高校意識形態危機的內涵與表征

“危機”在《韋氏詞典》中指“變壞或變好的轉折點”，在《現代漢語詞典》中指“危險的禍根；嚴重困難的關頭”。工業化社會以來，人類進入一個“高風險社會”，現代危機管理理論應運而生。C.F.赫爾曼（1972）認為：危機是威脅到決策集團優先目標的一種形勢，在這種形勢中，決策集團作出反應的時間非常優先，且形勢常常朝著向令決策集團驚奇的方向發展。[1]5烏里爾·羅森塔爾（1980）認為，危機是一段劇變和集體緊張的時期。在這段時間里，日常的生活方式和社會體系的核心價值觀受到威脅，且威脅的方式是我們意想不到的，甚至是無法想象的。[1] 5-6薛瀾等學者（2003）認為危機是指“對一個社會系統的基本價值和行為準則架構產生嚴重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其作出關鍵決策的事件”[2]。還有的學者則將危機視為事件與狀態的集合體。關于高校危機，人們普遍認為，“凡是發生在高校校園內或與高校成員有關的，在事先未預警的情況下突然爆發的，可能嚴重威脅到高校的正常教育秩序，并可能帶來其他不良后果的事件，包括對高校成員造成不安與傷害、對高校的教學設施造成破壞以及形象聲譽帶來損害等，而以高校現有的人力與資源難以立即有效解決的，均稱之為高校危機”[3]。綜合以上定義和理論，可將“危機”界定為“對一個特定主體或社會系統的核心價值、優先目標和正常秩序造成威脅或損害，改變或可能改變事物性質的情勢”。由此，意識形態危機可定義為“對我國社會主義意識形態的核心價值、優先目標和正常秩序造成威脅或損害，改變或可能改變社會主義意識形態性質的情勢”。高校意識形態危機則指“關涉高校及師生員工的、對我國社會主義意識形態的優先目標、核心價值和正常秩序造成威脅和損害，改變或可能改變社會主義意識形態性質的情勢”。其主要表現為：一是“核心價值”之危機，即社會主義核心價值體系與社會主義核心價值觀受到侵蝕，高校師生中出現嚴重的政治信仰缺失、價值觀念混亂、道德失范等現象；二是“優先目標”之危機，即高校意識形態對社會主義社會制度的辯護功能、對社會主義社會利益的整合功能和對社會主義社會發展的導向功能受到削弱，師生中出現“呲必中國”等不良現象；三是“正常秩序”之危機，即社會主義意識形態在高校的主導地位受到威脅，高校中非主流、反主流意識形態傳播的規模與速度猛增，對主流意識形態造成重大沖擊。

一般來說，危機具有突發性、危害性、公眾性、緊迫性、二重性等基本特征。[4]4-5由于高校還具有人員密集型強、師生思想活躍、學術氛圍自由等特點，高校意識形態又有其自身特點和規律，因此，高校意識形態危機除了具備一般危機的特征外，還有其獨特性，主要表現為以下三個方面：一是嚴重性。高校意識形態危機的影響是巨大的。首先是會對社會主義事業未來建設主體的成長產生極大干擾，動搖社會主義事業根基；其次，危機影響還會因為青年學生群體的密集型及其人際網絡的豐富性以爆發式速度廣泛擴散；再次，該影響還可能伴隨著青年學生的成長，帶入到其職業生涯中去，在更長時期內對更多相關者產生持續負面效應。二是隱蔽性。在高校中，由于許多思想言論披上了“學術自由”、“文化交流”的外衣，更加具有隱蔽性。一些國外敵對勢力、情報部門通過國際上的非政府組織機構、學術機構立項資助等方式影響高校學者的理論研究和學術觀點，以致一些所謂專家、教授堂而皇之地傳播西方自由化思想，抨擊我國主流意識形態；西方國家還通過網絡、電影、大眾文化等方式輸出價值觀，以更加隱蔽的方式對青年學生進行儀式形態滲透。三是漸進性。高校意識形態危機問題多以漸進性方式體現出來。一是道德風尚危機的積累誘發政治信仰危機。進入社會全面轉型時期，個人主義、消費主義等非主流意識形態導致了大學生道德滑坡、道德失范現象，這種現象如不治理，必然進一步影響大學生對社會主義的政治認同和哲學信仰；二是危機現象從網絡空間向生活空間滲透。在網絡中師生關于西方自由化思潮、歷史虛無主義等方面的言論屢見不鮮，并有逐步向課堂、論壇等現實場域滲透的趨勢。

二 高校意識形態危機的類型與周期

從危機的性質、涉及主體和誘因等不同視角，可將高校意識形態危機分為不同類型。首先，從危機威脅的性質來看，高校意識形態危機可分為對抗性危機和非對抗性危機。毛澤東曾指出，社會主義社會的矛盾反映在政治上可以劃分為敵我矛盾和人民內部矛盾兩類。在意識形態方面同樣如此。這兩類不同性質的危機在一定條件下會相互轉化。我們要認清危機的性質，不能對敵我矛盾麻痹大意，也要防止將內部矛盾擴大化，要創造條件促使危機向好的方面轉化。其次，從危機涉及的主體來看，高校意識形態危機可分管理危機和認同危機。管理危機主要表現為意識形態管理行為不當引發的危機；認同危機主要表現為意識形態管理對象在哲學信仰、政治認同、道德風尚等層面表現出來的危機。哲學信仰危機即對馬克思哲學即辯證唯物主義、歷史唯物主義和作為它的具體的表現形式的馬克思主義理論信仰的危機；政治認同危機即對中國特色社會主義經濟、政治制度以及應政治思想、法律思想、文化觀念認同的危機；道德風尚危機即在踐行社會主義榮辱觀、核心價值觀過程中的迷茫與失范等危機。三個層次的危機各有側重，同時也相互交織，相互影響。道德風尚危機容易識別，但由于不易造成重大現實危害，容易被忽視；政治認同危機一般隱藏在具體事務中，需要運用一定的抽象分析方法識別本質；哲學信仰危機涉及深層思想狀態和精神動力，最具隱蔽性，一旦發生將造成長期性的危害，治理難度更大。第三，從危機誘因的來源來看，高校意識形態危機可分為外生型危機和內生型危機。因高校外部環境變化引起的意識形態危機為外生型危機。例如，自互聯網接入中國以來，西方自由主義思潮快速滲透到大學校園，對主流意識形態建設造成極大沖擊。因高校及相關方內部管理不善引發的意識形態危機為內生型危機。如，有的老師在課堂上宣揚和美化西方國家的所謂“普世價值”，對社會主義制度進行抨擊。在許多情況下，意識形態危機是由外部環境變化和內部管理不善兩者共同作用所產生的。外部環境的突然變化猶如危機爆發的“導火索”，不善的內部管理則似“火藥庫”，兩者一旦結合，必然釋放巨大負面能量。此時的危機具有內外雙生型危機的性質。[4]9-10

危機從其生成到消亡，形成了一個生命周期。在生命周期內，危機的危害性不斷變化，采取的對應方法措施也完全不同。從危機自身演變的視角，可將高校意識形態危機劃分危機三個發展階段，即潛伏期、爆發期、恢復期。第一階段是潛伏期。高校意識形態危機的產生和發展一般都有一個從量變到質變的過程。在質變之前，各種誘因還在不斷繼續的階段稱作潛伏期。在這一時期，危機并沒有真正發生，校園思想狀態和文化秩序看起來正常，但卻潛藏著危機的因子，表現出一些苗頭和征兆，以不同的方式暗示著危機即將來臨。只不過有的征兆相對明顯，而有的征兆則不太明顯，難以識別和判斷。在這一階段，若能及時發現危機前兆，提前防范和控制，可將危機遏制于萌芽狀態。第二階段是爆發期。當高校意識形態危機積累到一定的限度，就會導致局部甚至總體性危機的爆發。之前所潛藏的危機破壞能量得到釋放，影響到校園的正常活動和秩序，損傷高校進而黨和政府的形象，直接威脅社會主義意識形態建設的根本目標與核心價值。這一階段，危機的危害性、緊迫性最為明顯，需要學校和相關方采取啟動危機應對預案，控制受害范圍與程度，盡可能減少危機造成的損失和危害。第三階段是恢復期。在高校及有關方的緊急應對下，意識形態危機情形得以控制，危機事態趨于平息，主要顯性問題得以解決，意識形態進入恢復常態階段。在這一時期，高校管理者應認真反思意識形態工作存在的問題，尋找危機發生的深層原因，總結危機管理經驗，進一步完善危機管理、預防和處理體系，以該次危機處理為契機，進一步提升危機治理水平，是高校意識形態工作更好地適應新形勢，實現新常態。當然，以上僅是通常情況下高校意識形態危機經過的三個階段，但不是所有危機都會按照這一程式演進。有的危機可能在事前沒有任何征兆，或者潛伏時期極短；有的危機由于預警及時，處置妥當，并未進入爆發期；還有的危機可能沒有有效解決，難以恢復正常秩序，實現意識形態建設新常態。

三 高校意識形態危機的判別與防控

高校意識形態工作者在實踐中可能存在“泛意識形態化”或“去意識形態化”的錯誤傾向。因此，需要建立一套科學的高校意識形態危機嚴重性程度的評估系統。在現代危機管理研究中，人們將危機的性質、概率與程度作為危機判定的主要依據。高校意識形態危機的性質、發生概率和影響是緊密聯系的，將三者結合起來，可以構成一個系統、動態的危機嚴重性評估框架（見圖1）[5]61。通過這個框架，我們可以更好地把握高校意識形態危機狀態的復雜程度和危機管理的難度，并在短時間內迅速進行問題定性、變量定數、可控度定位，做出決定危機治理的應對決策。

圖1.高校意識形態危機嚴重性評估框架危機的嚴重性=危機的影響×危機發生的概率×危機性質

圖1中符號：L表示低（Low），M表示中（Middle），H表示高（High），Q表示性質（Quality），±Q表示取正值或負值，正值（+Q）表示為對抗性危機，負值（—Q）表示為非對抗型危機。

由上圖可知，高校意識形態危機的嚴重性與危機對抗性程度、發生概率、影響程度成正比；對任意一種潛在的高校意識形態危機，首先要判斷這類危機的性質，其次要分析潛在危機發生的可能性，再次要預計危機結果可能造成的影響。綜合這三個方面的情況，可將危機分為一般（I級）、較大（II級）、重大（III級）、特別重大（IV級）。一般意識形態危機事件，表示其影響局限在高校范圍之內，可被高校所控制。較大意識形態危機事件，表示其后果嚴重，影響范圍大，發生在一個市內多所高校，超出高校應對能力，需要動用地級市有關部門的力量來控制。重大危機事件，表示規模大，后果特別嚴重，發生在一個省內多所高校，需要動用省級有關部門的力量方可控制。特別重大危機事件，表示其規模極大，后果極其嚴重，其影響超出本省范圍，需要動用全省的力量甚至請求黨中央和政府增員和協助方可控制。

有效預防和控制意識形態危機對高校和社會的危害，可以從以下三個方面著手[5]62：

一是努力改變高校意識形態危機事件的性質，盡可能將對抗型危機轉化為非對抗型危機。比如，對于網絡上由一些居心叵測分子策動并導致部分大學生網友盲從的“逢中必反”、“唱衰中國”現象，通過權威機構、網絡大V及時澄清有關問題，以正視聽，將輿論引導到具體問題的解決上，使聚焦于社會制度的爭論轉移到社會管理與實踐的批評和改進上來。

二是努力減小高校意識形態危機事件發生的可能性，盡可能識別與掌控事件的“觸發點”。比如，對一些黨員教師在重大原則和大是大非問題上有模糊認識甚至錯誤認識，高校要重點關注，進一步加強對課堂教學的監管，對哲學社會科學報告會、研討會等宣傳思想陣地的管理，對人才聘用引進和學術交流等進行政治把關，防止極個別人言行挑戰政治底線和法律紅線。

三是努力降低高校意識形態危機事件造成的負面影響，盡可能識別與掌控“臨界點”與“轉折點”，使危機不朝惡化方面轉化。比如，對于大學生中的“洋節熱”現象，要深刻認識其背后中西方文化價值觀念較量的本質，根據大學生對中西方節日的態度差異來分析西方文化對中國傳統文化的侵蝕程度，并根據現有應對措施評估這一危機進一步加強的可能性。以此為動力和契機，進一步增加和提升傳統文化供給，豐富和繁榮校園文化，引導大學生理性對待西方文化，形成過中國節日、愛傳統文化的良好氛圍，增強大學生的國家情懷和民族自信。

[1]中國現代國際關系研究所危機管理與對策研究中心.國際危機管理概論[M].北京:時事出版社,2003.

[2]薛瀾,張強,鐘開斌.危機管理:轉型期中國面臨的挑戰[J].中國軟科學,2003,(4).

[3]白濤,許中華.高校危機管理對策初探[J].華南理工大學學報(社會科學版),2005,(2).

[4]劉剛.危機管理[M].北京:中國人民大學出版社,2013.

[5]余瀟楓.非傳統安全與公共危機治理[M].杭州:浙江大學出版社,2007.

（責任編校：張京華）

2017－07－02

廣東省高等學校思想政治教育課題“高校安全管理工作投入與效益研究”（項目編號2013CY034）；教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目編號17YJC710078）。

吳家霆（1978－），男，甘肅靖遠人，廣州工程技術職業學院高級講師，高級職業指導師，主要從事思想政治教育和校園安全研究。唐佳海（1978－），男，湖南宜章人，湖南科技大學馬克思主義學院講師，華中師范大學馬克思主義學院博士生，主要從事思想政治教育和意識形態管理研究。

G411

A

1673-2219（2017）09-0064-03