近代日本的國(guó)際定位構(gòu)想

孫道鳳+孫健

【摘 要】 隨著日本明治維新之后國(guó)力的增強(qiáng)，明治政府以及日本的各個(gè)階層聚焦于日本的國(guó)際定位問題。日本的知識(shí)階層在思考其國(guó)際定位時(shí)，需要解決一個(gè)三位一體的難題，即如何解決國(guó)內(nèi)問題、如何面對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、針對(duì)亞洲國(guó)家采取何種策略和方針。以岡倉天心為代表的思想家提出了“亞洲一體”。因此，我們關(guān)鍵是分析“亞洲主義”的起源即“亞洲一體”這一口號(hào)提出內(nèi)涵和本質(zhì)。《東洋的理想》開篇奠定的基調(diào)是“確立日本在亞洲的中心地位”，并非論述亞洲是一體的。“亞洲主義”表面上強(qiáng)調(diào)亞洲是一體的，主張振興亞洲，實(shí)質(zhì)上并不是強(qiáng)調(diào)亞洲的聯(lián)合，而是力圖用文化控制亞洲，使日本成為亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者。岡倉天心力圖通過“日本特殊論”構(gòu)建一種合理的日本侵略論，岡倉天心的日本特殊論對(duì)于日本的民族優(yōu)越感的提升起到了很大作用，這種論調(diào)與后30年代的大眾化共榮圈是一致的。“亞洲主義”體現(xiàn)了日本在逐漸崛起時(shí)為了應(yīng)對(duì)西方強(qiáng)國(guó)和面對(duì)亞洲國(guó)家采取的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 日本；亞洲一體；亞洲主義；岡倉天心；日本特殊論

如何解決國(guó)內(nèi)問題、如何面對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、針對(duì)亞洲國(guó)家采取何種策略和方針，始終是日本明治時(shí)期以來的三位一體的難解課題。迄今為止諸多相關(guān)研究中，無一例外的把岡倉天心定位成亞洲主義的重要代表人物，許多學(xué)者把“亞洲一體”作為岡倉天心的主要思想，例如劉江永教授指出“《東洋的理想》提出亞洲乃一體，希望日本與印度、中國(guó)等國(guó)以博愛、和平為文明的基礎(chǔ)聯(lián)合起來?！盵1]

有很多學(xué)者提出了類似意見，翟意安指出：“岡倉天心在《東洋的理想》中提出亞洲是一體，強(qiáng)調(diào)亞洲的共性”。[2]張喚民認(rèn)為：“把岡倉天心說成是帝國(guó)主義的支持者有些牽強(qiáng)附會(huì)，亞洲一體性只是強(qiáng)調(diào)貫穿亞洲文明的各種精神主義，進(jìn)而展開日本文化的論述。[3]”盛邦和則認(rèn)為岡倉天心的思想是“文化亞洲主義”。[4]

另一方面，關(guān)于岡倉天心思想的內(nèi)在邏輯，王屏指出：“岡倉天心的思想具有內(nèi)在的矛盾性，一方面主張建立在寬容、相互尊重基礎(chǔ)上的東方和平主義，即東洋的理想，另一方面又強(qiáng)調(diào)日本是亞洲文化唯一的繼承者，宣傳‘日本特殊論?！盵5]

筆者認(rèn)為上述諸多觀點(diǎn)都偏離了岡倉天心思想的主要方面。為了探索岡倉天心的思想本質(zhì)，本文論述岡倉天心思想的兩個(gè)最基礎(chǔ)問題：（1）岡倉天心思想的主要方面是否是“亞洲一體”？（2）岡倉天心提出的兩個(gè)觀點(diǎn)“亞洲一體”與“日本特殊論”具有什么關(guān)系，是否存在矛盾性？

一、“使日本成為東洋美術(shù)的唯一代表， 成為整個(gè)東洋的靈魂”

“日本特殊論”并非是在《東洋的理想》一書中提出，早在1887年岡倉天心就已經(jīng)有了明確的表示。他在1887年歐洲視察旅行提出：“把日本變成所有東洋國(guó)家敬重的中心，使日本成為整個(gè)東洋的靈魂和心臟”，“東洋是日本未來的市場(chǎng)”。他主張?jiān)谂c西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，日本要把貿(mào)易重點(diǎn)放在東洋，這樣才會(huì)對(duì)日本有利。原因有二，一是，“在東洋，我們的興趣有很多相通的地方”，二是與日本相比，“西方國(guó)家要花費(fèi)較多運(yùn)輸費(fèi)，并且產(chǎn)品難以適應(yīng)東洋各國(guó)的需求”。他強(qiáng)調(diào)日本必須利用這些優(yōu)勢(shì)，“無論從商業(yè)角度，還是從政治角度，都有助于日本擴(kuò)大在東洋的勢(shì)力，從而把日本變成所有東洋國(guó)家敬重的中心，使日本成為整個(gè)東洋的靈魂和心臟。”[6]

岡倉天心在1893年的中國(guó)旅行后，提出了具體對(duì)華策略，現(xiàn)截取其中三點(diǎn)，“1.對(duì)中國(guó)需要以和相待，日本所保存的古代文化在中國(guó)已經(jīng)不復(fù)存在，以這種古代文化與中國(guó)打交道，從而會(huì)生和，有和，則會(huì)生敬，有了敬就能夠?qū)χ袊?guó)稱霸。2.學(xué)問上要做到受中國(guó)的敬重，因?yàn)橹袊?guó)是文字國(guó)家，學(xué)問最受敬重，我們現(xiàn)在的碩儒足以向他們夸耀。3.日本應(yīng)該以近代的理論，樹立日本的新面目，如果能夠成為全世界的中國(guó)學(xué)中心，那么中國(guó)會(huì)對(duì)日本更加敬畏”。 岡倉天心認(rèn)為文化比武力更有威力，要控制中國(guó)，必須要重視“學(xué)問上的戰(zhàn)場(chǎng)”，日本需要成為“西洋和中國(guó)的文化中心、宗教中心、美術(shù)中心”，成為中國(guó)學(xué)的中心。[7]

他建議明治政府收集中國(guó)的美術(shù)作品，使日本成為東洋美術(shù)的唯一代表，因?yàn)樗J(rèn)為美術(shù)能夠輔助日本“殖產(chǎn)興業(yè)”，培養(yǎng)日本的固有精神。他看來，樹立了日本美術(shù)的地位，就是樹立了日本精神的地位；使日本美術(shù)成為東洋的唯一代表，就是使日本的思想文化成為了東洋的唯一代表。[8]因此可見“日本是亞洲的博物館”正是岡倉天心的努力目標(biāo)。1894中國(guó)旅行之后，岡倉天心開始著手寫作《東洋的理想》（1903年出版），在1901年赴印度之前已經(jīng)完成一部分。在該書中岡倉天心力證“日本是亞洲文明的博物館”，所謂的“亞洲一體”只是為了論述“日本是亞洲文明的博物館”的前提而已。

二、《東洋的理想》和《日本的覺醒》

1、《東洋的理想》第一章的真正立意

該書開篇即是“喜馬拉雅山雖然將強(qiáng)烈有力的兩大文明，即具有孔子集體主義思想的中國(guó)文明與具有佛陀個(gè)人主義思想的印度文明分開，但是，越過雪山之巔的那種所有亞洲民族都有的無窮普遍的愛卻一刻都未受到阻隔。這一思想被所有的亞洲民族共同繼承。正因?yàn)槿绱?，亞洲民族才得以?chuàng)造出世界所有的大宗教。而且，也正是這一點(diǎn)把亞洲民族與注意特殊，不是探求人生目的而是喜歡探求人生手段的居住地在地中海及黑海沿岸的民族區(qū)分開來?！覀兘裉爝€能夠很容易地看到回教中融合著黃河流域古色濃香的集體主義、純田園式的要素?！盵9]

這段文字被眾多的研究引用，用以證明岡倉天心的思想強(qiáng)調(diào)“亞洲一體”，強(qiáng)調(diào)亞洲的共性。但是，緊接著該段文字的關(guān)鍵內(nèi)容卻被忽視了。作者真正要強(qiáng)調(diào)的正是后面，前面所說的“亞洲一體”只不過是個(gè)前提而已。作者接著筆鋒一轉(zhuǎn)：

“但是，應(yīng)該稱作這些復(fù)雜元素的統(tǒng)一體為亞洲的特性，把亞洲的特性進(jìn)一步明確地實(shí)現(xiàn)的工作，正是日本的特權(quán)。日本民族具有印度的、韃靼族的血脈，從這兩處源泉汲取營(yíng)養(yǎng)，這樣整個(gè)亞洲的意識(shí)就如同鏡子一般映射出來 成為可能的繼承財(cái)產(chǎn)。”[10]endprint

接著，岡倉天心指出日本具有未曾中斷過的主權(quán)，未曾被其他民族征服過的民族自豪感，并且有保護(hù)固有思想，和本能的島國(guó)孤立性，所以日本成了亞洲的思想文化的儲(chǔ)藏庫。而中國(guó)由于王朝顛覆，韃靼族的反復(fù)入侵和襲擊，以往的唐宋文化都只剩文學(xué)作品和廢墟了。印度也由于匈奴族的粗暴，回教徒的偶像破壞等，印度藝術(shù)的高度成就只剩了阿占塔的生霉的墻壁、埃洛拉的受到嚴(yán)重?fù)p害的雕像。[11]

岡倉天心進(jìn)一步論證了“通過秘藏的實(shí)物系統(tǒng)地研究亞洲文化的歷史財(cái)富的國(guó)家，只有在日本”，“日本是亞洲文明的博物館，日本民族具有特異天分”，“日本是亞洲思想文化的真正儲(chǔ)藏庫”這三方面觀點(diǎn)。

因此，《東洋的理想》開篇奠定的基調(diào)是“確立日本在亞洲的中心地位”，并非論述亞洲是一體的。之所以論述亞洲的思想，是因?yàn)閷鶄}天心把它作為日本美術(shù)的來源和基礎(chǔ)。書中主要論述日本在各種亞洲文化的沖擊下，吸收了各種優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，保持了“日本神圣的民族精神”，認(rèn)為日本應(yīng)該有更高的民族自尊心和自信心。在后面的13章中，岡倉天心把日本美術(shù)史劃分了10個(gè)階段，其中有三章分別論述了儒教，道教和佛教，這是由于岡倉天心認(rèn)為藝術(shù)是基于宗教思想的，“日本的藝術(shù)史就是亞洲理想的歷史。這種藝術(shù)理想是發(fā)展的，不斷成長(zhǎng)的，不能切斷的來看。藝術(shù)是日本的國(guó)民文化的最高最寶貴的表現(xiàn)。為了理解它，必須討論儒教哲學(xué)、佛教精神以及政治變化?！睂鶄}天心指出“亞洲是日本的靈感的真正源泉”，更重要的一個(gè)原因是他認(rèn)為在亞洲每當(dāng)某個(gè)民族完成了較高的藝術(shù)表現(xiàn)的話，其他民族也會(huì)同時(shí)性地出現(xiàn)類似運(yùn)動(dòng)。

2、梳理日本美術(shù)史，論證“日本是亞洲思想文化的真正儲(chǔ)藏庫”

正如該書的副標(biāo)題“關(guān)于日本美術(shù)”所示，岡倉天心用10章分階段論述了日本美術(shù)史，各章幾乎都采用了同樣的邏輯方式，即最后落腳點(diǎn)都是日本美術(shù)的特性方面，即日本吸收了印度思想和中國(guó)思想，并且保留了自身的精神，從而達(dá)到了更高成就。岡倉天心否定中國(guó)美術(shù)是日本的全部來源，指出日本在平安、足利等時(shí)期，更接近思想母國(guó)印度，比中國(guó)要早一步。現(xiàn)歸納岡倉天心對(duì)于各階段論述的主要內(nèi)容如下：

在美術(shù)史的原始時(shí)期，他強(qiáng)調(diào)日本人有著與生俱來的對(duì)于純潔的愛好，能形成大陸文化所不具有的精巧，無論外界的影響多大，日本都具有接受改變并為己所用的充分能量。從飛鳥時(shí)代開始日本就是中、印思想的收集者，以至于關(guān)于漢代的偉大工藝的范本要把目光投向日本，在皇族的收集品、神社的寶物殿以及古墳出土品獲得。奈良時(shí)代的藝術(shù)是亞洲思想第二期的最高表現(xiàn)形式，奈良時(shí)代的日本作品， 既有范本印度的抽象美，又有唐代的力感，并具有日本獨(dú)特的細(xì)膩之美，法龍寺的繪畫藝術(shù)具有最高的價(jià)值。在平安時(shí)代，日本國(guó)民精神完成了對(duì)印度理想的理解，日本人與印度思想有很大的親近性，比中國(guó)人先行一步。在藤原時(shí)代，因?yàn)樵缫呀?jīng)把中國(guó)的思想、印度的睿智等最出色的方面，融化入了日本中間，此階段開始了有特色形式的發(fā)展。足利時(shí)代有了很大的藝術(shù)成就，岡倉天心說雖然宋代時(shí)美術(shù)和美術(shù)批評(píng)的偉大時(shí)代但是“毫不剩余的吸收禪宗思想的力量和其純粹程度上，這一個(gè)工作還必須要等待我國(guó)足利時(shí)代的畫家”，他認(rèn)為足利時(shí)代的畫家從儒教的形式主義中解放出來，很好的表達(dá)了日本精神的印度指向。豐臣時(shí)代和德川時(shí)代初期的藝術(shù)有些略微墮落，但是幾乎是扎實(shí)地貫徹了浪漫主義的理想，即把精神表現(xiàn)看做最高的藝術(shù)內(nèi)涵。

由內(nèi)容可見，岡倉天心通過藝術(shù)史的再整理，其實(shí)是相當(dāng)于國(guó)民精神史的再整理，力圖證明日本自古吸收中國(guó)、印度的思想是一種自覺行為，目的就是為了綜合亞洲的不同文化要素。他得出的結(jié)論是，日本自古以來在思想文化方面不僅與中國(guó)、印度是并駕齊驅(qū)的，甚至在許多歷史階段都是水平最高的。日本吸收了中國(guó)文明和印度文明的同時(shí)，保持了“日本精神”，日本美術(shù)在奈良、足利等階段都完成了亞洲的最高成就。岡倉天心還強(qiáng)調(diào)，日本比中國(guó)更接近印度的思想，印度是日本的思想母國(guó)。由此可見，作者并未論述亞洲為什么是一體的，怎樣構(gòu)成一體，以及將來采用什么樣的策略繼續(xù)構(gòu)成一體等“亞洲一體”理應(yīng)包含的因素，該書自始至終貫徹一個(gè)主題就是日本是亞洲思想的統(tǒng)一體，集中者，體現(xiàn)者，日本具有拯救亞洲的使命。而開篇提到的“亞洲一體”，不過是為了證明日本是亞洲文明的唯一代表的必須前提，或者說“亞洲一體”的具體表現(xiàn)形式是日本。只有“亞洲一體”，亞洲的思想是流動(dòng)的，沒有具體界限的，才會(huì)出現(xiàn)中國(guó)的儒教和印度的佛教流入到日本，因而日本才能夠成為亞洲的博物館?！皝喼抟惑w”是論述日本成為亞洲思想文化寶庫的儲(chǔ)藏室的必要前提。

正如閻小妹所指出的“重修日本美術(shù)史具有重修日本歷史，重新塑造近代國(guó)家之形象，以得到西方世界的承認(rèn)?！盵12]《東洋的理想》的觀點(diǎn)正體現(xiàn)了岡倉天心呼吁日本人要“具有更高的民族自尊心和自信心”的觀點(diǎn)，該書力圖提高日本對(duì)于東方兩大文明古國(guó)的民族自信心、自尊心，而《日本的覺醒》則重在樹立日本面對(duì)西方的民族自尊心、自信心。

3、《日本的覺醒》中，“亞洲一體”成為了論據(jù)

在《日本的覺醒》中，岡倉天心論述了兩層含義：一層是解答歐美國(guó)家對(duì)日本的誤解和疑問，從而獲得西方國(guó)家對(duì)日本現(xiàn)狀以及日本歷史的理解和認(rèn)同。他說：“西洋國(guó)家之前從來沒有認(rèn)真地考慮過日本，從未把日本當(dāng)回事。西洋對(duì)日本持有很多誤解，對(duì)日本或僅僅是強(qiáng)烈的批評(píng)，或僅僅是無知的贊美。西方諸國(guó)的國(guó)民甚至包括有識(shí)之士也對(duì)日本復(fù)興的內(nèi)面意義和日本的真正目標(biāo)認(rèn)識(shí)不足?！盵13]“日本的藝術(shù)、文學(xué)在世界上是孤立的，日本對(duì)全世界而言是孤立的?！盵14]第二層是從文化思想、國(guó)民精神方面提升日本的國(guó)際地位，樹立面對(duì)西方國(guó)家時(shí)的日本民族的自信心和自尊心。他強(qiáng)調(diào)日本的歷史中已經(jīng)孕育了個(gè)人主義思想、國(guó)民主義思想和現(xiàn)代思想，“黑船”的出現(xiàn)只是一個(gè)導(dǎo)火索而已。他指出“真正有心的人會(huì)從日本現(xiàn)在的狀況中發(fā)現(xiàn)古老日本的再生”，岡倉天心反復(fù)強(qiáng)調(diào)，日本明治維新的成功和日本的復(fù)興主要是因?yàn)樽陨韮?nèi)部的發(fā)展，并非主要依靠西方。他力圖從根本上樹立日本民族的自信心，反駁日本得益于西方的觀點(diǎn)。endprint

該書中圍繞的問題如下：1.西方國(guó)家對(duì)于日本突然加入了一等自由主義的強(qiáng)國(guó)之列的原因不明確。2.有觀點(diǎn)認(rèn)為德川政治體制的學(xué)問鼓勵(lì)，導(dǎo)致了德川體制的徹底沒落。3.西方人認(rèn)為是西洋用魔杖般的一點(diǎn)把沉睡了幾個(gè)世紀(jì)的日本喚醒了。4.通常認(rèn)為立憲政治在亞洲不能夠?qū)嵭?，日本?huì)如何？5.西方評(píng)論者認(rèn)為古老的日本已經(jīng)不存在了，日本的一切都缺乏安定性和穩(wěn)固性，認(rèn)為日本的現(xiàn)狀是暫時(shí)的，遲早會(huì)解體。6.歐美國(guó)家批評(píng)日本有好戰(zhàn)的企圖和膨脹的野心。

通過上述問題，岡倉天心的主要觀點(diǎn)如下：日本覺醒的原因是來自于日本的內(nèi)部。日本的國(guó)民意識(shí)在培理到達(dá)日本之前就已經(jīng)開始萌動(dòng)了，只不過是一直等待一個(gè)導(dǎo)火索點(diǎn)燃促使日本覺醒的普遍運(yùn)動(dòng)。古學(xué)派、陽明學(xué)派和歷史學(xué)派尤其是歷史學(xué)派促使了日本覺醒。日本通過恢復(fù)古代而實(shí)現(xiàn)了再生，明治維新具有復(fù)古和新生的雙重性。日本企圖獲取異國(guó)知識(shí)的行動(dòng)是因?yàn)槿毡镜臍v史精神使然，日本的歷史精神與西方的知識(shí)有共同之處，否則不會(huì)有如此大的熱情去選擇西方文明。立憲政治正成為日本的固有的政治意識(shí)，因?yàn)榈蹏?guó)憲法是基于天皇的自發(fā)意識(shí)的寵愛，而非像西歐的某些國(guó)家那樣是人民主權(quán)的強(qiáng)制物。日本的民主主義是基于東洋傳統(tǒng)，而非爆發(fā)性的產(chǎn)物。日本自始至終追求和平，戰(zhàn)爭(zhēng)是不得已訴諸的最后手段，是為了保護(hù)國(guó)家的安全而不得以為之。

在該書中岡倉天心構(gòu)建了一個(gè)非常完美的框架，為了解答諸多問題，岡倉天心把“日本是亞洲文明的代表”作為前提，日本自古吸收中國(guó)、印度的思想變成了一種自覺行為，“目的就是為了綜合亞洲的不同文化要素”，把亞洲的歷史、思想完全作為日本的歷史、思想進(jìn)行論證。

這種設(shè)定的前提，對(duì)于岡倉天心的隨意運(yùn)用極為方便。岡倉天心有意忽視了亞洲各國(guó)之間的不同，也無視歷史事實(shí)，隨意把印度佛教、中國(guó)的儒教用來證明日本自身。他把日本比作龍，認(rèn)為日本的崛起是“龍的飛躍”。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的原因是因?yàn)椤岸砹_斯觸動(dòng)了龍的逆鱗”。在論證日本是“和平主義國(guó)家”時(shí)，他列舉的論據(jù)，是中國(guó)歷史故事和長(zhǎng)城的內(nèi)在意義。他指出“長(zhǎng)城顯示了中國(guó)的自劃的領(lǐng)土的野心界限，中國(guó)歷史自從筑造長(zhǎng)城以后，近2100多年中，很少越過長(zhǎng)城出擊，中國(guó)的傳說故事沒有海外遠(yuǎn)征和十字軍遠(yuǎn)征等冒險(xiǎn)故事，中國(guó)的文學(xué)以及敘事詩中也沒有類似特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)等，所以黃禍論對(duì)中國(guó)來說是非常諷刺的，同時(shí)日本的整個(gè)歷史也是。”“日本和中國(guó)都不會(huì)突然發(fā)展游牧民族的本能，踏上蹂躪他國(guó)之路?！盵15]所以面對(duì)西方時(shí)，岡倉天心有意的把中國(guó)和印度作為了日本的后盾，以“日本代表整個(gè)亞洲”為前提，證明日本具有足夠的信心和力量面對(duì)西方。

三、岡倉天心思想的內(nèi)在邏輯、本質(zhì)和影響

1、岡倉天心思想的內(nèi)在邏輯

岡倉天心在論述日本與亞洲、日本與西洋的關(guān)系時(shí)，邏輯結(jié)構(gòu)各不相同。

（1）論述日本與亞洲的關(guān)系時(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)。①日本不遜色于中國(guó)和印度，不應(yīng)有絲毫的自卑。因?yàn)椤皝喼抟惑w的，亞洲的思想沒有界限”，許多思想文化會(huì)在亞洲各國(guó)之間流動(dòng)，所以盡管思想文化發(fā)源地是中國(guó)和印度，但是日本幾乎在同時(shí)也發(fā)生了類似的思潮，日本在歷史上起源上就是和印度中國(guó)齊頭并進(jìn)的，并不遜色。

②推崇“神圣的日本精神”。與中國(guó)的儒教、印度的佛教相對(duì)抗，岡倉天心提出了日本具有神圣的“日本精神”，指出“日本民族具有獨(dú)特的天分”。他指出“日本精神”的內(nèi)涵是是日本民族的頑強(qiáng)不屈的神圣的民族自尊心，是頑強(qiáng)的忠誠(chéng)心。“日本精神”使日本的思想文化既吸收了中國(guó)、印度的優(yōu)點(diǎn)，保持了日本民族特有的純粹，從而使日本成為了“亞洲思想文化的真正儲(chǔ)藏庫，是亞洲文明的唯一代表”。 他列舉了神圣自尊心的體現(xiàn)是：神功皇后不以大陸未然，為了保護(hù)朝鮮半島的進(jìn)貢諸國(guó)，依然渡海對(duì)抗中國(guó)；日本毫不畏懼強(qiáng)大隋朝，稱隋煬帝是為日落國(guó)的天子，使之狼狽不堪；日本毫不猶豫地拒絕忽必烈的傲慢挑戰(zhàn)。 盡管個(gè)人主義的風(fēng)波狂熱地歡迎西洋的宗教和政治，但是日本并沒有四分五裂，就是因?yàn)椤叭毡揪瘛保驗(yàn)檫@種頑強(qiáng)的忠誠(chéng)心。岡倉天心指出必須保持大和民族的這種最神圣的自尊心，當(dāng)今的日本不能忘記的正是這種“英雄式的精神”，日本會(huì)面對(duì)許多新的問題，日本必須學(xué)會(huì)具有更深層次的自尊心。[16]

③喚醒沉睡的亞洲是日本的唯一特權(quán)和使命。利用日本的雙重性質(zhì)“亞洲統(tǒng)一的體現(xiàn)者”和“近代化的強(qiáng)國(guó)”，岡倉天心指出，“感受古老亞洲的統(tǒng)一的沉睡的生命，并且使之復(fù)蘇活力，是日本的使命”，“亞洲大陸如果與日本接觸的話，必然會(huì)產(chǎn)生新的生命和新靈感的源泉，反而是大陸亞洲的榮光?！?/p>

（2）論述西方與日本的關(guān)系時(shí)的邏輯。①日本在歷史上已經(jīng)孕育了近代思想，日本覺醒的主要?jiǎng)恿碜杂谌毡镜膬?nèi)部，并非完全依賴西方。在《東洋的理想》《日本的覺醒》等著作中，岡倉天心不斷地在把日本和西方進(jìn)行類比和對(duì)比，以證明日本在思想文化發(fā)展方面并不落后與西方，有的方面往往比西方早。例如，日本繪畫在10世紀(jì)，開始使用金色等明顯的顏色，這與歐洲的中世美術(shù)的金色背景有相似自處。鐮倉時(shí)代的個(gè)人主義，接近與歐洲的騎士時(shí)代的個(gè)人主義。足利時(shí)代的地域草紙有但丁的畫中的地獄的印象。日本的作品與希臘羅馬時(shí)代之間有類緣，實(shí)質(zhì)精神的環(huán)境與西洋的古典觀念之間有根本的類似。德川初期民族的活力開始迸發(fā)出來，自由地享受藝術(shù)世界這一點(diǎn)上，日本社會(huì)早在200年前就已經(jīng)顯示出19世紀(jì)歐洲的最顯著特征，光琳派比法國(guó)的印象派早2個(gè)世紀(jì)。近代日本為了解決前所未有的難題，在世界歷史上占有唯一的地位，能與之比肩的只有15、16世紀(jì)展示了強(qiáng)勁活力的意大利精神所面臨的問題。帝國(guó)憲法是基于天皇的自發(fā)意識(shí)的寵愛，而非像西歐的某些國(guó)家那樣是人民主權(quán)的強(qiáng)制物。通過這種類比，岡倉天心證明了日本的近代化是自身發(fā)展的結(jié)果，西洋的作用只是一個(gè)導(dǎo)火索，日本有足夠的能力和歷史文化與西方相抗衡。

②把亞洲的歷史和思想文化作為日本的優(yōu)勢(shì)，以保護(hù)亞洲文化作為戰(zhàn)爭(zhēng)的名義。當(dāng)面對(duì)西方這一強(qiáng)大勢(shì)力時(shí)，岡倉天心為了強(qiáng)化日本的優(yōu)勢(shì)，有意忽視了亞洲各國(guó)的界限，直接把中國(guó)、印度的思想文化作為了日本自身的后盾，而無視其本質(zhì)的諸多不同。 “西洋社會(huì)所見到的悲傷的問題，我們從印度的宗教，中國(guó)的倫理中尋找更好的解決”。 中國(guó)和印度的歷史與現(xiàn)狀被岡倉天心用來證明日本是和平主義的，俄國(guó)才是侵略主義的?！叭褰淌侵袊?guó)農(nóng)業(yè)文明的縮略圖，其本質(zhì)上是自足的，非侵略性的。”“中國(guó)和印度在歷史上從未有產(chǎn)生過沖突?！薄皬谋本┖蜐M洲發(fā)生的虐殺事件中可以看出，一旦俄國(guó)民族野蠻的性格被肆意的發(fā)揮出來，莫斯科人的軍隊(duì)中就能夠發(fā)生什么事情”。[17]endprint

而另一方面，岡倉天心把“保護(hù)亞洲的文化和實(shí)現(xiàn)亞洲的再生”作為日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義之辭。關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、日清戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的正義性，岡倉天心指出“日本不僅為祖國(guó)而戰(zhàn)，而且為王政復(fù)古的理想而戰(zhàn)，為了保護(hù)貴重的古代文化遺產(chǎn)，并且為了全亞洲輝煌的再生、和諧而戰(zhàn)?！薄叭绻r問題早早解決的話，日清戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以及所有的流血都會(huì)避免了吧。”“如果中國(guó)和俄羅斯都尊重朝鮮的獨(dú)立的話，就不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)了。”[18]

2、岡倉天心思想的實(shí)質(zhì)

岡倉天心強(qiáng)調(diào)日本具有雙重特性“亞洲統(tǒng)一的體現(xiàn)者”和“近代化的亞洲強(qiáng)國(guó)”，并指出“日本應(yīng)該以近代的理論，樹立日本的新面目，如果能夠成為全世界的中國(guó)學(xué)中心，那么中國(guó)會(huì)對(duì)日本更加敬畏，有了敬就能夠?qū)χ袊?guó)稱霸”。[19] 他批判中國(guó)的“古有的自尊心”，“中國(guó)保守的本能對(duì)日本的近代化持有反感，更大方面上來說中國(guó)主要是企圖侮辱這個(gè)與自己相比不值一提的正在上升的國(guó)家”，“（日清戰(zhàn)爭(zhēng)是）等待新的亞洲強(qiáng)國(guó)日本的巨大問題和責(zé)任”，“日清戰(zhàn)爭(zhēng)把東洋水域的日本的支配權(quán)明確了，使兩國(guó)關(guān)系更加緊密”。他強(qiáng)調(diào)“朝鮮原本就是日本的領(lǐng)土”，并列舉了考古學(xué)的證據(jù)，以及推古天皇的歷史故事作為證明，并說“朝鮮對(duì)德川幕府的進(jìn)貢也表明了這一點(diǎn)”。他批評(píng)“朝鮮抱有奇妙的幻想，不承認(rèn)維新政府，不但對(duì)維新政府不敬，還很蔑視維新政府”。[20]岡倉天心對(duì)待中國(guó)、朝鮮的態(tài)度，已經(jīng)顯露出了把日本作為亞洲領(lǐng)導(dǎo)自居的心態(tài)。

總之，岡倉天心力圖通過“日本特殊論”構(gòu)建一種合理的日本侵略論，這種論調(diào)與后30年代的大眾化共榮圈是一致的。所以許多研究指出岡倉天心的思想是強(qiáng)調(diào)“亞洲一體”，是有偏差的。岡倉天心通過“日本精神”強(qiáng)調(diào)日本特殊論，進(jìn)而構(gòu)建“日本盟主論”，從而為日本控制亞洲樹立了合理性。許多學(xué)者認(rèn)為岡倉天心的思想是被軍國(guó)主義所利用，筆者認(rèn)為“日本特殊論”背后自身就已經(jīng)隱含了侵略思想。所以與其說岡倉天心是亞洲主義，毋寧說是“民族主義”，岡倉天心的日本特殊論對(duì)于日本的民族優(yōu)越感的提升起到了很大作用。

3、岡倉天心思想的影響

岡倉天心的思想影響是一種潛在的，一種暗流。從對(duì)其思想本質(zhì)的分析可見，岡倉天心論述日本與亞洲，日本與西方關(guān)系時(shí)的邏輯方式，與日本軍國(guó)主義在二戰(zhàn)時(shí)期，對(duì)內(nèi)謊稱為了“國(guó)家利益”與“民族利益”，對(duì)外則謊稱為了“亞洲的利益”和“東洋人的利益”等口號(hào)是一致的。

他在對(duì)華政策中指出“文化的威力大于武力，要重視學(xué)問的立場(chǎng)”。日本政府在20世紀(jì)20年代，已經(jīng)先邁開了對(duì)華文化侵略的步伐。1923年，日本帝國(guó)議會(huì)通過了《對(duì)支文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法》，利用庚子賠款等在華開辦研究所等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、設(shè)立圖書館和醫(yī)療團(tuán)體等。1936年，日本發(fā)布了新的“對(duì)華文化事業(yè)”方案，強(qiáng)調(diào)推廣日語和日本文化，并且強(qiáng)調(diào)中日民間的經(jīng)濟(jì)文化提攜，進(jìn)行文化、藝術(shù)交流。岡倉天心樹立的“日本精神”與軍國(guó)主義的“大和精神”有相似之處。“日本特殊論”和“日本民族的特異天分”無疑促進(jìn)了日本的民族主義、民族優(yōu)越感的膨脹。岡倉天心在著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“獻(xiàn)身”、“奉公”精神，既是當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的反映，又反過來推動(dòng)了這種精神的傳播。岡倉天心全集在1936年在日本正式發(fā)行，盡管對(duì)于20世紀(jì)初期的日本的影響不可能太大，但是在1935-1936年這段軍國(guó)主義大肆盛行的時(shí)候，無疑起到了推波助瀾的作用。

四、總結(jié)

至此，本文引言中設(shè)定的兩個(gè)問題的答案已經(jīng)比較明確了。一，岡倉天心的思想中重點(diǎn)并非是在宣傳“亞洲一體”，而是強(qiáng)調(diào)“日本中心論”、“日本靈魂論”。 岡倉天心的思想主旨是從歷史上，根源上確立“日本是東方文明的博物館論”，在從思想文化、民族精神上增強(qiáng)民族自信心和自尊心，從而樹立日本在亞洲的中心地位，以及日本在世界上的地位， “日本希望戰(zhàn)勝比中國(guó)更強(qiáng)大的敵人從而能夠加深自我確信”。岡倉天心提出要從日本的利益出發(fā)，把亞洲作為日本的一個(gè)利益謀取地，舍近取遠(yuǎn)對(duì)日本來說不合算，所以他的思想重點(diǎn)是確立“日本靈魂論”、“日本中心論”， 把日本變成所有東洋國(guó)家敬重的中心，使日本成為整個(gè)東洋的靈魂跳動(dòng)的心臟，并非是亞洲一體。二，“亞洲一體”和“日本特殊論”之間并不矛盾。“亞洲一體”是岡倉天心論述“日本特殊論”，“日本精神”的必要前提，并且成為了他在論述日本與西方關(guān)系時(shí)的強(qiáng)大后盾，成為了“日本是和平主義”、“日本為保護(hù)亞洲文化而戰(zhàn)”合理性依據(jù)。

岡倉天心的“日本特殊論”、“日本靈魂論”在日本歷史上并不突兀，與德川后期歷史學(xué)派的思想有相同之處。例如被岡倉天心稱為“歷史學(xué)派精神的最高體現(xiàn)者”的賴山陽，在詩集《日本樂府》中指出，“與經(jīng)常發(fā)生易姓革命的中華王朝相比，日本的皇統(tǒng)一致，是國(guó)體之精華”。歷史學(xué)派的代表人物之一德川光國(guó)在《西山隨筆》中指出，“中華的稱呼不應(yīng)該是指中國(guó)，而應(yīng)該指日本”。山鹿素行在《中朝事實(shí)》中也表示，“中朝”是指日本。歷史學(xué)派呼吁日本人，不要對(duì)中國(guó)、印度的思想盲從，要站在日本自身的立場(chǎng)上。岡倉天心雖然與上述思想家的表示不同，但是精髓卻是一致的，他甚至把日本比作“躍起的龍”。目前有的研究者指出岡倉天心的思想是被軍國(guó)主義利用，并不符合他原本的出發(fā)點(diǎn)，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)沒有看到其思想的本質(zhì)，忽視了岡倉天心的思想中隱藏的侵略性和對(duì)日本社會(huì)的潛在影響。

【注 釋】

[1] 劉江永.歷史教訓(xùn)與21世紀(jì)的東亞合作——論日本近代亞洲觀的變遷，亞非縱橫，2006.02.25.

[2] 翟意安.論日本人亞洲觀的演變，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005. 03.74.

[3] 張煥民譯.說茶，百花出版社，1996.9.

[4] 盛邦和.近代以來中日亞洲觀簡(jiǎn)論——“亞洲一體化”的思想追溯，國(guó)際觀察， 2005（04）8.

[5] 王屏.近代日本的亞洲主義，商務(wù)印書館，2004.3.88.

[6] 安田叉彥，平節(jié)田中編.岡倉天心全集（共8卷別卷1），平凡社（1979-1981）版 第5卷《歐洲視察日記》453頁

[7] 長(zhǎng)尾正憲 野本淳 岡倉覺三《清國(guó)旅中雜記》和《山笑録》，《五浦論叢茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要》2號(hào)p33.

[8] 岡倉天心全集（第3卷），關(guān)于中國(guó)美術(shù)品收集的意見：409-41.

[9][10][11] 岡倉天心全集（第1卷），東洋的理想：13-17.

[12] 閻小妹.《日本美術(shù)史》到《東洋之理想》[j].書城，2008.09.78-86.

[13] 岡倉天心全集（第1卷），日本的覺醒：176-178.

[14] 岡倉天心全集（第1卷），日本的覺醒：247.

[15] 岡倉天心全集（第1卷），日本的覺醒：248-256.

[16] 岡倉天心全集（第1卷），東洋的理想：20-21.

[17][18] 岡倉天心全集（第1卷），日本的覺醒：247.

[19] 長(zhǎng)尾正憲 野本淳 岡倉覺三《清國(guó)旅中雜記》和《山笑録》，《五浦論叢茨城大學(xué)五浦美術(shù)文化研究所紀(jì)要》2號(hào)33頁.

[20] 岡倉天心全集（第1卷），日本的覺醒：248-256.endprint