國際體育仲裁制度對我國建立體育仲裁制度的啟示①

李艷軍

(河北師范大學體育學院 河北石家莊 050024)

國際體育仲裁制度對我國建立體育仲裁制度的啟示①

李艷軍

(河北師范大學體育學院 河北石家莊 050024)

我國在處理體育糾紛時,體育仲裁制度是有效的方式之一。就我國體育發展的現狀而言體育運動領域發生了很大變化,體育運動逐漸向職業化方向發展,為了解決不斷出現的體育糾紛問題,我國需要在把握國內具體情況的同時,研究國際體育仲裁制度的發展歷程以及現現狀和特點,從而幫助我國體育仲裁制度的完善和發展。

體育糾紛 仲裁制度 國際體育

隨著我國教育事業的發展,體育事業的不斷發展壯大,體育領域糾紛的種類和數量也不斷增多,在我國現存的處理體育糾紛的制度中,當事人解決問題的方式有兩種:其中一種方式是向全國性的單行體育協會申請,幫助解決問題爭端,這種由全國性體育單項運動協會單方面解決問題的方式存在一定的弊端,比如,在體育協會做出裁決的過程中,其遵循的評判標準不一,對于類似的體育糾紛,可能會裁決出不同的結果,這種裁決方式阻礙了國際體育糾紛中公平性的實現;第二種方式則是采用訴訟的方式,一般表現為向具有該領域管轄權的法院部門提起訴訟來解決體育糾紛問題,這種裁決方式雖然初步具備了公平性,但是法官并非體育方面的專家,對于一些涉及體育運動本身問題的糾紛的裁決,難免會出現專業性不足,因此這種裁決方式同樣存在著缺點。

對于國際上現存的體育糾紛,大多數國家采用體育仲裁的方式解決,國際體育仲裁制度較為完善,機構內成員由體育專家、法律專家、專業學者組成,這種專業的仲裁機構具有相對權威性,裁決的結果對于當事人雙方都具有約束力,因此,我國有必要借鑒國際體育仲裁制度中的優點,該文通過剖析國際體育仲裁制度的內容和提點,找出我國體育發展現狀和國際體育仲裁制度的對接點,從而尋求我國體育仲裁制度的解決辦法。

1 國際體育仲裁制度簡介

我們當前所了解的國際體育仲裁制度,通常是指體育雙方當事人自愿通過將爭端相關事宜提交給國際奧委會體育仲裁法院的方法,實現在制度框架范圍內,依照法律事實給出當事人雙方合理公正的裁決。

國際體育仲裁制度比其他種類的仲裁制度表現出不同的特點。其表現方式和類型可以概括總結為以下幾點:首先,仲裁的主體種類較多,形式也相對復雜,仲裁主體包括自然人、法人、承辦體育賽事的政府和城市等;其次,國際體育仲裁機構設立在瑞士洛桑,是具有獨立地位的國際體育仲裁法院,其仲裁對象為國際體育中出現的爭端和糾紛;最后,國際體育仲裁機構即受制于法律、也遵從當事人的自愿選擇,仲裁的實施遵循實體法規,包括國際奧委會要劍法、奧林匹克憲章等國際體育法律法規。

2 國際體育仲裁制度特點研究

國際體育仲裁制度在歷經歲月的洗禮后,形成了一些獨特的標準和方法,形成了相對完備的仲裁體系,學習國際體育仲裁制度,需要先深入剖析國際體育仲裁制度特點,從而探究其相關內容在我國實施的合理性,并借鑒其發展成功的經驗。

2.1 協議管轄與法定管轄相結合

國際體育仲裁機構針對體育管轄提出了一系列規定,其中包括協議管轄與法定管轄,即尊重當事人雙方的自愿選擇,同時也充分考慮法律上的依據。作為體育管轄方式之一,協議管轄也可以劃分為仲裁協議和仲裁條款兩種程序。仲裁協議是當事人雙方在發生爭議后,將解決問題的意愿以書面形式提交給仲裁機構的專門協議,它是意思自治的體現,即尊重當事人雙方意見選擇的解決爭議的方式,有利于穩定當事人的情緒,從而訴諸法律途徑解決體育爭議問題。體育管轄的另一種方式則是仲裁條款,具體內容是指訂立合同的當事人雙方,對于日后可能發生的爭議提交關于仲裁信息的合意,表示當事人接受仲裁的意愿,通過這種方式實現法定管轄。奧林匹克憲章中對體育仲裁也有相關規定,即體育仲裁法院對奧運會期間發生的關于體育的爭議和糾紛有行使專屬管轄權的權利。此外,體育仲裁理事會公約也在31個國際體育聯合會的參與下成功簽署,公約的順利簽署,再一次表明了國際體育聯合會在解決體育爭端管轄的重要性,也從側面證明了國際體育仲裁制度中最重要的亮點,即專業性和權威性,學習這些解決體育爭端中運用的精神,有利于我國在解決體育爭議中更加全面地考慮問題。

2.2 仲裁機構的獨立性

我們通常所講的國際體育仲裁機構有兩個：一個是體育仲裁法院；另一個是國際體育仲裁理事會,二者相互聯系,相互補充,同時兩者都是獨立的體育組織。兩個體育機構都在不同的方面體現著機構的獨立性。

體育仲裁法院作為法律機構,其獨立性可以從多個方面體現,仲裁法院的獨立性的表現有兩個:一是法院依法獨立辦案;二是理事會成員與法院仲裁員不得出現重疊。為了國際體育仲裁法院獨立性的實現,國際上現行的體育仲裁法案明確規定,體育仲裁法院負責運作和財政等職務,而在國際仲裁制度施行以前,運作和財政等職務一般由國際奧委會負責,因此這一制度調整,從權利的運作上體現了體育仲裁法院的重要性。

此外,體育仲裁法院中的涉及的章程,國際奧委會也不得隨意修改,為同時,為保證體育法院仲裁員的獨立性,國際奧委會不得額外指定。經過一系列行政和法律層面的規定,國際體育仲裁法院在一定程度上通過擺脫國際奧委會的控制,在解決國際體育糾紛時保證了一定的公正性和獨立性。最后,國際體育仲裁機構為保證體育仲裁的公平性,還通過候選人制度這一最后一道防線——即理事會成員不得兼任法院仲裁員制度來保護體育仲裁的順利進行。盡管仲裁員是經過某些體育組織提名而設立,但是在履行體育仲裁責任是,仍然要遵循相關規定,確保在裁決過程中客觀公正。

2.3 仲裁主體的廣泛平等性

仲裁主體是行使仲裁權利的重要組成部分,同時也是保證仲裁順利進行的關鍵環節。認識到這一點的同時,我們還需要了解,體育仲裁主體的平等性與其獨立性相互聯系、密不可分,體育仲裁主體的廣泛平等性由體育仲裁法院的獨立性決定。

在體育仲裁中,我們通常所講的仲裁主體,主要包括以運動員為代表的自然人,也包括以國際奧委會為代表的法人,還包括承辦體育國際體育賽事的城市和政府。我們可以肯定地說,體育仲裁的主體幾乎包含了一切與體育相關并且可能產生體育糾紛的行為主體,因此我們可以說在國際體育仲裁制度中,體育仲裁主體具有最大的廣泛性,而實現最廣泛的體育群體的平等,是國際體育仲裁制度秉承制度公平、原則公平的最大體現。

3 國際體育仲裁制度對我國建立體育仲裁制度的啟示

經過二十多年的實踐和發展,國際體育仲裁制度在不斷進步和發展,國際體育仲裁制度在國際仲裁界和國際體育界積累了聲譽,其作為國際仲裁的典范的價值日益顯現出來。反觀我國體育仲裁制度的發展,還面臨著很多機遇與挑戰,國際體育仲裁制度對我國體育仲裁有很大的參考價值,因此,我國在研究體育發展的國情的同時,有必要借鑒國際體育仲裁制度中的經驗,從而完善我國體育仲裁制度。

3.1 在明確法定管轄的同時重視協議的作用

管轄協議是意思自治的重要體現,意思自治是仲裁制度的重要組成部分。意思自治的實現,體現了體育仲裁機構對對當事人意愿的尊重和認可,也是通過穩定當事人法律關系從而有效解決爭議的方式。我國在解決體育糾紛問題時,往往過分強調法定管轄,從而忽視了對當事人雙方的關注,我國在解決體育糾紛時,主要由國家體育局和體育協會執行,這些機構在處理問題是經常受到國際政府的干預,因此無法體現意思自治這一重要原則。基于此,我國在體育仲裁制度的完善中,需要將法定管轄和協議管轄兩者結合起來,從而實現與國際體育仲裁規則的接軌,順應體育仲裁的發展潮流。

3.2 保證體育仲裁機構的獨立性

仲裁機構是保證體育仲裁公平公正的重要組織結構,其處理問題的方式必須要保證公平公正。因此,提高仲裁機構的獨立性,是提高仲裁質量,解決實際體育糾紛問題的重要層面。就我國目前發展狀況而言,我國還沒有建立起完善的全國性的體育仲裁機構,能夠形式仲裁權利的機構一般都在國家行政的編制范圍內,大多是隸屬于國家體育總局,在財政上往往依附于國家撥款,并且沒有形成統一的標準和規則,在業務處理上受制于上級行政機關,仲裁員是由政府行政機關人員代為行使。而且,體育糾紛的當事人沒有選擇體育仲裁員的權利。總結起來,我國處理體育仲裁問題的仲裁機構在獨立性上有很大的缺失,因此,我們需要在體育仲裁機構的體制設立和人員安排等方面參考國際標準,增強體育仲裁機構的獨立性。

3.3 著力保證仲裁主體廣泛的平等性

在法律意義上講。體育仲裁的主體是極其廣泛,涉及體育問題的任何個人和法人。法律規定仲裁主體在體育仲裁過程中具有廣泛的平等性,但是在體育仲裁實施過程中,忽視這條法律規則的現象非常常見,忽視仲裁主體平等性這樣問題在我國體育仲裁中尤為常見,平等性缺失的重要原因是我國仲裁機構隸屬于行政機構,在處理體育糾紛時也在財政上和行政上受制于上級行政部門,因此造成了雙當事人在體育仲裁中實際地位的不平等。我們需要在仲裁過程中重視這一點,首先要保持體育仲裁機構的獨立性,同時借鑒國際體育仲裁主體的管理經驗,最大限度保證我國體育仲裁的主體的平等。

國際體育仲裁制度在解決體育糾紛中具有不可比擬的優勢,這對我國體育仲裁制度的改革產生了積極影響,我國體育事業蒸蒸日上地同時,也需要對體育規則層面多加進行設計和管理,同時要緊跟時代潮流,借鑒國際體育仲裁制度中的經驗,完善和建立起一套符合我國國情同時又備受國際推崇的體育仲裁制度。

[1]楊洪云,張杰.論體育糾紛的爭端解決機制[J].體育學刊, 2002 (4):29-32.

[2]丁穎.國際體育爭議的仲裁[J].社會科學,2003(1):59-64.

[3]宋連斌,林一飛，譯.國際體育仲裁委員會與體育仲裁院章程與規則[M].武漢:武漢出版社,2001.

[4]郭樹理.體育糾紛的多元化救濟機制的探討——比較法與國際法的視野[M].北京:法律出版社,2004.

[5]楊波,郭晴,葉劍強,等.國際體育仲裁制度探析[J].成都體育學院學報,2003(5):24-31.

[6]黃世席.美國業余體育仲裁制度的啟示[J].體育學刊,2004(5): 18-21.

[7]郭樹理.國際體育仲裁院體育仲裁制度評述[J].體育與科學, 2002.

[8]黃進,等.仲裁法學[M].中國政法大學出版,1999.

G812

A

2095-2813(2017)03(a)-0225-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.07.225

《我國體育仲裁制度研究分析》,河北省體育局體育科技研究項目課題,課題編號:20173009。

李艷軍(1975,9—),女,漢,河北遵化人,體育碩士,講師,研究方向:體育教學與訓練。