澳大利亞西北陸架波拿巴盆地油氣資源潛力評價*

逄林安 康洪全 許曉明 李 全 白 博 張重浩

（1.中海油研究總院 北京 100028； 2.中國石化勝利油田分公司濱南采油廠 山東濱州 257439）

澳大利亞西北陸架波拿巴盆地油氣資源潛力評價*

逄林安1康洪全1許曉明1李 全1白 博1張重浩2

（1.中海油研究總院 北京 100028； 2.中國石化勝利油田分公司濱南采油廠 山東濱州 257439）

波拿巴盆地是澳大利亞主要含油氣盆地之一，也是我國石油公司海外油氣勘探涉足的重點區。通過深入分析盆地油氣地質特征，認為該盆地主要發育中生界含油氣系統，油氣分布呈現東部富氣、西部油氣并存的特點。通過分析盆地東、西部在構造樣式、烴源巖成熟度、圈閉形成背景和保存條件等方面的差異，將該盆地中生界成藏組合在平面上劃分為烏爾坎和馬里塔2個評價單元，并以勘探趨勢法和分段式油藏規模序列法為手段確定評價參數，采用蒙特卡洛法預測該盆地的石油、凝析油和天然氣待發現可采資源量分別為934 MMb（1.48×108m3）、1 909 MMb（3.04×108m3）、34 387 Bcf（9 737.3×108m3）。綜合分析認為，該盆地具有很高的勘探潛力，馬里塔坳陷是下一步尋找大中型氣田的有利勘探區。

波拿巴盆地；油氣地質特征；評價單元；蒙特卡洛法；油氣可采資源量；有利勘探區

國內外油氣資源潛力評價方法可歸結為成因法、類比法和統計法等3類。在國內，油氣資源評價方法以成因法（氯仿瀝青“A”法、有機碳法、干酪根熱解法和盆地模擬法等）為主，其次為類比法和統計法［1-13］，評價結果的表達方式大都是確定性的（即非概率性的），這樣不利于對勘探風險和投資風險的合理評估。在國外，油氣資源評價方法以統計法為主［14-19］，比較有權威和代表性的是美國聯邦地質調查局（USGS）于2000年采用蒙特卡洛模擬的方法對世界范圍的油氣資源潛力進行概率性評價。USGS（2000）油氣資源評價工作比較細致，其結果得到國際上的一致認可，也為國內的油氣資源評價工作提供了很好的借鑒。

前人在澳大利亞波拿巴盆地油氣資源評價中做了大量工作，但也存在如下3方面問題：第一，從評價時間上看，澳大利亞資源科學局（1998）、澳大利亞地球科學（2002）和USGS（2000）對該盆地進行的評價［20-22］與現在相隔較遠，對目前勘探遠景區的選取參考價值不大；從評價結果上看，前兩者的評價結果過于保守，后者的評價結果又較樂觀，對該盆地油氣資源潛力認識差異大。第二，USGS（2000）的評價結果可信度最高，但對于該盆地評價單元的劃分過于簡單，與地質因素有機結合的特點不明顯，在很大程度上容易造成對勘探潛力的低估。第三，各評價機構對該盆地進行的油氣資源評價結果中均沒有明確今后的勘探方向和高含油氣遠景區。隨著國內石油公司海外勘探力度的不斷加大，澳大利亞西北陸架波拿巴盆地也是我國石油公司涉足的重要區域，因此急需對該盆地油氣資源潛力進行再次評價，以期更好地指導該地區下一步勘探方向的選擇。

本文通過對波拿巴盆地石油地質特征分析以及不同構造單元油氣地質特征對比，重點對中生界裂谷層序在平面上進行了評價單元劃分；同時基于收集的最新勘探數據，并以勘探趨勢法和分段式油藏規模序列法為手段確定評價參數，采用蒙特卡洛模擬的方法預測了其待發現資源量，明確了該盆地的油氣資源潛力，對該地區下一步勘探方向的選擇具有很好的指導意義。

1 區域地質概況

圖1 波拿巴盆地區域地質圖（據文獻［23-24］）Fig.1 Regional geological map of Bonaparte basin（from reference［23-24］）

波拿巴盆地是澳大利亞主要含油氣盆地之一，位于澳大利亞西北陸架的最北端，面積約27×104km2，呈喇叭狀向北部帝汶海域張開（圖1）。該盆地發育了厚達15 km的顯生宙海相和河流相硅質碎屑巖和碳酸鹽巖。自1964年發現第一個油氣田以來，截至2016年底共發現76個油氣藏，發現石油（含凝析油）可采儲量3.27×108m3，天然氣可采儲量12 817.22×108m3，其中天然氣可采儲量占油氣總可采儲量的79%。

波拿巴盆地經歷了裂谷前（克拉通）—裂谷作用—被動大陸邊緣3個主要演化階段（圖2）。中新世—上新世，印度-澳大利亞板塊與歐亞板塊的碰撞形成了一個大型構造碰撞帶（即Banda造山帶），產生深達2 000～3 000 m的帝汶海槽，并造成盆地西部地區早期斷裂帶廣泛復活［26-27］。

圖2 波拿巴盆地綜合地層柱狀圖（據文獻［25］修改）Fig.2 Stratigraphic chart of Bonaparte basin（modified from reference［25］）

波拿巴盆地構造特征復雜，古生代受NW—SE向裂谷作用形成NE—SW向展布的佩特列爾坳陷，中生代裂谷作用形成的一系列NE—SW向的烏爾坎坳陷、馬里塔坳陷和薩胡坳陷被NE—SW向的倫敦德里隆起、阿什莫爾隆起和薩胡隆起所間隔。

2 油氣地質特征

波拿巴盆地油氣地質條件優越［23］。截至目前，能夠落實的含油氣系統有3個，分別為Milligans—石炭系/二疊系，Keyling/Hyland Bay—二疊系和侏羅系/下白堊統—中生界。由于侏羅系/下白堊統—中生界含油氣系統已發現的可采儲量占盆地總可采儲量的90%以上，所以本次主要對中生界含油氣系統進行評估。

2.1 烴源巖特征

該盆地中生界含油氣系統主要烴源巖有下中侏羅統普羅佛組和上侏羅統—下白堊統烏爾坎組。中侏羅統普羅佛組烴源巖為河流-三角洲相泥巖、碳質泥巖和煤，泥巖有機碳含量為0.3%～5.9%（平均值1.9%），S1+S2平均值為4.4 kg/t；碳質泥巖有機碳含量為6.1%～37.3%（平均值14%），S1+S2平均值為47.2 kg/t；煤系烴源巖有機碳含量為46.3%～69%（平均值54.7%），S1+S2平均值為203.4 kg/t。該套烴源巖有機質類型總體為Ⅱ—Ⅲ型干酪根（圖3），以Ⅱ2—Ⅲ型有機質為主，偏生氣［24，28-30］；目前在烏爾坎坳陷內已達到成熟階段，在馬里塔坳陷內已達到高成熟—過成熟階段。

上侏羅統—下白堊統烏爾坎組烴源巖為陸架缺氧環境下沉積的富有機質泥巖，主要分布于烏爾坎坳陷和薩胡坳陷，有機碳含量平均值為1.23%，IH為150～400 mg/g，以Ⅱ—Ⅲ型干酪根為主，主要為陸源有機質，含少部分Ⅰ—Ⅱ1型干酪根（圖4）；海相浮游藻類發育（以溝鞭藻為主），具有生成液態石油和天然氣的潛力［31-32］。該套烴源巖目前在烏爾坎坳陷內已達到早期成熟—成熟階段，在馬里塔地塹內已達到成熟—高成熟階段。

2.2 儲蓋層特征

該盆地主要儲集層為下—中侏羅統普羅佛組和上侏羅統厄朗組、下烏爾坎組。下—中侏羅統普羅佛組儲層為河流-三角洲相砂巖，孔隙度為8%～20%，滲透率為0.1～10 000 mD，物性為差—好（圖5）。在盆地西部普羅佛組埋深較淺，其物性為一般—好；在盆地東部，尤其是在馬里塔坳陷內部，由于普羅佛組埋藏較深和地溫梯度高，儲層變得非常致密。例如，盆地西部Jabiru1A井鉆遇普羅佛組儲層埋深1 616～1 642 m，其孔隙度平均值21%，滲透率平均值為2 107 mD；而盆地東部Lynedoch氣田普羅佛組埋深約4 000 m，孔隙度8%左右，滲透率大部分小于1 mD。上侏羅統厄朗組儲層為淺海相砂巖，孔隙度平均值為11%，滲透率為1～1 000 mD，有較好的儲集性能，主要分布在弗拉明戈凸起和拉米那利亞凸起一帶。

圖3 波拿巴盆地普羅佛組烴源巖有機質類型Fig.3 Organic matter type of Plover Formation source rock in Bonaparte basin

圖4 波拿巴盆地烏爾坎組烴源巖有機質類型Fig.4 Organic matter type of Vulcan Formation source rock in Bonaparte basin

圖5 波拿巴盆地普羅佛組孔隙度與滲透率交會圖Fig.5 Cross plots of porosity versus permeability of Plover Formation in Bonaparte basin

全盆內廣泛分布的下白堊統艾楚卡灘組粘土巖是一套很好的區域性蓋層，統計表明盆地內96.7%已發現的可采儲量位于該套蓋層之下，說明該套區域性蓋層的封閉性很好。

2.3 圈閉特征

該盆地油氣藏圈閉類型多樣，主要有背斜圈閉、斷塊圈閉、地層圈閉和鹽體刺穿圈閉等4類，包括線狀背斜圈閉、長軸背斜圈閉、短軸背斜圈閉、等軸背斜圈閉、披覆背斜圈閉、屋脊式斷塊圈閉、階梯式斷塊圈閉、地壘斷塊圈閉、不整合遮擋圈閉、地層尖滅圈閉、鹽體刺穿圈閉等11種亞類。其中，擠壓型背斜構造主要與晚古生代以來的多次區域性構造擠壓活動有關，也與深部鹽構造活動有關，多分布于侏羅系和下白堊統內，且常被晚期斷層切割；斷塊圈閉主要分布在中生界，特別是三疊系和下中侏羅統，如Jabiru1井下中侏羅統普羅佛組發現的油藏圈閉的形成主要與早中侏羅世西北大陸架的NE向裂谷作用有關。

從平面上看，大型背斜圈閉主要分布在盆地北部的大型隆起構造單元內，是盆地基底在早中侏羅世裂谷作用的基礎上差異升降和披覆沉積的結果；而大量的斷塊圈閉主要發育在早中侏羅世裂谷作用形成的地塹內及其兩側的斷階帶，如烏爾坎坳陷內的地塹及其兩側斷階。另外，在盆地的古沉積邊界以及相變帶上發育有大量地層圈閉，在烏爾坎坳陷內的多個地塹內和佩特列爾次盆內發育有鹽體刺穿圈閉。

2.4 保存條件

晚中新世以來澳大利亞板塊與歐亞板塊發生了斜向碰撞。1994—1996年期間的GPS測量表明，帝汶島和澳大利亞大陸具有不同的漂移速率，澳大利亞板塊和印度尼西亞之間現今的匯聚方向為27°N［33］。以歐亞板塊為固定參考系，帝汶島沿27°N方向以大約62 mm/a的速率運動，而澳大利亞大陸正以75 mm/a的速率運動，可見澳大利亞板塊的移動速度比帝汶島快了20%［33-35］。匯聚的主要構造表現形式為印度尼西亞地塊向澳大利亞板塊俯沖，在帝汶島廣泛發育逆沖斷層和增生楔。在班達弧和帝汶海域主要發育NE—SW向左旋走滑斷層，為板塊的斜向匯聚提供了有力證據［33］。

在烏爾坎坳陷和拉米那利亞凸起地區發現的大多數油氣藏都存在古油柱［36-43］。造成該地區油氣藏漏失的主要原因是中新世晚期澳大利亞板塊和東南亞微板塊的斜向碰撞產生的剪張應力，導致早期斷層復活，引起圈閉封閉性遭受破壞。根據前人對該地區最大水平應力分布研究［33］，在拉米那利亞凸起地區，最大水平應力方向與晚侏羅世—早白堊世發育的東西向斷層呈近垂直關系，水平位移相對較小，對圈閉的破壞程度較弱，造成部分油藏發生漏失，但漏失程度不大；在烏爾坎坳陷和倫敦德里隆起地區，最大水平應力方向與斷層走向近于平行，水平位移較大，對圈閉的破壞較強，這是在烏爾坎坳陷一帶發現油藏規模較小的主要原因。相反，在盆地東部馬里塔地塹一帶，后期構造活動影響較小，圈閉較整裝，且規模較大，油氣發現以天然氣為主，說明盆地東部的后期保存條件遠好于盆地西部。

3 評價單元劃分

迄今的勘探結果已證明波拿巴盆地內已發現的油氣藏主要集中在下白堊統艾楚卡灘組泥巖構成的區域性蓋層之下，主要含油氣層系包括三疊系、侏羅系和下白堊統底部，垂向上由于斷層的切割連通而具有相近的成藏條件，因此將該盆地中生界成藏組合在縱向上作為一個總體來評價。

根據盆地油氣地質條件綜合分析和不同構造單元的油氣地質條件對比分析，將波拿巴盆地的三疊系—侏羅系—下白堊統成藏組合在平面上劃分為馬里塔和烏爾坎2個評價單元（圖6）。其中，馬里塔評價單元主要包括薩胡隆起、馬里塔坳陷和弗拉明戈凸起，面積為10.7×104km2；烏爾坎評價單元主要包括烏爾坎坳陷、拉米那利亞凸起、阿什莫爾隆起和倫敦德里隆起的西翼和北翼，面積為6.6×104km2。這2個評價單元的油氣地質條件差異性主要表現在以下4個方面：

圖6 波拿巴盆地評價單元劃分Fig.6 Assessment units division of Bonaparte basin

1）構造樣式差異。受構造應力的差異影響，尤其是在新構造運動期間，波拿巴盆地東部與西部在局部構造特征上存在明顯的差異。盆地西部的烏爾坎坳陷斷裂走向大致為NE30°，而盆地東部的馬里塔坳陷主要斷裂走向大致為NE55°。作為同在早、中侏羅世裂谷作用形成的坳陷，不同的構造走向可能說明被坳陷分割的各大斷塊之間存在不同步的差異運動，也可能與后期的多期走滑構造活動有關。

地質剖面清晰地顯示了該盆地東西部之間斷層發育的明顯差異（圖7）。從現今構造特征來看，該盆地西部地區（烏爾坎一帶）與東部地區（馬里塔一帶）侏羅紀裂谷斷層發育程度相近，但新近紀斷層密度差別較大，認為與晚中新世—第四紀構造運動和早期斷層復活相關。中新世晚期，澳大利亞板塊與東南亞微板塊的碰撞，在西部地區形成了局部剪張性或剪壓性應力場，造成侏羅紀斷層的復活，并發育了大量的剪張性或剪壓性斷層，這些新形成的斷層與早期的斷層相接，導致早期形成圈閉的有效閉合體積降低和油氣泄漏。但在馬里塔單元一帶，晚期構造作用相對較弱，斷層發育數量較少，對圈閉的完整性影響較小。

圖7 波拿巴盆地過2個評價單元斷層密度差異分布圖（剖面位置見圖6）Fig.7 Fault development density comparison between Vulcan and Malita assessment units in Bonaparte basin（see Fig.6 for location）

2）烴源巖成熟度差異。盡管波拿巴盆地東西部烴源巖有機質組分和有機碳含量沒有本質差異，但是上覆地層厚度和大地熱流不同導致烴源巖成熟度差異比較明顯。由于沿整個澳大利亞西北緣的大陸解體以及陸殼型斷塊臺地和洋殼型深海平原的形成，中生代的構造活動和沉降中心轉移到波拿巴盆地西北緣，在盆地西部沉積了厚度較大的侏羅系和下白堊統。馬里塔坳陷的快速沉降主要發生在白堊紀，特別是晚白堊世，形成了巨厚的上白堊統，加上地溫梯度較高，導致盆地東部偏生氣烴源巖達到高成熟—過成熟階段，以生氣為主。而盆地西部的烴源巖由于埋藏相對較淺，處于中等—高成熟階段，生成了液態石油和天然氣。因此，烴源巖成熟度的差異造成了波拿巴盆地現今西部油氣并存、東部以氣為主的分布格局。

3）圈閉形成背景差異。通過對已發現的油氣藏數據統計，波拿巴盆地西部油氣發現數量較多，但圈閉規模較小，油氣并存，以氣為主；盆地東部發現圈閉規模較大，以氣藏為主（圖8）。盆地東部和西部圈閉規模屬于不同的自然總體，表明2個評價單元圈閉的形成背景不同。

圖8 波拿巴盆地烏爾坎與馬里塔評價單元油氣田規模對比Fig.8 Oil&gas fields size comparison between Vulcan and Malita assessment units in Bonaparte basin

從晚中新世開始，波拿巴盆地西部經歷了強烈的新構造運動，形成了大量新斷層，并造成侏羅紀斷層復活，早期形成的圈閉沿著復活和新形成的斷層被局部拉張應力和剪張應力所破壞。雖然盆地西部也存在大型正向構造，但是被斷層切割成大量的小規模傾斜斷塊及地壘斷塊圈閉，而且圈閉的完整性也不高。但在盆地東部，新構造運動對斷層的封閉性造成的影響較小，大多數早期形成的圈閉得以保存，以背斜及斷背斜圈閉為主，油氣藏規模也較大。

4）保存條件差異。由于天然氣密度低，浮力大，氣藏需要的封閉和保存條件遠比油藏苛刻。波拿巴盆地西部的中生界含油氣層系中油氣并存且成藏規模較小，并且在很多油氣藏發現了不同程度漏失的證據，充分說明盆地西部后期斷裂作用對含油氣圈閉的破壞。反觀盆地東部，油氣發現以天然氣為主且規模較大，表明新構造運動的影響較弱、對含氣圈閉的完整性影響較小。這說明盆地東部的油氣藏保存條件遠好于盆地西部，據此推測在盆地西部有大發現的可能性很低，但在盆地東部仍有發現大型氣田的潛力。

綜上所述，根據波拿巴盆地東西部三疊系—侏羅系—下白堊統成藏組合在構造樣式、烴源巖成熟度、圈閉形成背景和保存條件上的差異，判斷二者的油氣藏不屬于同一分布總體，至少存在2個獨立的油氣藏自然總體。

4 待發現油氣可采資源量預測

4.1 評價參數選取

波拿巴盆地2個評價單元的評價參數主要包含2類，即待發現油氣藏數量和待發現油氣藏規模。以地質認識為約束，以最小經濟規模為最小值，采用油藏規模序列方法確定待發現油氣藏規模的最大值。結合評價單元的勘探程度和地質特征，根據油氣藏發現數量的變化趨勢（即勘探趨勢法），推測未來一定時期內可發現油氣藏數作為待發現油氣藏數量的最小值。勘探趨勢法外推若干年取得的待發現油氣田數是未來若干年內盆地內能夠發現油氣田數的一個高概率估計，即在最保守的情況下發現的油氣田數量。考慮勘探活動有高潮期和低谷期，高潮期投入的勘探工作量大，所發現的油氣田數量也相應增加，因此為了平衡每一階段的勘探工作量，選擇每一階段的時間跨度為5年，統計各評價單元每5年已發現的油氣田個數，擬合趨勢外推各評價單元未來可能發現油氣田個數，待發現油氣藏數量的最大值即是利用油藏規模序列法預測總數扣除已發現的油氣藏數量。由于是預測未來一定時期內的油氣藏數量，因此利用分段式油藏規模序列法預測油氣藏數量可以適當壓制序列尾部出現的大量不合理預測點，從而更客觀地預測未來一定時間內的待發現油氣藏數量。具體實現流程如圖9所示。利用確定的評價參數（表1），采用蒙特卡洛模擬的方法對馬里塔和烏爾坎2個評價單元進行待發現油氣可采資源量預測。

4.2 預測結果及分析

波拿巴盆地各評價單元待發現油氣可采資源量預測結果如表2所示，可以看出該盆地待發現石油、凝析油和天然氣可采資源量分別為934 MMb（1.48×108m3）、1 909 MMb（3.04×108m3）和34 387 Bcf（9 737.3×108m3），其中馬里塔評價單元內天然氣和凝析油的待發現可采資源量最大，因此在該地區繼續尋找石油的前景較大。此次評價結果中，預測天然氣的資源潛力較大，主要是由于馬里塔評價單元勘探程度較低，Ⅱ—Ⅲ型干酪根為主的烴源巖成熟度高，圈閉規模大且整裝，加上受后期構造活動的影響弱，保存條件好；而預測石油資源潛力的增加，主要是由于烏爾坎評價單元內烴源巖目前主要處于生油窗內，以大量中小型規模的斷塊圈閉為主，加上后期構造活動的影響，油氣發生再分配，目前對該評價單元的油氣分布規律尚未認識清楚，勘探的空間仍然較大。

圖9 蒙特卡洛模擬方法預測待發現油氣可采資源量流程圖Fig.9 Flow chart of Monte Carlo method forcasting the undiscovered oil and gas recoverable resources

表1 波拿巴盆地待發現油氣資源量預測評價參數Table 1 Assessment parameters of the undiscovered oil and gas recoverable resources of Bonaparte basin

表2 波拿巴盆地待發現油氣可采資源量預測結果Table 2 Predicting results of undiscovered oil and gas recoverable resources of Bonaparte basin

同時，將本次預測結果與國外3家權威機構對該盆地的油氣資源評價結果進行了對比（表3）。在3家國外權威機構中，澳大利亞地球科學（2002）預測時間最新，當時限于樣本數據較少，勘探程度相對低，預測過程中難以預測未來的勘探潛力，而且是著眼于近10～15年內的預測，預測的結果也相對保守；而USGS（2000）把該盆地中生界作為一個評價單元來預測，其評價結果難以體現盆地的勘探方向。本次預測是在通過深入的石油地質分析之后認為該盆地的東部和西部油氣藏不屬于同一個樣本總體，理應分開預測，因此馬里塔評價單元預測的待發現天然氣資源量比以前多主要歸因于對該盆地石油地質條件的再認識。

表3 不同機構對波拿巴盆地待發現油氣可采資源量的評價結果對比Table 3 Assessment results comparison of the undiscovered oil and gas recoverable resources from different organizations of Bonaparte basin

5 結論

1）波拿巴盆地主要發育中生界含油氣系統，以侏羅系Ⅱ2—Ⅲ型干酪根為主力烴源巖，下中侏羅統普羅佛組河流-三角洲相砂巖為主力儲層，油氣分布呈現東部富氣、西部油氣并存的特點。

2）波拿巴盆地東西部油氣地質條件存在明顯的差異，其油氣藏規模并不服從于完整統一的自然圈閉規模序列，因此將該盆地作為一個整體評價對象來進行油藏規模序列預測是不合理的，所以本次評價將盆地內油氣藏規模、圈閉類型和油氣保存條件作為首要因素，將盆地中生界成藏組合在平面上劃分為馬里塔和烏爾坎2個評價單元。

3）總結出了一套適用于該地區的蒙特卡洛模擬方法預測待發現油氣可采資源量的流程，預測其石油、凝析油和天然氣待發現可采資源量分別為934 MMb（1.48×108m3）、1 909 MMb（3.04×108m3）和34 387 Bcf（9 737.3×108m3），綜合分析認為馬里塔坳陷是該盆地下一步尋找大中型氣田的有利勘探區。

［1］ 武守誠.油氣資源評價導論：從“數字地球”到“數字油藏”［M］.北京：石油工業出版社，2005.

［2］ 孟繁莉，曹成潤，牛繼輝.中外油氣資源評價方式差異的探討［J］.世界地質，2005，24（4）：363-367.MENG Fanli，CAO Chengrun，NIU Jihui.Essential cause of difference of China from other countries in petroleum resources assessment［J］.Global Geology，2005，24（4）：363-367.

［3］ 關德范.對我國石油資源評價方法的分析與思考［J］.當代石油石化，2005，13（7）：12-16.

［4］ 周總瑛，唐躍剛.我國油氣資源評價現狀與存在問題［J］.新疆石油地質，2004，25（5）：554-556.ZHOU Zongying，TANG Yuegang.Current situation and problems in China’s oil and gas resources assessment［J］.Xinjiang Petroleum Geology，2004，25（5）：554-556.

［5］ 徐春華，徐佑德，邱連貴，等.油氣資源評價的現狀與發展趨勢［J］.海洋石油，2001（4）：1-5.XU Chunhua，XU Youde，QIU Liangui，et al.Petroleum resources assessment：the present state and development trend［J］.Offshore Oil，2001（4）：1-5.

［6］ 米石云.油氣勘探評價中存在的主要問題及技術發展方向［J］.中國石油勘探，2008，13（1）：48-52.

［7］ 甘克文.實話實說油氣資源評價［J］.石油科技論壇，2003（1）：17-25.

［8］ 周總瑛，白森舒，何宏.成因法與統計法油氣資源評價對比分析［J］.石油實驗地質，2005，27（1）：67-72.ZHOU Zongying，BAI Senshu，HE Hong.Comparison of genetic and statistical methods for petroleum resource assessment［J］.Petroleum Geology＆Experiment，2005，27（1）：67-72.

［9］ 郭秋麟，陳寧生，劉成林，等.油氣資源評價方法研究進展與新一代評價軟件系統［J］.石油學報，2015，36（10）：1305-1314.GUO Qiulin，CHEN Ningsheng，LIU Chenglin，et al.Research advance of hydrocarbon resource assessment method and a new assessment software system［J］.Acta Petrolei Sinica，2015，36（10）：1305-1314.

［10］ 郭秋麟，閆偉，高日麗，等.3種重要的油氣資源評價方法及應用對比［J］.中國石油勘探，2014，19（1）：50-59.GUO Qiulin，YAN Wei，GAO Rili，et al.Application and comparison of three petroleum resource assessment methods［J］.China Petroleum Exploration，2014，19（1）：50-59.

［11］ 謝寅符，馬中振，劉亞明，等.以成藏組合為核心的油氣資源評價方法及應用：以巴西坎波斯（Campos）盆地為例［J］.地質科技情報，2012，31（2）：45-49.XIE Yinfu，MA Zhongzhen，LIU Yaming，et al.Method of play cored oil and gas resource assessment and application：taking Campos basin in Brazil as an example［J］.Geological Science and Technology Information，2012，31（2）：45-49.

［12］ 范柏江，董月霞，龐雄奇，等.基于排出—聚集—成藏的石油資源潛力評價方法：以南堡Ⅳ油氣成藏體系為例［J］.地質科技情報，2012，31（2）：53-57.FAN Bojiang，DONG Yuexia，PANG Xiongqi，et al.A study of the petroleum potential appraisal method based on the hydrocarbon expulsion-accumulation-reservoir：an example of the Nanpu IV accumulation system［J］.Geological Science and Technology Information，2012，31（2）：53-57.

［13］ 仝志剛，席小應，王鵬，等.南黃海盆地南五凹油氣資源潛力再評價：基于生烴動力學數值模擬方法［J］.中國海上油氣，2017，29（1）：23-28.DOI：10.11935/j.issn.1673-1506.2017.01.003.TONG Zhigang，XI Xiaoying，WANG Peng，et al.Reevaluation of hydrocarbon resource potential in Nanwu sag of the South Yellow Sea basin：based on the numerical modeling method of hydrocarbon generation kinetics［J］.China Offshore Oil and Gas，2017，29（1）：23-28.DOI：10.11935/j.issn.1673-1506.2017.01.003.

［14］ CH ARPENTIER R R，KLETT T R.Guiding principles of USGS methodology for assessment of undiscovered conventional oil and gas resources［J］.Natural Resources Research，2005，14（3）：175-186.

［15］ ATTANASI E D，CHARPENTIER R R.Comparison of two probability distributions used to model sizes of undiscovered oil and gas accumulations：does the tail wag the assessment？［J］.Mathematical Geology，2002，34（6）：767-777.

［16］ CHEN Z，OSADETZ K，GAO H，et al.An object-based model for predicting the locations of undiscovered oil and gas resources，western Sverdrup Basin，Canada［J］.Marine and Petroleum Geology，2004，21：767-777.

［17］ CHEN Z，OSADETZ K.Geological risk mapping and prospect evaluation using multivariate and Bayesian statistical methods，western Sverdrup Basin of Canada［J］.AAPG Bulletin，2006，90（6）：859-872.

［18］ CHEN Z，OSADETZ K.Undiscovered petroleum accumulation mapping using model-based stochastic simulation［J］.Mathematical Geology，2006，38（1）：1-16.

［19］ DIVI R S.Probabilistic methods in petroleum resource assessment，with some examples using data from the Arabian region［J］.Journal of Petroleum Science and Engineering，2004，42（2/3/4）：95-106.

［20］ POWELL T G.Understanding Australia’s petroleum resources，future production trends and the role of the frontiers［J］.APPEA Journal，2001，41（1）：273-287.

［21］ BARRETT A G，HINDE A L，KENNARD J M.Undiscovered resource assessment methodologies and application to the Bonaparte Basin［C］∥ELLIS G K，BAILLIE P W，MUNSON T J.Timor Sea Petroleum Geoscience.Proceedings of the Timor Sea Symposium.Darwin：Northern Territory Geological Survey，Special Publication 1，2003：353-372.

［22］ USGS World Energy Assessment Team.U.S.Geology survey world petroleum assessment 2000-description and results［CDROM］，2000.

［23］ 逄林安，王志欣，朱光輝，等.波拿巴盆地石油地質特征與勘探潛力分析［J］.新疆石油地質，2010，31（4）：444-447.PANG Lin’an，WANG Zhixin，ZHU Guanghui，et al.Petroleum geology and exploration potential analysis in Bonaparte basin［J］.Xinjiang Petroleum Geology，2010，31（4）：444-447.

［24］ 侯宇光，何生，楊香華，等.澳大利亞波拿巴盆地大陸邊緣裂陷期海陸過渡相烴源巖地球化學特征與發育模式［J］.石油實驗地質，2015，37（3）：374-382.HOU Yuguang，HE Sheng，YANG Xianghua，et al.Geochemical characteristics and development model of transitional source rocks during the continental margin rifting stage，Bonaparte basin，Australia［J］.Petroleum Geology＆Experiment，2015，37（3）：374-382.

［25］ IHS Energy Group.International petroleum exploration and production database［DB］.IHS Energy Group，2013.

［26］ Geoscience Australia.Bonaparte Basin［OL］.［2016-12-24］.http：∥www.ga.gov.au/scientific-topics/energy/province-sedimentary-basin-geology/petroleum/offshore-northwest-australia/Bonaparte.

［27］ MILDREN S D，HILLIS R R，KALDI J.Calibrating predictions of fault seal reactivation in the Timor Sea［J］.APPEA Journal，2002，42（1）：187-202.

［28］ PRESTON J C，EDWARDS D S.The petroleum geochemistry of oils and source-rocks from the Northern Bonaparte basin，offshore northern Australia［J］.APPEA Journal，2000，40（1）：257-282.

［29］ JULES R，YE J，CAO Q.Geological conditions and hydrocarbon accumulation processes in the Sahul platform，Northern Bonaparte basin，Australia［J］.International Journal of Geosciences，2016，7（6）：792-827.

［30］ ULES R，YE J R，CAO Q.Evaluation of hydrocarbon generated and expelled from the Jurassic to Early Cretaceous source rocks in the Lynedoch Field，Northern Bonaparte Basin，Australia［J］.International Journal of Geosciences，2016，7（4）：584-597.

［31］ EDWARDS D S，PRESTON J C，KENNARD J M，et al.Geochemical characteristics of Vulcan sub-basin hydrocarbons，western Bonaparte Basin［C］∥ELLIS G K，BAILLIE P W，MUNSON T J.Timor sea petroleum geoscience.Proceedings of the Timor Sea Symposium.Darwin：Northern Territory Geological Survey，Special Publication 1，2004：169-201.

［32］ ABBASSIS，HORSFIELD B，GEORGE S C，et al.Geochemical characterisation and predicted bulk chemical properties of petroleum generated from Jurassic and Cretaceous source rocks in the Vulcan Sub-basin，Bonaparte Basin，North West Shelf of Australia［J］.Organic Geochemistry，2014，76：82-103.

［33］ CASTILLO A D，HILLS R R，ASQUITH K，et al.State of stress in the Timor Sea area，based on deep wellbore observations and frictional failure criteria：application to fault-trap integrity［C］∥PURCELL P G，PURCELL R R.Proceedings of the Petroleum Exploration Society of Australia.Perth：The Sedimentary Basins of Western Australia，1998：325-341.

［34］ O’BRIEN G W，LISK M，DUDDY I R，et al.Plate convergence，foreland development and fault reactivation：primary controls on brine migration，thermal histories and trap breach in the Timor Sea，Australia［J］.Marine and Petroleum Geology，1999，16：533-560.

［35］ HARRIS R.Rise and fall of the Eastern Great Indonesian are recorded by the assembly dispersion and accretion of the Banda Terrane，Timor［J］.Gondwana Research，2006，10（3/4）：207-231.

［36］ YASSIR N，OTTO C J.Hydrodynamics and fault seal assessment in the Vulcan sub-basin，Timor Sea［J］.APPEA Journal，1997，37（1）：380-389.

［37］ GARTRELL A，ZHANG Y H，LISK M，et al.Fault intersections as critical hydrocarbon leakage zones：integrated field study and numerical modelling of an example from the Timor Sea，Australia［J］.Marine and Petroleum Geology，2004，21：1165-1179.

［38］ GARTRELL A，BAILEY W R，BRINCAT M.A new model for assessing trap integrity and oil preservation risks associated with post-rift fault reactivation in the Timor Sea［J］.AAPG Bulletin，2006，90（12）：1921-1944.

［39］ LANGHI L，BOREL G D.Reverse structures in accommodation zone and early compartmentalization of extensional system，Laminaria High（NW shelf，Australia）［J］.Marine and Petroleum Geology，2008，25：791-803.

［40］ LOGAN G A，JONES A T，KENNARD J M，et al.Australian offshore natural hydrocarbon seepage studies，a review and re-evaluation［J］.Marine and Petroleum Geology，2010，27：26-45.

［41］ LANGHI L，ZHANG Y H，GARTRELL A，et al.Evaluating hydrocarbon trap integrity during fault reactivation using geo-mechanical three-dimensional modeling：an example from the Timor Sea，Australia［J］.AAPG Bulletin，2010，94（4）：567-591.

［42］ SEEBECK H，TENTHOREY E，CONSOLI C，et al.Polygonal faulting and seal integrity in the Bonaparte basin Australia［J］.Marine and Petroleum Geology，2015，60：120-135.

［43］ ABBASSI S PRIMIO R DI，HORSFIELD B，et al.On the filling and leakage of petroleum from traps in the Laminaria High region of the northern Bonaparte Basin，Australia［J］.Marine and Petroleum Geology，2015，59：91-113.

Bonaparte basin petroleum resource assessment，northwest shelf of Australia

PANG Lin’an1KANG Hongquan1XU Xiaoming1LI Quan1BAI Bo1ZHANG Chonghao2
（1.CNOOC Research Institute，Beijing100028，China；2.Binnan Oil Production Plant，Shengli Oilfield Company，Sinopec，Binzhou，Shandong257439，China）

Bonaparte basin is one of the major oil and gas-bearing basin in Australia，and it is also an important area for China oil company exploration.According to the detailed petroleum geology analysis of Bonaparte basin，the Mesozoic is considered as a major petroleum system.Gas mainly distributes in the eastern part，and oil and gas coexist in the western part.By analyzing the difference of structure style，source rock maturity，trap deformation setting and preservation between the eastern and western parts，Mesozoic play is divided into two parts as Vulcan assessment unit and Malita assessment unit.The assessment parameters are determined by exploration trend and reservoir size sequence method.The forecasted undiscovered recoverable resources of the two assessment units are 1.48×108m3oil，3.04×108m3condensate and 9 737.3×108m3gas with Monte Carlo method.Based on comprehensive analysis，Bonaparte basin has great exploration potential and Malita graben is the favorable exploration area for large-middle gas fields in future.

Bonaparte basin；petroleum geology；assessment unit；Monte Carlo method；oil and gas recoverable resources；favorable exploration area

逄林安，康洪全，許曉明，等.澳大利亞西北陸架波拿巴盆地油氣資源潛力評價［J］.中國海上油氣，2017，29（6）：43-52.

PANG Lin’an，KANG Hongquan，XU Xiaoming，et al.Bonaparte basin petroleum resource assessment，northwest shelf of Australia［J］.China Offshore Oil and Gas，2017，29（6）：43-52.

TE121.1

A

1673-1506（2017）06-0043-10

10.11935/j.issn.1673-1506.2017.06.005

*“十二五”國家科技重大專項“大陸邊緣盆地類比與油氣成藏規律研究（編號：2011ZX05030-001）”部分研究成果。

逄林安，男，工程師，主要從事海外油氣勘探研究工作。地址：北京市朝陽區太陽宮南街6號海油大廈A座（郵編：100028）。E-mail：pangla＠cnooc.com.cn。

2017-01-16改回日期：2017-05-10

（編輯：馮 娜）