尋找迷惑
——關于《大師畫我也畫》的改編教學案例

□ 胡艷麗

尋找迷惑
——關于《大師畫我也畫》的改編教學案例

□ 胡艷麗

導言

從事美術教師22年來，我對自己職業的要求是：美術課的目的不僅僅是為了培養小畫家，而是通過美術課堂來培養孩子們獨立思考的頭腦，敏銳感受的心靈，同情心、創造力和對大自然的熱愛。

偶然一次機會，我欣賞到幾本國外兒童畫選集，不由得驚嘆于他們大膽而不拘泥于形式的畫法，以及在畫中自然流露出的生活味和現場感。在對比這些繪畫作品之后，我覺得扼殺兒童創造力的一個巨大殺手是：我們過于追求漂亮的畫面效果。在應試教育的背景下，就像分數是第一位的一樣，對大部分人來說，畫面美觀依然是第一位的。雖然我們知道了開放的心態和思維發展也很重要，甚至本質來說更重要，但是家長、老師、和學生自己追求的依然是一副美麗的畫面。也就是通常說的追求結果。

很欣喜地看到，如今教材的設計不再只注重知識的灌輸和技巧的練習，正在逐漸重視學生的創新能力的培養，而創新的動力正是起源于迷惑。在一個四周充滿了固定答案的環境里，人們是不會有創新的需求的。

所以，在課堂教學中，我是一名堅持創新實驗的老師，從觀念到授課內容，我一直堅守著這樣的做事方式：

發現，尋找新問題，并為之設計相關的課堂教學實驗，不斷懷疑，思考，修正，完善細節總結出附帶有客觀依據的新結論。而我近期發現的存在很多喜歡繪畫的兒童中的新問題就是：我們應該尋找繪畫中的迷惑。

學情分析

本文中的“迷惑”，指的是對某一現有概念、現象的質疑。這樣的“迷惑”對于獨立人格的培養很重要也很珍貴，成人們的惰性正是源于失去了迷惑，四周全是現成的答案。人們只需要找到和大多數人一樣的答案即可。我們應該適當創造能讓孩子迷惑的學習空間，而不是過早地將答案扔給他們。因為在繪畫過程中，快樂和思考都是值得享受的，對于一部分孩子來說，思考本身就是快樂。

美術課堂中還有個普遍的現象：很多孩子在4年級之前對畫畫很有興趣，而在進入高年段之后，漸漸遠離了繪畫，這是為什么呢？我認為原因就是繪畫的過程中太缺乏思考，或者說他們在4年級之前，他們沒有養成在繪畫中思考的習慣。所以缺乏思考的快樂是乏味和單調的。

教材分析

美術教材第八冊中的《大師畫我也畫》的原范畫和作業要求都是圍繞著梵高進行的。從繪畫過程來說，模仿一張梵高風格的畫，更需要的是技巧和耐心，而這2個方面對于大部分10歲的孩子來說，已經不能滿足他們的心理需求了。

那么，“比較起梵高色彩、筆觸的單純和熱烈，孩子們能理解更為抽象的繪畫語言嗎？”這就是我在這一課中找到的新問題。針對這一疑問，我設置了新的教學內容，那就是把梵高換成以狂想著稱的達利，風格撲朔跳躍的達利。（下圖是我為本課尋找的資料）

教學方法

主要以圖形的聯想，圖形錯位和融合的實驗為手段，培養學生的發散性思維，和抽象思維。

引導方式主要為：師生問答，小組討論，和老師示范，學生說，老師畫的形式來帶動全體學生理解圖形的不同擺放和畫面內涵的關系，

經過多年的課堂實踐，我發現在普通的課型中，如果加入了圖形聯想的思維引導，能快速激起學生的興趣，高效的實現教學目的，并且能更加深化對課程原有教學目的的理解和實現，學生的動手能力、創造性思維、均獲得了非常大的提高！在加深對美術造型語言的理解，感受美術這一學科的獨特魅力上，“圖形聯想”的訓練也發揮了不可缺少的作用。

教學案例

兒童作畫總是憑印象來畫，常常是別人怎么畫，他也照著畫，缺乏自己的獨特性和創造性。而在這節課里，沒有一副現成的畫可供模仿，倒是提供很多極具達利特征的元素：軟體鐘、枯枝、眼睛、八字胡。這些沒有任何聯系的東西，將由學生來組裝成一幅畫面。

我在本課中積極訓練學生的發散思維，采用“一問多思”、“一題多種表現”等方法來拓展學生的創作思路，激發學生的創作靈感。

比如關于軟體鐘，我設置三個層次的問題：

第一個層次：

問：這些鐘的外形讓你想到了什么？或者可以是一件什么物體的一部分？通過這個引導，學生畫出了下面的圖畫。

第二個層次：

問：這些鐘還可一掛在什么東西上面？

生：可以象曬衣服那樣用夾子夾起來。

生：掛在人的頭上。

生：可以包含在水滴里面。

……

繪畫過程是痛苦的，因為它太自由：沒有一張范圖，純屬于創作；可是又不太自由：因為我規定了必須用軟體鐘、枯枝、眼睛、八字胡里面的一種來作為畫面的主要素材。以下是部分學生作業。

第三個層次：

問：體會達利作品的情感，分析達利的性格是怎樣的？

這個問題的思維難度和圖形的聯想屬于兩個范疇，畫面和情感的聯系已屬于抽象模糊地帶了，這個地帶對于成人是日漸遲鈍的，而孩子的回答，非常讓我驚喜。

生：達利很冷冰冰的，因為他的畫面沒有顏色，他的樹沒有葉子，光禿禿的，他肯定是一個沒有感情的人，我不喜歡他。

生：我覺得他很悲傷和孤獨，有一種說不出來的感覺。

生：眼睛很恐怖，太奇怪了，我也不喜歡他。

生：他非常有個性和自由大膽，我覺得他的腦袋應該很聰明。我喜歡！

生：我搞不懂他為什么這樣畫畫，一點都不美。

聽著學生們的爭論大概是教育者最享受的過程了，沒有想到孩子們的心這么敏感，能迅速感受藝術品德溫度情感，甚至是藝術家的性格，比成人敏銳多了。于是我贊揚了他們的思考能力，并且又提出了一個問題。

問：剛才有個同學說他的畫不美，的確，過去我們看過的畫面都是美好的，但是就像我們生活的這個世界一樣，藝術有美好的，也有看上去不那么美的，可是既然不美，為什么他們也是藝術呢？”

課堂沉默了……他們在等待著我的答案。我也沉默著，這個問題已經超過了課堂的目標要求，我不知道他們會說什么，但很想了解他們怎么想。

終于有個聲音：“因為藝術就是要有個性！要與眾不同！”

接著又有人附和了一句：“藝術就是要看不懂！”

還有個同學說：“因為別人都不敢象他這樣畫畫，而他敢。”

我肯定了第一種說法：“藝術必須要獨特，不能重復別人，但是也必須出自真心，不能為了怪而去創作，達利的性格的確有很孤獨怪異的一面，所以這種畫面對于他來講就是真誠的，好的藝術家都是很真誠的，比如梵高，他的畫多么熱情，一點都沒有保留，達利一點都不隱藏自己的孤獨怪誕，一樣也是毫不保留地表達著自己，這就是藝術家的性格，所以藝術才有魅力?！边@些話我不確定學生是否能理解，他們很專注地看著我，我們的心里似乎都有些感動的東西，大概這就是藝術的力量吧。

后來這個班上一個孩子在自己的作業上寫了一句話：“畫畫是一種快樂，畫畫是一種傾訴”。我在作業上回復了他：“畫畫還是一種思考。”

學生的表現回答了我，我的實驗是有意義的，對教育者來說，這就是最甜蜜的回報。

課后反思

人必須向前走，創造是趣味也是使命，不喜歡走四平八穩的路線。什么都沒發生，什么都不失去，什么都沒了解，有意思嗎？要求學生創新，老師得第一個創新，第一個迷惑。

說到創新，我想到了一件事。溫家寶去看錢學森，談到科研創新。錢學森說：“你說的我都很贊成，但有一點，我們的大學教育為什么培養不出杰出的人才？”

然后他說了句很含蓄的話：“應該讓學科學的學點藝術，一個有科學創新能力的人，應該有藝術素養?！?/p>

其實也就是說，不要工具型人格。

陳丹青說過“藝術是什么？藝術在一些官員看來就是唱歌跳舞，而不是真正的思想，精神和價值觀，所以即使是一些人文藝術類的知識分子也很容易自甘為工具”。

工具是只會服從，而不會創新的。當我們的藝術教育都在培養藝術工具的時候，那又談何素質教育呢？所以，藝術素養的背后，其實是獨立人格和自由思想。

我希望自己是這樣的老師：學生并不一定能在我這里學到一套套的繪畫技巧。（相反，我很排斥走捷徑。）也不一定能拿獎，甚至不一定能被同時期的成人、同學或者自己欣賞。他們會得到什么呢？我希望他們會有一種對繪畫藝術的探索和迷惑，還有主動的實驗熱情。并讓這個過程成為他們的人生里對待任何知識的習慣。

（作者單位：武漢市洪山區金地小學）