結構、行為與秦朝的興衰

摘 要：本文使用行為--結構的分析框架，以社會結構對行為的影響為核心，同時注重行為對社會結構的重新建構作用來分析秦朝的統一與滅亡。筆者認為，秦國統一六國是因為，和六國相比，其政策行為與社會結構相適應，符合民眾的利益需求；秦朝的滅亡是因為其政策行為未跟上社會結構的變化，國家的制度建設與民眾的利益之間出現失衡。

關鍵詞：社會結構；行為；秦朝；統一；滅亡

1 行為與結構的理論建構

本文使用行為--結構的分析框架，這一分析框架以社會結構對行為的影響為核心，同時注重行為對社會結構的重新建構作用。本文將社會結構定義為文化、風俗、制度和意識形態等綜合形成的社會存在。筆者認為秦朝的統一與滅亡就可以通過這一原理來解釋：秦國統一六國是因為其政策行為與社會結構相適應，符合民眾的利益需求；秦朝的滅亡是因為其政策行為未跟上社會結構的變化，國家的制度建設與民眾的利益之間出現失衡。本文首先是從結構對行為的影響出發，闡述春秋戰國時期禮崩樂壞的社會結構下各國的改革行為，接著比較分析各國的改革行為，并指出秦國因此而統一六國的原因。然后再從行為對社會結構的建構作用出發，分析通過各國改革而形成的新的社會結構對秦朝的影響。

三代時期，社會政治結構是以宗族血緣為基礎的等級秩序，政治的上下級關系也是倫理的上下級關系。個人幾乎完全匍匐在家族蔭蔽之下。到了春秋戰國時期，時間的流逝使得家族血緣的親密程度大大減弱，血緣關系松動，倫理的控制力減弱，個人家族意識淡化，個體意識慢慢覺醒，諸侯對天子，卿大夫對公室，家臣對家主，個人對家族的忠貞或依附關系不再那么牢固，宗法制大家族開始瓦解。于是諸侯，卿大夫，家臣和個人開始獨立并產生自己的政治訴求。春秋戰國時期，為響應這種變化，各國紛紛實行改革，一改之前的世官世族制為任命型官僚制。相比東方六國的同姓貴族在政治上扔扮演重要角色，秦國的官僚制更為完備，使之可以更大限度的聚集社會資源為國所用，這也是秦國統一六國之原因所在。可以這樣說，秦國統一六國的過程，正是順應社會血緣文化變遷，調整國家政策以協調各方利益的過程。然而，秦朝建立之后，建立了專制主義中央集權制度，權力高度集中在皇帝手中，忽視山東六國社會結構與秦國的不同，將同一制度推行至全國，激起民眾與政府的矛盾，最終走向滅亡。

2 先秦時期社會結構的發展變化

（一）商周時期的宗法血緣結構

王國維說：“中國政治與文化之變革，莫劇于殷周之際。”商周時期是一種家國一體的架構，人們在血緣上的親疏關系是決定他在社會生活中所處的等級地位的主要因素。有關商周時期的宗族關系，徐揚杰先生作了系統的介紹：“殷周時期的家族是宗法式家族，它的特點是：政權和族權、君統和宗統結合在一起，按地域劃分的國家組織和按血緣劃分的大小家族基本上合而為一，殷周王室和各諸侯國、各卿大夫邑，既是國家的一級行政機構，又是大大小小的家族；殷王、周王、諸侯、卿大夫和各級貴族，既是各級政權的首領，又是各個家族的族長。先后在中原地區建立王朝的夏、商、周，都是一些勢力強大到能征服和統治其他家族的大家族。異姓家族之間是世代姻親或統治與被統治的關系，同姓家族則用宗法制度來規定他們的權利和義務，規范他們之間的關系。”也就是說，在這一時期，個人完全依附于家族，國家的政治結構是以血緣為紐帶連接起來的親屬關系的家族式體系。

（二）春秋戰國時期的松動與瓦解

春秋時期的社會政治結構與西周的政治模式一脈相承。然而，經過歷代人后親緣關系淡化，加之周王室衰微，整個社會失去了一個強有力的仲裁者，宗法血緣開始松動。“是后或力政，強乘弱，興師不諳天子。然挾王室之義，以討伐為會盟主，政由五伯，諸侯志行，淫侈不執，賊臣篡子滋起矣。齊、晉、秦、楚其在成周微甚，封或百里或五十里，晉阻三河，齊負東海，楚介江淮，秦因雍州之固，四海迭興，更為伯主，文武所衰大封，皆威而服焉。”也就是說，周天子在政治生活中的權力已經減小，天子權威不復當年，“禮樂征伐自諸侯出”取代“禮樂征伐自天子出”，天子慢慢成為諸侯手中可以操控的玩偶。這也表明社會的血緣結構在松動并開始瓦解。“春秋時期三家分晉、田氏代齊，以及魯三家四分公室等都伴隨著血緣結構的進一步瓦解。所以，春秋時期，整個社會又經歷了新一輪的解體與合并。作為宗周藩屏，維系周人舊有親屬關系的大邦、大宗退出歷史舞臺，新的非血緣等級出現，大量的小宗從大宗（氏、宗）這一次生血緣外殼中剝離出來。”

歷史的車輪滾滾向前，當中國歷史進入戰國時期，周朝分封的諸侯國只剩下七個比較強大的諸侯國。當年繁榮昌盛的宗法大家族大多數已經沒落，七國中只有燕、楚、秦三國的統治家族基本保留了周朝最初分封時的家族，但也同時都面臨著種種挑戰。有關戰國時期社會結構與春秋時期的不同，許倬云做了如下說明：“春秋以前，中國由封建領主（宗法分封制的各級族長、家長）統治著，社會有著嚴格的等級分層。戰國之后，中國是一個統一國家。在這個統一國家里，社會階層不像以往那樣界定分明，各階層間也允許更為自由的流動。……春秋戰國時期的社會是‘家族聯系的結構，亦即一種建立于家族之上而不是建立于個體之上的結構。在這種社會里，個體被固定于一個復雜的血緣結構之中。這種血緣結構為所有的社會關系提供一種慣例化的模式。而到了戰國時代，這種模式就處于不斷變化之中。……我們應該用‘家族主義來描述春秋社會。家族主義關系顯然存在于國家、強有力的氏族組織和自給自足的莊園或采邑體系的家庭概念之中。血緣紐帶以遺傳的形式維持著社會階層分化；正因為這樣，社會流動是受到限制的。然而，當家族主義關系破裂以后，家庭紐帶瓦解，社會真空就出現了。人們在這個社會真空中，就可以通過他們自身的活動向上或向下流動。到戰國結束前，以契約關系為特征的制度開始出現：官僚、雇主與雇員的關系以及商業交換全部涌現出來了。這樣的一個社會必須對各階層成員進行不斷的再分配。換句話說，更為自由的社會流動發展起來了。”endprint

3 春秋戰國時期的改革與秦國的統一

（一）春秋戰國時期之改革

如上文中許倬云先生所說，春秋戰國時期，家族主義關系破裂，家庭紐帶瓦解，出現了社會真空。在這種環境下，一方面，人們脫離家族生存成為可能，個體意識覺醒，人們開始尋求個人的社會價值。另一方面，社會制度依然是血緣關系構筑的體系，這嚴重限制了階層的變動。于是各國紛紛開始改革，以適應社會變化。

有關各國改革的敘述，筆者主要借用有關學者的研究綜述。管仲改革雖使齊國稱霸一時，卻因人亡而政息；韓國申不害改革由于缺乏系統性而不能持久；趙武靈王的改革范圍僅局限在軍事領域，改革深度不夠。總而言之，這些改革不足的關鍵在于不徹底，而其不徹底的原因就在于改革行為與社會結構的不相適應。

（二）商鞅變法的獨特性與秦國的統一

有關秦國的統一，不少學者認為是秦國歷代君主勵精圖治，促使秦國實力強大，也有人認為商鞅變法起了至關重要的作用。筆者贊成后一種觀點，但不完全認同。因為商鞅變法是以早期法家思想和其他諸侯國變法經驗為基礎而形成的，其變法內容并非秦國獨有。筆者認為，在云譎波詭的大變革背景下，各國的行為取決于整個時代的社會結構。同樣地，在一國范圍之內，統治階級的改革也受其社會結構的制約。也就是說，一國改革成功與否與其政策行為是否與社會結構相匹配關系密切。商鞅變法確實使秦國迅速強大，而其成功實施的原因就在于其變法內容與秦國社會結構相匹配。

春秋戰國時期諸國變法改革的共同目的是富國強兵，而國家的政治制度與社會結構的不相適應則是改革的動因。然而，各國的社會結構又是不一樣的，因此同一制度在不同土壤上的實行會產生不一樣的效果。“在春秋戰國時期各國的社會結構中，皆存在著一種由君主加封并可世襲的五等爵制向嶄新的以軍功向國民授爵的軍功爵制轉變的趨勢。而這一新制度恰恰僅在秦國而非在其他六國被徹底實施。”這就是商鞅變法的獨特性所在。筆者認為造成這種結果的原因，不外乎軍功授爵與秦國社會結構具有相容性，而在其他國家卻有些水土不服。

1、商鞅變法之軍功授爵

商鞅變法以“勞大者其祿厚，功多者其爵尊”為原則實行軍功授爵。這項制度的具體細則具有很強的可操作性。“富貴之門，必出于兵”“利出一孔”這就意味著，血緣關系不再是宗室貴族獲得高官厚祿和爵位的憑借，貴族的特權被解除，而軍功則成了人們獲得政治經濟地位的唯一途徑。對于在戰爭中沒有立下戰功或者臨陣脫逃的人，這項制度將給予十分嚴厲的懲處。而一旦“失法離令，若汝死，我死。鄉治之。行間無所逃，遷徙無所入”。這樣，前面是功名利祿，后面是嚴刑峻法，那么沖鋒陷陣、英勇殺敵就成了士兵的唯一選擇，‘是以三軍之眾，從令如流，死而不旋踵。關于軍功的評定，是以士兵斬首的數量為考核對象以避免弄虛作假，而對于弄虛作假的人同樣處以嚴厲處罰。另外，秦國軍功授爵制的爵位有高低之分，有賜也有奪，這不僅能促使人們為爵位背水一戰，還能防止有爵位的人有所保留的作戰。

總而言之，軍功授爵關系到秦人一生的命運，這種無所不包，囊括一個人從出生到死亡的制度對于個人的發展具有決定性的的影響，極大地激勵了秦人英勇作戰的熱情。“民之見戰也，如餓狼之見肉”，可見提高了秦人作戰的能力。此外這種以軍功為評判標準的公平的晉升體系，也吸引了一批如張儀、范雎、李斯等人才來到秦國建立功業，使秦國形成了將天下英才攬入囊中的布衣將相格局，為秦國一統天下奠定堅實的基礎。

2、軍功授爵與秦國社會結構的匹配

“秦與戎狄同俗，有虎狼之心，貪戾好利而無信，不識禮儀德行。”也就是說秦國的現實傳統就是功利主義。這種功利主義價值觀與軍功授爵制十分吻合。與東方六國“親親”傳統不同，秦國在選拔人才方面完全突破了血緣關系和地理因素的束縛，以真才實學為基礎，對秦國有利則委以重任。在這樣一種尊才、重能、輕親親之情的社會土壤里實行軍功授爵制，無疑就像是春雨潤旱田一般給秦國民眾注入了一支強心劑。

商鞅變法中的軍功授爵制具有獎勵和鞭策的雙重性質，一方面拉動平民，另一方面驅動宗室貴族，這樣就形成了一種舉國皆兵的體制。

的確，在戰爭紛亂的時代，秦國的軍功授爵制為各個等級的人在重建等級的動亂中改變自身社會地位提供了機會，它打破了秦國本土上本就不是特別強大的自然形成的父權制大家長的宗法組織，極大的順應了秦國的功利觀念，將國家的物力和人力資源最大限度集中到君主手中，構建出君主控制的高度集權社會體制。雖然隨著秦孝公的逝世，商鞅被車裂，然而制度的實施并沒因此而停止，如鄭良樹先生所說“商學派的政論不但有其支持者，而且對秦國及秦朝的政治有很深刻的影響。秦國能夠富強進而一統天下，商鞅及其學派應該居首功。”

3、山東六國的社會結構與軍功授爵

與秦國面對頻繁的戰亂相比，東方六國社會相對穩定，生產力發展水平較高，而且深受周禮影響，整個社會崇尚倫理甚于功利，宗法血緣在整個權力體系中依然占有重要地位。正因為如此，東方六國的軍功授爵制僅僅只是針對平民，這使得這項政策只能淺層面的覆蓋于社會，貴族特權的存在使平民的積極性不能完全調動起來，而宗族血緣的重要性也使貴族的力量得不到應有發揮。

魏國變法初期，對于有功于國的人確實給予高官厚祿，但是從魏文侯對待樂羊來看，魏文侯對倫理的崇尚遠勝于功利價值，這也成為魏國衰弱的原因。趙武靈王的胡服騎射也只是在危機感甚強的軍事上突破傳統倫理價值觀，而在其他方面依然囿于陳規，影響了改革的成效。諸如此類，不一而舉。

總之，在一個兼并與爭霸戰爭肆虐的年代，東方各國長期處于相對安定的環境，宗法力量強大，軍功授爵制并沒有完全取代宗法血緣，它雖然弱化了貴族的反抗，易于推廣，但相比秦國徹底改革形成的全民皆兵體制就要遜色的多，因此秦國最后一統天下也就不難理解了。

4 秦朝的社會結構與其滅亡

關于秦朝滅亡的原因，多數人是從暴政，郡縣制或集權制度的角度來解釋的。筆者比較推崇趙鼎新和許田波兩位學者的觀點。趙鼎新教授認為關鍵因素在于秦帝國力量太過強大，國家權力不受任何社會力量的制衡。許田波認為，“秦在公元前221年完成對春秋戰國時期多國體系的統一后，秦始皇不再需要爭取人心。結果是，公民權所有的要素一一消失，進入一個與社會為戰的狀態。”的確，秦朝的滅亡還是離不開社會結構、利益和行為三者關系的制約，它是國家政策行為與社會結構的不匹配導致的。endprint

秦國統一六國之前，各國彼此獨立，這種獨立不僅體現在政治生活上，還體現在經濟傳統、生活習俗等各個方面。如前文中提到的，東方六國與秦國社會結構有著明顯不同，他們的“社會力量和國家力量在一定程度上處于二元的對立狀態。秦國則相反，吏民均遵紀守法，謹守秩序，人們追求財富名利必須在法律的范圍之內，社會力量處于國家力量的絕對支配之下”。秦朝統一后，基本沿襲了商鞅變法的思想，建立專制主義中央集權制度，權力高度集中在皇帝手中。也就是說，秦始皇是把當年統治秦國的制度推廣到了全國。在筆者看來，秦朝的建立只是實現了軍事上的統一，在社會層面上卻面臨著艱難的整合過程。這個過程本該是一個循序漸進，“潤物細無聲”的過程，然而秦始皇卻使用強硬的政治手段將東方各國與當年的秦國等同起來，實行同一的制度，這勢必會激化各個地區、階層和利益集團與政府的矛盾，使他們最終將矛頭對準政府。

（一）社會結構的政治、文化方面

就政治、文化方面而言，軍功授爵制開創了一個平民政治時代，“王侯將相寧有種乎”的觀念深入人心，這股思潮在社會上已經成為了人們的共識。然而，秦朝統一后，基本沿襲了商鞅變法的思想，建立專制主義中央集權制度，權力高度集中在皇帝手中。就社會上層而言，權力集中在君主一人手中，三公九卿皆由皇帝任免，領取俸祿，但都不能世襲，這勢必形成君臣之間的權力博弈。而且六國宗室貴族不再掌握特權，他們不會甘心權力被奪，這就為其反抗政府埋下隱患。就社會下層而言，軍功授爵的制度沒有改變，但社會由戰爭走向和平，一方面，民眾爭取軍功的機會大大減少，社會晉升渠道受阻。另一方面君主通過發動戰爭和大興土木建設來提供晉升機會的舉措又使民眾生活在水深火熱之中，動搖了統治的合法性基礎。筆者認為，政治平民化和社會晉升渠道的單一性在社會結構的痼疾——血緣家族觀念（光宗耀祖）的催化作用下使秦朝走向了滅亡。

（二）社會結構的經濟和生活習俗方面：

六國歷史傳統不同，且社會經濟發展狀況也不均衡，很難實現全國民眾生產生活方式統一。而且對于秦國本土居民早已熟悉的生活方式，六國民眾則需要一段相對較長時間的適應過程。秦始皇統一六國后，完全忽視六國民眾的實際情況，強行推廣郡縣制。這種郡縣制使君主的力量觸及到縣一級，加強了中央對地方的控制，但也使郡縣之間分散疏離，而且秦朝對郡縣的劃分并非是遵循統治對于地域原則，這樣一來，原本就對秦國的政治風俗心存疑慮的東方六國平民懷念故國鄉俗，“轉而同情六國宗室貴族和豪強大姓的遭遇，而和他們站在一起，形成反秦的統一戰線”。而這一統一戰線，最終成為秦王朝勤奮的掘墓人。”

5 結語

春期戰國時期，宗法血緣關系淡化，各諸侯國開疆拓土，政治和經濟權益資源再分配，社會力量重新洗牌，出現新的利益訴求，各國實行改革。在眾多國家中，秦國的改革最適應其社會結構，最大限度的調動起整個社會的資源，迅速崛起成為實力最強的國家，并吞并六國。然而統一后，秦始皇忽視山東六國社會結構的獨特性，將原先統治秦國的制度推廣到山東六國，激化了各個地區、階層和利益集團與政府的矛盾，最終使秦帝國搖搖欲墜，然后轟然倒塌。可以說這個過程中，社會結構起了決定性作用。國家的制度改革與之適應，則國興；與之沖突，則國亡，這也許就是秦朝興盛與滅亡的現實意義所在。

參考文獻

[1]王國維：《觀堂集林卷第十》，上海：上海古籍書店1983年版。

[2]徐揚杰：《中國家庭制度史》，北京：人民出版社1992年版。

[3]劉夢驤：《西周初社會結構的分解合并與國家形成》，載《東北師大學報》，2000年第3期。

[4]許倬云：《中國古代社會史論——春秋戰國時期的社會流動》， 桂林：廣西師范大學出版社2006年版。

作者簡介

凡行（1992-），女，漢族，湖北咸寧人，華東師范大學，2015級碩士研究生，研究方向：國際關系。endprint