歷史上為何御駕親征

歷史上為何御駕親征

一般而言，皇帝御駕親征，以萬乘之尊，馭百萬之師，自然人心踴躍，爭效死力，理應具有攻則必克、戰則必勝的戰斗力。吊詭的是，中國皇帝御駕親征卻屢屢失敗，原因何在？

除非皇帝本人有軍事方面的特殊愛好，否則一般不熱衷御駕親征

皇帝上戰場不一定都得騎馬，也可能是坐車去

御駕親征，這種行為可追溯的歷史很長，但“御駕親征”這個詞在正統的史書記載中卻極少出現。翻遍史書，只有宋代的《建炎以來系年要錄》和《三朝北盟匯編》提到了這個詞。而且，皇帝本人是不會說“朕要御駕親征”這樣的話的，詔書里也不會這么寫。

御駕親征在史書中最常見的表述方式是“親……”或“自……”，比如《史記·高祖本紀》中的“十月，燕王臧荼反，攻下代地。高祖自將擊之，得燕王臧荼”。和《明史·明武宗本紀》中的“丁未，親督諸軍御之，戰五日”。

這個詞被發揚光大，得等到元明清時期發端民間的大量文學作品出爐。像《三國演義》、《封神演義》、《 隋唐演義》、《 楊家將演義》，都有御駕親征的描寫。

為什么御駕親征這個詞能婦孺皆知呢？大約是市井街巷里，普通老百姓對于皇帝、戰爭都有著極大的好奇和豐富的想象，而“御駕親征”這個詞，高端大氣上檔次，正好迎合老百姓的心理。

那么，皇帝上戰場，到底怎么去？按說行軍打仗當然應該騎馬，可皇帝金貴的龍體要是讓馬給顛壞了，咋辦？

“御駕親征”給了我們一種解釋：皇帝上戰場也許是坐車去的，必要時才騎馬。“駕”字本義指車乘。帝王所乘的五種車乘被稱為五輅，其中革輅就是專門應用于兵戎之事的，比如閱兵、演習之類，親征當然也屬于此。

不過車駕本身又慢又重，完全不利于行軍，主要應該還是應用于出征和凱旋時的一系列儀典。

繁雜的出征流程一定不會少

御駕親征，絕對不會是一場說走就走的旅行。《左傳》有言：“國之大事，在祀與戎”，就是說國家最大的事就是祭祀跟打仗了。《周禮》將古代的禮儀制度結構劃分為“五禮”，“軍禮”排在第四。而皇帝親征，無論從以上哪個角度看，都是一頂一的大事。既然是大事，就一定不會簡單。作為禮儀之邦，繁雜的出征流程一定不會少，具體的操作方法始于商周時期，后世歷代不斷補充完善，主要組成部分有：

1.相關準備工作。包括軍隊的戒嚴、祭祀用品的準備和安放、儀仗隊的訓練到位等等。

2.以上天為對象的大型祭祀活動。皇帝是天子，親征也就是替天行道，因此需要祭告昊天上帝以求得庇佑。皇帝本人及參加的文武百官要事先齋戒，祭祀時則有獻酒、獻犧牲、獻幣帛、歃血、燒柴等不同環節，同時穿插皇帝更換不同的禮服、乘坐不同的車輛。

3.以祖先、土地神為對象的中型祭祀活動和以山神、河神為對象的小型祭祀活動。這些活動的級別相對低一些。尤其是針對河岳山川的祭祀，主要是由相關官員完成，皇帝一般不參加。而且，對河岳山川的祭祀持續于整個出征過程，途徑一地，即祭祀當地的名山大川、行道諸神。

4.點將誓師。由皇帝本人或皇帝委派的官員完成。說明出征的理由、目標，明確軍紀。

5.宣“ 露布”。后魏時期，皇帝親征每取得一戰勝利，為了周知天下，都把寫有捷報的布帛掛到竹竿上，稱為“露布”，讓士兵舉著四處通報。此后，這一活動被沿襲施行。

6.凱旋，獻捷于太廟。皇帝出征，無論打沒打跑敵人，只要皇帝本人平安回來了，那都得叫凱旋。所以，禮樂、獻俘、論功行賞、大臣上表慶賀之類，必須是御駕親征的標配。

御駕親征為何屢屢失敗

一般而言，皇帝御駕親征，以萬乘之重，馭百萬之師，自然人心踴躍，爭效死功，理應具有攻則必克、戰則必勝的戰斗力。

吊詭的是，隋煬帝三征高麗，不僅損兵折將，而且終因窮兵黷武引發內亂，以至于江山易主；唐太宗以盛世雄兵東征高麗，卻坐困于“東瀛小夷”，不得已班師而還。諷刺的是，庸庸碌碌的唐高宗李治，竟然成功征服高麗，而他，恰恰沒有御駕親征。親征之君，出師不利；放權之主，坐取江山，這里面究竟藏著什么玄機？

公元612年，隋煬帝以高麗王“藩禮破闕”，決定備兵討之，化“蠻夷之鄉”為“冠帶之境”。次年，天下雄兵如期集結，這時，隋煬帝問后來官至太史令的庾質對戰局的看法，庾質說戰之必勝，但是只有一條，皇帝不能親征。隋煬帝聞之不悅，悻悻地說，你要是害怕，自可留此。遂決意親征。

庾質擔心的事情，果然馬上就發生了。大軍進渡遼水，圍遼東城。隋煬帝臨戰下了兩道詔書，一曰“凡軍事進止，皆須奏聞待報，毋庸專擅”，相當于奪了將軍的兵權，違背了“將在外，君命有所不受”的統兵原則；一曰“高麗若降，即宜撫納，不得縱兵”，這是擺高姿態，我王者之師，吊民伐罪，非為殺戮。

兩道詔書鑄就了高麗人的護身符。結果，最初九軍渡遼30萬眾，班師回朝時只剩下2700人，損失不可謂不慘重。

公元644年，唐太宗率大軍親征高麗，一路勢如破竹，長驅直入，眼看就要直抵平壤城下，不料大軍在安市這個地方受阻，一時無法前行。這時有高麗俘虜進諫說，安市人顧惜其家，未易猝拔，烏骨城守將垂老，不能堅守，不如移兵進攻烏骨城，朝至夕克，其他小城，必然望風投誠，然后收其錢糧，鼓行而前，直指平壤。這本是曲線救國的一招妙計，諸將也欣然同意。

唐太宗將從之，長孫無忌獨曰：“天子親征，異于諸將，不可乘危僥幸。”您貴為天子，富有四海，怎么能做出趁人之危這樣令人不齒的事情呢？一番道德說教，唐太宗遂放棄曲線救國，并力攻城。結果，安市久攻不下，頓兵日久，糧食將盡，而遼左早寒、草枯水凍，將士多不適應，于是不得已鎩羽而歸。

御駕親征是否一定導致失敗？從史料來看，這樣的例子的確很多。因而，王夫之在《讀通鑒論》中這樣結論，“天子討而不伐”。

當然，御駕親征也還是有很多成功的例子，失敗的例子僅僅顯示出御駕親征的某些弊病。

相比于國外，中國的皇帝并不熱衷于御駕親征

事實上，中國皇帝并不熱衷于御駕親征。除了歷朝歷代的開國皇帝需要靠親征來實現統一，后繼的皇帝們基本都是不帶兵的。反觀歐洲世界，皇帝們的戰斗熱情就充沛多了。往遠了說，希臘、馬其頓作戰都是國王掛帥。近一點的有歐洲三十年戰爭、七年戰爭，皇帝、國王領兵出戰。

所以，同樣是皇上，打起仗來這差距咋就這么大呢？原因可以有很多解釋，歷史、地域、民族都是理由，不過最本質的原因，大概是因為制度的不同。

中世紀的西方國家多是封建制，國王有國王的軍隊，諸侯有諸侯自己的軍隊。諸侯的軍隊只聽諸侯而不聽國王的，一旦發生戰爭，封建制的國王作為諸侯共主，要作為諸侯領袖帶領諸侯打仗。所以，西方君主御駕親征多是迫不得已，起到監督諸侯軍隊的作用。

而中國在古代是中央集權的國家。皇帝是一個國家最高統治者，軍隊不歸將領所有而只歸皇帝一人所有，所以皇帝只要派出將領去管理軍隊指揮即可。一個杰出的皇帝，最重要的是馭人，是把合適的人應用到合適的位置上，形成巧妙的制衡讓所有人都聽命于己。

至于具體操作層面的內容，則完全不是皇帝應該考慮的問題。所以，除了情況確實危急、需要皇帝亮相表態，或是皇帝本人有軍事方面的特殊愛好，御駕親征并沒有什么實際的必要性。

而且，在中國的語境下，戰略戰術的最高級別一直是“不戰而屈人之兵”。比起純粹的武力，外交上的縱橫捭闔、政治上的以德服人更受推崇，或者至少這些手段在表面上看起來更加冠冕堂皇。

（《領導文萃》2013年第20期等）