個體小規模經營模式下農業發展的博弈論探討

霍遠+王付海

摘要：我國農業正處在傳統農業向現代農業轉變的關鍵時期，隨著農業市場化和農村城鎮化水平的不斷提高，傳統農業經營模式已經不能適應現代化的要求，農業經營模式到了必須升級的境地。傳統農業是以個體小規模經營模式為主，由于經營主體的零散性，農戶的經營策略以個體理性為出發點，經過農戶與農戶之間及農戶與企業之間的相互博弈，得到的結果對于整個社會集體來說反而造成了集體效率的損失。基于博弈論的視角從農業生產、銷售2個最基本的環節具體分析個體小規模經營的弊端，論證農業經營模式由個體小規模向集體適度規模，由個體理性向集體理性過渡的合理性。

關鍵詞：農業；經營方式；現代化；個體理性；集體理性

中圖分類號： F323 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）20-0345-03

當前我國經濟發展已經進入新常態，經濟正從高速增長向中高速增長轉變，農業的發展環境發生了重大變化，如何在經濟增速放緩的背景下實現農業升級、促進農民持續增收，是我國農業進行改革所面臨的最基本的問題。改革開放以來，我國農業以家庭聯產承包制的個體小規模經營方式為主，在改革初期這種經營模式極大地解放了農業生產力，為國民經濟發展奠定了堅實的基礎。但是隨著中國市場經濟的進一步發展，這種以個體小規模為主的經營模式的弊端開始顯露，規模較小，產權不明確等一系列問題逐漸成為制約中國農業現代化升級的重要因素。中國農業要實現現代化經營，不僅要在技術上實現農業的機械化，更要在組織模式上實現高效率的適度規模化。在著力強化物質裝備和技術支撐的基礎上，構建現代農業經營模式的集體化、規模化、產業化。實施藏糧于地、藏糧于技戰略，推動糧經飼統籌、農林牧漁結合、種養加一體、一二三產業融合發展，讓農業成為充滿希望的朝陽產業。農業經營模式升級的中心目標在于不僅要不斷提高農業質量效益和競爭力，更要保持農民收入持續快速增長，擴大農民在分享經濟改革帶來紅利上的占比。我國現有的農業經營模式是以個體小規模經營為主，如何從這種個體小規模經營的傳統模式轉化為集體適度規模經營的現代模式一直是我國學者研究的重中之重。本試驗從博弈論的視角闡釋了由傳統經營模式向現代經營模式、由個體小規模向集體適度規模、由個體理性向集體理性轉變的合理性，同時結合我國的具體國情，提出對我國農業經營模式轉型具有創新性的對策建議。

1 文獻綜述

農業現代化不僅是農業生產技術的現代化，更是農業組織經營模式的現代化。如何升級農業經營模式，釋放農業的新活力，提高農民的生活質量是農業走向現代化的最主要問題，也是農業進行改革的基礎。國內學者對農業經營模式的研究主要圍繞農業經營的規模化展開。夏金梅在對英國、美國、荷蘭等3個發達國家的農業經營模式進行深入研究的基礎上，提出我國政府在農業現代化的道路上需要健全農業政策與制度支持體系，加強農民專業合作社建設，提高組織化程度[1]；楊晗等通過對四川省成都市出現的新型農業經營模式主體的跟蹤調查，提出農民處于產業鏈利潤分享的弱勢地位，且在現有條件下農業的規模效應并不明顯，中國農業如果想要與國際接軌，就需要在規模經營的基礎上，引入有效的激勵措施[2]；高鵬等從資本、勞動力、土地3個方面進行闡釋，提出土地流轉是農業經營模式的優化路徑[3]；董亞珍在對現行我國農村土地經營模式進行評析的基礎上，提出農村土地規模化經營是轉變農業經營模式的重要途徑，是發展現代農業的重要內容[4]；李冰等基于鄂豫2地485個樣本農戶的調查數據分析，認為專業化合作模式對農戶的家庭收入提高有顯著作用，應該通過實現農業生產的適度規模化，提高農業現代化水平，進而提高農業生產效率，提高農民收入水平[5]；危華英在對土地經營流轉方式進行剖析的基礎上，提出農業的適度規模經營是農業現代化的必經之路[6]；韓慶齡通過對江漢平原P村進行個案分析，依據對土地的依賴程度不同，把農民進行分類，最終得出以新三代家庭為載體的大戶農業適度規模經營模式，更加符合現代農村的實際情況，符合現階段農民的利益[7]。目前已有的研究大多以農業的規模經營為分析重點，側重對剛出現的新型農業經營模式進行探討。通過國內學者的不斷研究，學術界已經形成了基本統一的共識，農業的現代化道路應以暢通土地流轉為路徑，實現適度規模經營為目標。雖然就農業經營模式的研究國內學者有統一的共識，但是對農業經營模式由個體小規模經營向集體適度規模經營內在機理的研究還存在空白。本研究以博弈論為視角，從農業的生產和銷售兩大環節出現的具體問題進行剖析，解決現代化農業經營模式由個體理性向集體理性過渡的合理性問題。

2 農業生產環節問題的博弈論分析

在個體小規模經營模式下，個體理性下作出的對個人來說高效益的決策，從整個社會效益來說往往是低效率的。現在農業生產環節的問題主要在于農產品生產的安全性和生產的盲目性。經營模式得以產生是要幫助1個經濟中的行為人去解決他們所面對的某些反復出現的問題，農業現代化經營模式的升級是自然狀態下農戶之間相互博弈的結果，一套高效且兼顧公平的經營模式可以打破農業生產環節的博弈困境，使農戶走向合作，由個體的片面理性向集體的全面理性過渡。

2.1 個體小規模經營下產品生產安全問題的囚徒困境

2.1.1 農戶在農產品生產的安全性問題上很容易陷入生產的囚徒困境 囚徒困境模型構建：假設1個經濟系統中有甲和乙2個農戶，其分別有2種策略，即合作與不合作（表1）。

其中，R表示雙方都合作時的收益；P表示雙方都不合作時的收益；T表示對方合作己方不合作的收益；S表示對方不合作己方合作的收益，T>R>P>S；2R>T+S。博弈中，（不合作，不合作）構成納什均衡，即在這個社會中，個人理性選擇導致最終的結局是囚徒困境。

通過構建的農戶囚徒困境模型探討農產品的安全問題，假設：第一，在個體小規模經營模式下，由于農業主體數量過多，政府對農產品管制在實施上存在技術上的難度，可以忽略不計。第二，在經濟系統中的甲、乙2個農戶都是理性人。甲、乙2個農戶擁有的策略分別是違規生產與安全生產（表2）。endprint

吳淼等認為在無政府干預和農業個體小規模家庭分散經營模式下，經營者為了穩定家庭收入、獲得更多利益片面追求農產品產量增加和成本節約，而不關心農產品的質量安全[8]。農戶在生產過程中濫用化學藥物（化肥、農藥、獸藥等），甚至包括某些國家明令禁止的藥物，這在很大程度上嚴重危害到人類的健康，這就是農產品的違規生產。一方面，違規生產使我國農產品質量安全處于高風險狀況中，另一方面違規生產卻是農戶之間相互博弈的必然結果。

從甲、乙農戶的策略模式分析，如果甲選擇安全生產，乙的最優策略是違規生產，獲得T的個體最大收益；如果甲選擇違規生產，乙的最優策略還是違規生產，獲得P的個體最優收益。從甲的角度逆向思考，甲的策略選擇也是如此，這就構成了納什不均衡的非合作博弈。如果甲、乙都選擇安全生產，那么在市場上他們獲得的個體利益均為R，集體總利益為2R，相反，甲、乙都進行違規生產，他們在市場上獲得的個體利益均為P，集體總利益為2P。由于2R>2P，進而可知，在個體小規模經營模式下，個體作出的最優策略對于整個集體來說是低效率的，效率損失為2（R-P）。

2.1.2 集體適度規模經營制度下農戶囚徒困境的改進 在集體適度規模經營制度下，農產品安全問題所面臨的囚徒困境可以得到改善，農業經營適度規模化可以有效減少經營主體的數量，政府可以有效地對農業生產進行管控，對違規生產實施有效治理。通過博弈的第三方（政府）實施懲罰，使得T

政府會對違規生產進行懲罰，那么農戶進行違規生產的成本將會提高，違規生產得到的利益將會小于安全生產的利益，即T

2.2 個體小規模經營模式下生產盲目性的先動優勢動態博弈分析

在個體小規模經營模式下，農戶的生產具有明顯的盲目性，一方面源于農戶信息的閉塞性，另一方面也存在農戶之間相互博弈的內在機理。在農戶進行生產選擇的過程中存在先動優勢，但是在一個信息閉塞的市場上，這種先動優勢將會變成集體劣勢。

建立個體小規模經營模式下的生產動態博弈模型。假設：第一，在一個高度抽象的經濟系統中，有甲、乙2位農戶，且都是以自身利益最大化為目標的理性人。第二，在此經濟系統中，甲、乙可以自由選擇生產A、B這2種農產品。第三，在博弈開始的時點上可知，一人單獨生產A可以得到T的收益，單獨生產B可以得到R的收益，同時生產A可得到P的收益，同時生產B可得到S的收益，且T>R>P>S。

博弈過程如下，第一步，假設理性人甲基于利益最大化優先選擇生產，甲的最優選擇是生產收益最高的A產品；第二步，在理性人甲選擇后，乙開始選擇生產，這里有2種情況發生：第一種情況是在完全信息市場情況下，乙已經知道甲的選擇，那么乙的最優選擇是生產B產品，得到R的收益；第二種情況是在信息閉塞的市場情況下，乙不知道甲的選擇，那么乙的最優策略是生產A產品，得到P的收益。

由于在生產過程中存在先動優勢，甲、乙2個農戶都會選擇占據先動優勢來獲取額外的利益。但是在個體小規模經營模式下，信息的閉塞性和農戶解讀信息的能力不足將會導致農戶在選擇策略上逆市場而動，同時選擇（P，P）的組合，此時不論對個人還是集體來說，農戶的策略都是低效率，效率損失為T+R-2P（表4）。

在集體適度規模經營模式下，一方面農戶獲取信息、解讀信息的能力顯著提升；另一方面在農產品市場競爭中會出現具有帶動作用的龍頭主體，他們在生產中占據了先動優勢，實力較小的農業主體也承認他們這種優勢。那么博弈會面臨第一種完全信息市場的情況，從而選擇（T，R）或（R，T）組合，集體利益達到最大化。

3 農戶銷售環節問題的博弈論分析

農戶銷售環節的主要問題是農產品的定價。在個體小規模經營模式下，農產品市場可以看成是一個完全競爭市場，從宏觀層面考慮，農產品的價格由供給和需求的相互作用形成；從微觀層面考慮，它是農戶與工商企業之間價格上的競爭與反復博弈形成。

在農產品市場上存在3種狀態：第一，市場達到出清，供給等于需求（Qs=Qd），此時農產品的價格為均衡價格。第二，市場上農產品的供給大于需求（Qs>Qd），由于供大于求，農產品價格將會向下波動，農產品的價格一般小于均衡價格Pe，由于此時處于買方市場，農產品的價格很大程度上在于農戶之間的相互博弈形成。第三，市場上農產品的供給小于需求（Qs

第一種情況是當市場上農產品的供給等于需求（Qs=Qd）時，達到均衡狀態，農產品的價格一般取決于上期農產品價格（P=P0），此時的價格為均衡價格。第二種情況是當市場上農產品的供給大于需求時（Qs>Qd），農產品的價格小于均衡價格Pe，此時農產品的價格取決于農戶之間價格博弈。假設農戶在面對市場供給過剩的情況下有降價和原價2種策略。如果甲乙同時降價，收益相等均為P，當兩方均保持原價收益均為S，當一方降價，另一方保持原價，降價方收益為T，原價方收益為R，當甲乙兩方作出相同策略的時候，由于銷量相同，價高的策略組合收益效率高，當甲乙兩方作出不同的策略選擇時，由于處于買方市場，價格降低銷量會提高，而價格保持不變的一方將會面臨市場嚴重縮水的損失，因此，T>S>P>R。從甲農戶的角度考慮，如果農戶乙選擇降價，甲的最優策略是降價，收益為P；如果乙選擇保持原價，甲的最優策略還是降價，收益為T；從乙的角度考慮，最優策略同樣是降價，從而甲乙達成（P，P）的策略組合。對于個體來說，甲乙兩方均作出以自身利益最大化的策略，但從農戶群體來說，（S，S）的策略才符合集體理性，在這種情況下農戶集體效率損失為2（S-P）。在個體小規模經營模式下，農戶信息能力薄弱且規模較小，不存在農戶之間的協商合作，農戶面對供給過剩的市場狀態，首選的策略往往是依靠降價來處理所面對的農產品滯銷問題，但是農產品大多為生活必需品，價格彈性較弱，降價并不能帶來銷售數量的大幅度增加，農戶往往因此造成巨大損失（表5）。

第三種情況是當市場上農產品的供給小于需求（QsS>P>T[9]。從丙企業的角度考慮，如果企業丁選擇提價，丙的最優策略是提價，收益為S；如果丁選擇保持原價，甲的最優策略還是提價，收益為R；從丁的角度考慮，最優策略同樣是提價，從而丙丁企業達成（S，S）的策略組合。但是企業已經有了相當的經營規模，相對農戶來說，信息能力處于絕對優勢，企業之間會形成行業聯盟來克服企業之間競爭所面臨的囚徒困境，即使處于需求大于供給的市場狀態，企業也會有足夠的條件壓低給農戶的報價，使讓渡給農戶的2（S-P）壓縮到最小值（表6）[10]。

4 結論及對策

首先，個體小規模經營模式下農戶以個體理性作為策略依據，不論在生產還是銷售環節都很容易陷入囚徒困境，從而達成的策略組合對整個集體來說，反而是低效率的。要想從根本上克服農戶經營的低效率，就必須進行經營模式的升級，由個體理性向集體理性過渡，從而實現社會效益的提升。其次，從農戶銷售環節的博弈分析可以明確，由于個體的規模劣勢，農戶在產品市場上處于最薄弱的環節，在農產品的定價上沒有話語權，在整個經濟體的利潤分配上同樣處于劣勢地位。政府要想提高農民收入，改善農民生活質量，就必須提高農民在經濟體利潤分配中的地位，而最根本的辦法就是通過加快土地流轉[11]，使個體小規模經營模式向集體適度規模經營模式轉變，擴大農民的經營規模，使農戶在市場交易中有充分的話語權。再次，實現農業現代化經營最根本的問題在于農業經營模式的升級。隨著市場經濟的不斷發展， 個體小規模經營模式的弊端越來越突出，不論是生產端的生產盲目性問題和農產品安全問題，還是銷售端農戶在定價上的話語權問題，這些問題的顯現揭示了農業現在面臨的2個重要的問題：第一，農業生產管理的不科學化；第二，農業在經濟分配中的地位不公平化。解決這2個問題的關鍵在于農業經營模式的升級，由個體理性向集體理性轉變。最后，在農業經營模式升級過程中，政府須要承擔引導人的角色。這需要政府在農業經營模式升級中把握好管控農業的力度，既不能搞計劃經濟的指令經營，也不能過度放任不管。政府須要配合行政手段去引導經營模式由個體理性的小規模經營向集體理性的適度規模經營轉變。

參考文獻：

[1]夏金梅. 發達國家農業經營模式實踐經驗研究[J]. 世界農業，2014（9）：17-20.

[2]楊 晗，姜太碧，朱 文. 成都市現代農業經營模式創新調查研究[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2014（5）：120-123.

[3]高 鵬，傅新紅. 城市化進程中農業經營模式的優化路徑[J]. 農村經濟，2014（5）：111-113.

[4]董亞珍. 關于我國農地經營模式的分析與創新[J]. 社會科學戰線，2007（6）：78-81.

[5]李 賓，馬九杰，胡瓊方. 勞動力轉移和新型農業經營模式對農戶收入水平的影響差異——基于鄂渝兩地數據的研究[J]. 經濟問題探索，2015（12）：151-158.

[6]衛華英. 農村土地流轉方式探討[J]. 中國農業信息，2015（21）：118.

[7]韓慶齡. 農業經營模式的路徑選擇：基于村莊基礎與農民訴求的雙重視角——以漢江平原P村為個案[J]. 南京農業大學學報（社會科學版），2015，15（5）：95-103，140.

[8]吳 淼，王家銘. 家戶經營模式下農產品質量安全風險及其治理[J]. 農村經濟，2012（1）：21-25.

[9]李廷猛，王 麗. 通訊價格戰的博弈分析[J]. 統計與決策，2005（13）：60-61.

[10]王剛毅，盧鳳君，劉 晴. 基于供求關系的生豬契約定價博弈分析[J]. 經濟問題，2011（7）：77-81.

[11]李 恒. 農村土地流轉的制度約束及促進路徑[J]. 經濟學動態，2015（6）：87-92.endprint