回顧中關村改革

文 張福森

回顧中關村改革

文 張福森

1984年5月，我調(diào)到海淀區(qū)工作，任常務副書記。不久，時任區(qū)委書記賈春旺就調(diào)到市委去了，由我來主持海淀區(qū)的全面工作，到了11月份區(qū)黨代會上正式選舉我擔任區(qū)委書記。直至1990年2月離開海淀，我在這里工作了近六年時間。

當時的海淀是北京的一個郊區(qū)，轄區(qū)430平方公里，一百零幾萬人口。大概有不到20萬農(nóng)民，有8個鄉(xiāng)，3個農(nóng)場，17個街道。海淀是北京的副食品基地，是北京市的菜籃子。當時有五六萬畝菜地，其他基本上是水稻，就是京西稻，有八九萬畝，綠油油的很漂亮。中關村南大街、中關村北大街這一條路還是明溝排水,兩邊都是低矮的房子，是居民或農(nóng)民的住宅。平時大家都講，海淀是北京的上風上水,整個是一片田園風光。經(jīng)濟情況呢，除去農(nóng)業(yè)之外，工業(yè)就很少了。區(qū)里只有一個工業(yè)公司，各個街道搞了一些街道辦的知青企業(yè)，工業(yè)是很弱的。我剛來的時候海淀就是這樣，沒有現(xiàn)在這么多高樓大廈，有幾個大單位，科學院、農(nóng)科院，還有不少大學。

三個爭論

我剛到海淀的時候，只有華夏、京海、科海這三家科技企業(yè)。

因為處在起步階段，他們都很困難。科海因為是科學院和海淀區(qū)政府聯(lián)合辦的，雙方都有一些支持，所以略好一點。創(chuàng)業(yè)初期很艱辛，再加上周圍的環(huán)境也不是很好，對于知識分子下海辦企業(yè)又有各種不同看法，各種各樣的議論，所以是很艱難的。從中關村一條街發(fā)展起步到1988年這一歷程中，一直存在著很多爭議，主要圍繞三個問題。

第一個問題，這條街是不是倒爺一條街？倒爺是個很麻煩的詞，在計劃經(jīng)濟的時候，它是個貶義詞。計劃經(jīng)濟下你不能隨便倒東西，隨便倒買倒賣就是投機倒把了。上世紀80年代我們搞的是有計劃的商品經(jīng)濟，這時候倒爺就出來了。

中關村電子一條街當時的方針，第一是反對官倒，可以有倒爺，但是不允許有官倒。官倒是個什么概念呢?就是在有計劃的商品經(jīng)濟中，有一些人利用特權(quán)，能拿到一些計劃，拿了這個計劃他就可以經(jīng)營這一類產(chǎn)品，他就賺錢，這個叫官倒。這在中關村是不允許的，我們是反對官倒的。

但是中關村確實有倒爺，不是官倒，這在有計劃的商品經(jīng)濟里應該是允許的。那么中關村是不是倒爺一條街？有倒爺，但不是倒爺一條街。就是說他在倒買倒賣產(chǎn)品的過程當中，有智力投入，有服務，有開發(fā)，當時叫技工貿(mào)相結(jié)合的企業(yè)，所以中關村是科技開發(fā)企業(yè)一條街，而不是倒爺一條街。這是當時爭論的很重要的一個問題。這個爭論一直都存在。

第二個問題，這里是不是存在私有化？也就是說在中關村發(fā)展起來的科技企業(yè)是姓社還是姓資？這個問題涉及這些科技企業(yè)的所有制問題。當時的科技企業(yè)有國有的，比如科學院或者研究所辦的一些公司，還有一些學校和工廠辦的公司；有集體所有的，自籌資金，自由組合，自主經(jīng)營，自負盈虧，不要國家財政撥款，不要國家編制，即“四自兩不”原則。按著這個原則有一批科技人員從研究所、大學走出來，辦的一些企業(yè)，叫民辦集體科技企業(yè)。這是集體所有制，對這種所有制的爭論最大。

因為過去集體所有制的概念就是指大集體，政府辦的集體。這種民辦的集體所有制叫民辦集體，到底是集體所有制還是私有制？民辦集體所有制是從中關村興起的，是一種歷史的產(chǎn)物，在當時對搞活經(jīng)濟起了很大推動作用。當然它有不足的地方，產(chǎn)權(quán)不夠明晰，后來就逐步改革了。

比如，四通就是民辦集體。當時電子一條街里絕大多數(shù)是民辦集體，所以社會上就有一些議論，說你叫民辦集體，戴了個紅帽子，實際上是私有制。中關村電子一條街發(fā)展了很多民辦集體企業(yè)，是不是在搞私有化？這條街到底姓社還是姓資？

第三個問題，科技人員能不能搞經(jīng)營活動？在計劃經(jīng)濟的時候，科研單位的科技人員給人的印象就是在研究室里搞研究，看資料或者到實驗室做實驗。你怎么去賣東西了？中關村這些企業(yè)都是技工貿(mào)相結(jié)合的企業(yè)，都有貿(mào)易。社會上很多人看不慣，說你是不務正業(yè)。

大體上圍繞這一條街，就是這三大爭論。從頭到尾，一直在爭論。這個爭論不僅社會上有，高等學校也有，研究所里也有，領導干部里也有，包括中央領導層也有。這個問題很復雜，爭論就沒有停止過。

三次風波

圍繞這三個爭論，這一條街上有三次風波。

第一次風波是1985年，科學院一些技術(shù)人員，主要是一些老科學家寫了一封信，告了四個公司：四通、京海、科海和中科。說這四個公司不是搞技術(shù)開發(fā)，實際上是倒買倒賣，漫天要價，高額牟利賺大錢。賺了錢以后都裝到自己口袋里，也沒投入開發(fā)，而且亂發(fā)獎金，整天請客吃飯。還說研究所的領導、研究室的領導也都跑到公司去兼職賺外快等等這一類問題。這封信幾位中央領導都批了，讓中共北京市委牽頭，中紀委和國家科委有關部門參加，認真調(diào)查。

中共北京市委就責成市紀委書記孟志元牽頭，把市工商、稅務、審計等十幾個部門組成調(diào)查組，也請了國家科委、中紀委等有關部門的二十幾個人一塊調(diào)查，把這四個公司調(diào)查了個底朝天。

查到最后，調(diào)查組的結(jié)論肯定了這四家的成績，認為他們是一種科技體制改革，解決科技和經(jīng)濟相結(jié)合的形式；是一種探索，應該允許這個探索，當然在探索過程中有不足，比如管理上有不足的地方，也有一些做得不合適的地方。

這里也有政策不到位的問題。就是在計劃經(jīng)濟的情況下探索，有很多的政策沒有到位，同時也有企業(yè)自己管理上的問題。但是不能因為他們有不足，就否定他們探索取得的成績。這就是調(diào)查組的結(jié)論。市委最后同意這個結(jié)論，報給了中央。

調(diào)查的時候，我任區(qū)委書記，壓力當然很大，調(diào)查組也找過我，聽過我的看法，但是調(diào)查沒有讓區(qū)里參與。當時區(qū)里的看法都是一致的，當然不同意那些觀點。我們闡述我們的觀點，我們跟調(diào)查組最后的看法是一致的：中關村是一種探索，是一種改革，是一種方向。

那個時候還沒有提出社會主義市場經(jīng)濟的概念，但是學者已經(jīng)在用。沒有說將來就要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，但是中關村“電子一條街”是按市場規(guī)律在走。

“下海”這個詞不是從中關村出來的，是改革開放之后產(chǎn)生的概念。但是應該說科技人員下海是從中關村開始的。技術(shù)人員從高等學校、研究所走出來，是從這里開始的。

對下海，有的是羨慕別人就跟著下海了，也有的羨慕人家自己卻不敢下，還是覺得端鐵飯碗保險。整個社會輿論對于下海不理解的是多數(shù)。因為中關村企業(yè)分配比較高，很多人就有紅眼病就羨慕。1987年的時候,四通平均工資460，那就相當高了，比我的工資要高。但是下海創(chuàng)業(yè)也有個問題，端起泥飯碗，退休以后怎么辦？那時候還沒有養(yǎng)老保險，退休以后就得自己管自己。你羨慕人家拿的收入高，又不愿意丟掉鐵飯碗去端泥飯碗，思想就矛盾了。

第二次風波，1987年籌備黨的十三大，中央派了一個干部考察組，組長是段君毅，帶著中紀委的一些老同志來考察。他是要考察兩委的名單，就是中委和中紀委，也對十三大的代表進行一些考察。

1988年，在北京海淀區(qū)中關村出現(xiàn)了以四通集團為代表的一大批民辦新興產(chǎn)業(yè)公司

據(jù)說，十三大代表的名單里有萬潤南，所以考察組就去了四通，找萬潤南談了話。了解完以后，突然有一天，段君毅找我談話，他問我：“你了解四通不了解？”我說我了解啊，然后他說：“我發(fā)現(xiàn)了一個中國的王安。”王安是美國最大的電腦老板，他發(fā)現(xiàn)了一個中國的王安，意思是萬潤南就是中國的王安。要是現(xiàn)在說這個話，好像沒什么，那個時候這個話就很重了。那就是說，萬潤南是中國最大的資本家，四通是中國最大的私有企業(yè)。

我就反復給他講四通發(fā)展起來的過程，四通不是私有制，是集體所有制。1987年，四通已經(jīng)發(fā)展得非常大了，是中關村的一面旗幟。當時它比聯(lián)想還大，銷售額也最多。段君毅說，你們要把四通了解清楚，我要去聽匯報，而且要找?guī)讉€專家去研究。幾天后就有專家來了，都是老同志，把四通鬧了個底朝天，研究經(jīng)濟情況、資產(chǎn)情況、分配情況。

我先聽的匯報，聽下來我覺得沒有問題。只是分配顯得稍高了，我覺得人家賺的錢，人家分多少，還要交獎金稅，人家守法，你也不好說什么。后來那個專家組也來了，聽完匯報他們說，還有一些情況要了解。了解完以后，段君毅親自到區(qū)里來聽了一次匯報。一條街上都知道在查四通。

段君毅聽完匯報后認為四通是私有制，我認為是公有制。我說它是民辦集體，他問我這個民辦集體是個什么概念？我就跟他講，第一不是國家的，第二不是個人的，也就是說四通的個人不能私分，這個產(chǎn)權(quán)是四通同仁的，屬于集體所有。段君毅同志認為我對這個問題沒說清楚。第二天北京市委書記李錫銘來了，我向他匯報了昨天的事情，李錫銘說，君毅同志找我了，我跟他說了，這是探索嘛，叫人家試驗，叫人家探索，過兩年再說嘛。這風波就算平息下去了，后來也不再查了。

第三場風波是在1989年，四通卷進了那場風波。市委派了一個很大的工作組，組長是胡昭廣。市委決定，市紀委書記孟志元和我聯(lián)系這個工作組。查到最后，市委作的結(jié)論還是不錯的。結(jié)論最后一條叫做個人的問題和企業(yè)要區(qū)別開。四通還是要繼續(xù)辦，而且要辦得更好。這個處理當時一下子就把中關村開發(fā)區(qū)穩(wěn)住了，全國的開發(fā)區(qū)穩(wěn)住了。這個很不容易。

這就是中關村歷史上經(jīng)歷過的三次風波。

三個因素

中關村在上世紀80年代得以發(fā)展，第一個因素是改革大環(huán)境，就是三個改革的決定：經(jīng)濟體制改革的決定、科技體制改革的決定和教育體制改革的決定。中關村一條街所以形成，關鍵是這三個決定的影響。特別是科技體制改革的決定，提出了經(jīng)濟和科技要結(jié)合。科技跟經(jīng)濟過去是脫節(jié)的，科技項目上面給，經(jīng)費上面給，研究的成果交上去，就完了。它是一個獨立的系統(tǒng)，跟經(jīng)濟不相干。現(xiàn)在要結(jié)合。

第二個因素就是這個地區(qū)的智力資源，用一個通俗的說法叫“全國第一，世界少有”。

光有這兩個條件還不行，還有第三個條件，就是當?shù)卣`活運用了當時的很多政策，創(chuàng)造了一個小環(huán)境。沒有這個小環(huán)境，這個地區(qū)也發(fā)展不起來。舉例來說，國家不撥款，搞開發(fā)錢從哪來？政府要支持，就有一個減免稅的問題。政府想了個辦法，打了個擦邊球，走知青企業(yè)待遇，然后三年免征所得稅。

有一種說法，民營企業(yè)家追究起來都有原罪。不能這么說。當初打擦邊球的一些做法，嚴格地說，可以叫違反規(guī)定，是一種變通的做法。在計劃經(jīng)濟的情況下，你要走市場規(guī)律，不變通是沒辦法的。我實事求是地說，不變通你寸步難行。

再比如說，要按市場規(guī)律去走，資金要流動，人才要流動，那些人從研究所出來，從大學出來，檔案存在哪，這都是問題。海淀人事局搞了一個人才交流中心。你從科學院出來了，從清華出來了，可以把檔案擱在這個人才交流中心；你回清華了，檔案由中心轉(zhuǎn)過去。現(xiàn)在看起來很簡單，但是在當時想出這種辦法來很不容易。這辦法是海淀區(qū)人事局想出來的，這就是改革。可以舉出很多，這個小的環(huán)境是非常重要的。當時海淀的街道、鄉(xiāng)、委辦局，思想比較解放。很多改革的辦法，變通的辦法，都是他們想出來的。

制定條例

搞開發(fā)區(qū)，需要有一個法律層面的條例，方方面面取得共識。開始建中關村一條街的時候，采用了很多變通的辦法，包括打擦邊球。有些方法嚴格來說，與現(xiàn)行的政策、制度是有矛盾的，比如減免稅和進出口問題等。正式的國家開發(fā)區(qū)不能再這樣搞，要靠一個法律性的文件把這些問題規(guī)范解決。

條例起草組由我負責，市政府是陸宇澄管。弄出稿子之后，又征求各方面的意見，然后市委常委會討論，李錫銘主持，我也參加了。改完以后報到國務院，國務院又召集各有關部委協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)完，都沒有意見了，宋健同志批的。這個“十八條”弄得很艱苦，但是弄的也很細很認真。應該說它發(fā)揮了歷史性的作用。

“中關村十八條”是北京市政府公布的，但是經(jīng)國務院批準的。一般的地方行政規(guī)章國務院是不批的，這個為什么要國務院批呢？因為里邊的內(nèi)容超出了北京市政府的權(quán)力范圍。

如今的中關村創(chuàng)業(yè)大街

1988年，中關村電子一條街的調(diào)查，是中央領導讓調(diào)查的，最后成立這個園區(qū)，是中央財經(jīng)領導小組會議定的。要推動科技體制和教育體制的改革，需要成立這么一個區(qū)來進行探索。用什么名字也有不同意見，有的想叫科學城，有的想叫科技特區(qū)，有的想叫高新技術(shù)區(qū)。我跟陸宇澄、高原、邵干坤等六七個人商量，第一不用特區(qū)，過去特區(qū)都是經(jīng)濟特區(qū)。第二不用高科技這個稱呼。因為當時我們起步比較晚，層次比較低。如果叫高科技的話，標準一下子定的很高，中關村的很多企業(yè)進不來，這樣就脫開了一條街的基礎。試驗這個詞是陸宇澄加的，叫北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗區(qū)。我覺得這名字起的還是不錯的。回憶起來，當時如果加上中關村三個字可能更好一點。

“中關村十八條”涉及十二三項國家政策，把原來一條街時候?qū)嵭械囊恍┱叨挤苫耍€解決了一些過去沒有解決的政策。

第一個政策是減免稅。過去是免三年所得稅，走的知青企業(yè)待遇，我們說應該比特區(qū)更優(yōu)惠，所以就定了一個免三年減三年，還有一些獎金稅之類都免了。這對于企業(yè)發(fā)展是至關重要的。

第二個政策就是進出口批件，這個太重要了。因為民辦科技企業(yè)沒有進出口權(quán)，拿不到批件，所以有很多需要進口的材料進不來。“十八條”把這個徹底解放了，不要批件了。這是很重要的，當時爭的很厲害，主要是經(jīng)貿(mào)部開始不太同意，后來也勉強同意了。

還有一個是物價。計劃經(jīng)濟下物價怎么管？有個加價率，比如一件上衣10塊錢買來的，只能賣12元，超過12元就違反物價政策了。這對當時的企業(yè)是個大問題。我記得有一次科海進一批電腦，搞了深加工，也搞了技術(shù)開發(fā)，最后一查，加價超過12%，罰款270萬元。區(qū)里找區(qū)物價局，物價局說沒辦法，國家的物價政策就是這么規(guī)定的。我們找市里，現(xiàn)在的國務院副總理馬凱當時是北京市物價局局長，他也覺得不合理，跟國家物價局商量，最后放松到20%。“十八條”出來后徹底地解放了這一約束，企業(yè)自己研制的產(chǎn)品，試銷階段價格放開。經(jīng)營國家沒有統(tǒng)一定價的機電產(chǎn)品，價格也放開。

這些政策都靠這個條例，用法律的形式固定下來了。所以“十八條”對開發(fā)區(qū)的發(fā)展是個極大的推動。這個條例在全國的影響是很大的，到上世紀90年代，全國有50多個開發(fā)區(qū)了，大家的條例基本上都仿照這個“十八條”。

改革創(chuàng)新

什么是中關村精神？我的看法就是三句話：改革的精神，創(chuàng)新的精神，創(chuàng)業(yè)的精神。現(xiàn)在講創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，還不完全包含改革。我的看法，改革還是要改的，包括體制、機制。某種含義上說，中關村電子一條街是改出來的。中關村電子一條街是在計劃經(jīng)濟的時候放出來的，放就是改。完全按計劃經(jīng)濟那些規(guī)定走，就沒有中關村電子一條街。

現(xiàn)在講創(chuàng)新，更多講的是企業(yè)的創(chuàng)新，都是微觀的。改革是宏觀的，沒有宏觀的改革，創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)都是走不動的。體制機制還需要改，時代不同了，環(huán)境不同了，改革的內(nèi)容和方向也不同了。

舉兩個例子。開發(fā)區(qū)成立的時候，怎么管？當時意見是不一致的。有人主張不設單獨機構(gòu)，由區(qū)委、區(qū)政府直接管，理由是電子一條街就是這樣管理的，管得很好，各委辦局各司其職，管好試驗區(qū)也沒問題；有人主張學習某些經(jīng)濟特區(qū)的做法，建立完全獨立的管理機構(gòu)。這兩種意見都有一定道理，也都存在很大矛盾。爭論到最后，是采取一種全新的辦法管理。開發(fā)區(qū)既不是一個獨立的區(qū)，也不是各委辦局直接管。為什么？因為在一個建成區(qū)內(nèi)搞開發(fā)區(qū)，搞成獨立的區(qū)，是獨立不起來的。如果各委辦局直接管也不合適，因為開發(fā)區(qū)有專業(yè)性。最后的意見是成立了一個辦公室，副區(qū)級單位，作為區(qū)政府的派出機構(gòu)。這就是改革，管理的改革。

然后人怎么辦？全部競聘上崗。競聘是我提議的，區(qū)委都同意。怎么想到要競聘？因為是開發(fā)區(qū)，當然要面向全市，面向社會，招聘有賢之才來管。開發(fā)區(qū)辦公室主任，最后是陸宇澄想的辦法，找了4個人。一位是航天測控公司總經(jīng)理吳美蓉，一位是電子進出口總公司副總經(jīng)理許國安，一位是北京市汽車工業(yè)總公司副總經(jīng)理劉傳富，一位是北京醫(yī)藥總公司副總經(jīng)理胡昭廣。先進行面試，每個人講半小時。為什么選胡昭廣？吳美蓉是個女同志，留蘇回來的，不了解地方；劉傳富懂工業(yè)，不太懂新技術(shù)；許國安比胡昭廣年輕，而且學計算機的，挺合適，但是他主張開發(fā)區(qū)由市里管，不能由海淀區(qū)管，海淀區(qū)的同志堅決不同意。領導小組認為，四個人都很好，相對來說胡昭廣更合適些，所以最后選上了胡昭廣。然后選副主任，報了30多個。三個方向是定的：高等學校一個，中央單位一個，海淀區(qū)一個。副主任不筆試只面試。一大屋子人一個一個上去講，最后選了三個。其他人員全是考上來的。這就是改革，改革也是創(chuàng)新。

當時對中關村有不同的看法和意見，面對風險和壓力，我們堅持兩條：第一，只要符合中央改革的精神，方向正確，我們就堅持。第二，及時向市里匯報，市委特別是李錫銘同志是支持的，這也很重要。

但是改革要有個度，有的事情沒有看準，就不能匆忙亂動。看準了，條件不成熟，也不能動。

舉一個例子，四通股份制改造的問題。1988年，四通認為公司產(chǎn)權(quán)不明晰，要搞股份制改革。企業(yè)內(nèi)部認為，大家集體所有，再往下就說不清了。要明確產(chǎn)權(quán)，四通才能繼續(xù)發(fā)展。那怎么明確呢？就是搞股份制。

社科院的體改所幫他們改革。其中一個項目組主要搞股份制。項目組來說服我，我記得那天下大雨，來了幾個人，談了一上午。開始我一句話沒說，最后我說，你們都說完了，我也都聽明白了，我就兩句話：你們?nèi)绻氵@種股份制的試點，可以，但是不能在四通搞；你們?nèi)绻谒耐ǜ愀母铮筒荒芨愎煞葜啤槭裁矗课艺f現(xiàn)在正在爭論四通是公有制還是私有制，你們這么做不正好迎合了社會上的這個爭論嗎？我認為現(xiàn)在條件不成熟。這時候有一個小伙子提出個方案，成立一個新的公司，新公司是股份制，原來的四通是新四通公司的股東，原來的資產(chǎn)以及分紅的資產(chǎn)先存著，不分，以后再說。我說你這個想法可以研究。后來四通的股份制就是按這個思路進行的。

作者系海淀區(qū)委原常務副書記、書記，北京市委原常委、副書記，司法部原部長

責任編輯 郭隆