對神經外科疾病患者進行系統化護理的效果

張 艷

（廣西東興市人民醫院 廣西 東興 538100）

·護理研究·

對神經外科疾病患者進行系統化護理的效果

張 艷

（廣西東興市人民醫院 廣西 東興 538100）

目的：探討對神經外科疾病患者進行系統化護理的臨床效果。方法：將廣西東興市人民醫院在近期內收治的60例神經外科疾病患者作為研究對象。將這60例患者隨機分為甲組（30例）和乙組（30例）。在這兩組患者住院治療期間，對乙組患者進行常規護理，在此基礎上，對甲組患者進行系統化護理。護理結束后，比較兩組患者的Barthel評分（日常生活能力評分）、Fugl-Meyer評分（運動功能評分）和對護理的滿意度。結果：與乙組患者相比，甲組患者對護理的總滿意率更高，接受護理后其Barthel評分和Fugl-Meyer評分均更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：對神經外科疾病患者進行系統化護理能夠提高其Barthel評分和Fugl-Meyer評分及其對護理的滿意度。

神經外科疾病；系統化護理；常規護理；Barthel評分；Fugl-Meyer評分

顱腦損傷、腦出血、硬膜下血腫、腦積水、腦血管畸形均為臨床上常見的神經外科疾病。臨床調查發現，上述神經外科疾病患者常會發生日常生活能力下降和運動功能障礙[1]。既往的研究表明，對神經外科疾病患者進行系統化護理能夠提高其Barthel評分和Fugl-Meyer評分及其對護理的滿意度。在本文中，筆者應用系統化護理模式對30例神經外科疾病患者進行了護理，并取得了較好的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取廣西東興市人民醫院收治的60例神經外科疾病患者作為本次研究的對象。將這60例患者隨機分為甲組（30例）和乙組（30例）。甲組患者中有男18例，女12例，其年齡在35歲至61歲之間，平均年齡為（38.3±5.1）歲，其病程在1h至26h之間，平均病程為（2.2±0.4）h，其GCS評分（格拉斯哥昏迷評分）在3分至7分之間，平均GCS評分為（5.7±0.2）分。本組患者中有顱腦損傷患者16例（包括腦挫裂傷患者11例和腦挫裂傷合并外傷性顱內出血患者5例），有腦出血患者6例，有硬膜下血腫患者5例，有腦積水患者2例，有腦血管畸形患者1例。乙組患者中有男19例，女11例，其年齡在36歲至61歲之間，平均年齡為（38.1±5.7）歲，其病程在1h至26h之間，平均病程為（2.2±0.2）h，其GCS評分在3分至6分之間，平均GCS評分為（5.3±0.3）分。本組患者中有顱腦損傷患者16例（包括腦挫裂傷患者10例和腦挫裂傷合并外傷性顱內出血患者6例），有腦出血患者7例，有硬膜下血腫患者4例，有腦積水患者3例。兩組患者臨床資料的差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 護理方法

1.2.1 對乙組患者進行常規護理，具體的護理方法是：1）在患者入院后，護理人員應注意觀察其肢體運動功能和精神狀態。2）護理人員定時協助患者翻身，并對其軀體受壓部位進行按摩，以防止其發生壓瘡。

1.2.2 在進行常規護理的基礎上，對甲組患者進行系統化護理。進行系統化護理的方法是：1）護理人員密切關注患者心理狀態的變化情況，并根據其實際情況對其進行有針對性的心理疏導。同時，鼓勵患者勇敢地面對疾病，耐心地傾聽其內心的想法，并指導其采用正確的方式宣泄其心中的不良情緒，以便使其能夠積極地配合治療和護理[2]。2）護理人員每天為患者播放輕松、舒緩的音樂，并鼓勵其家屬多與其進行溝通，以刺激其聽覺中樞。3）護理人員用患者熟悉的圖像、物品刺激其視覺中樞。4）護理人員使用軟毛刷對患者的足三里穴進行按摩，并在其皮膚上涂抹風油精，以促進其觸覺的恢復[3]。5）護理人員根據患者的實際情況，循序漸進地指導其進行肢體功能訓練。在患者進行康復訓練的早期，護理人員指導其進行翻身訓練、軀干控制訓練、坐臥姿勢變換訓練和轉體訓練。在患者的病情有所好轉后，指導其進行行走訓練、上下樓訓練和機體靈活度訓練[4]。

1.3 觀察指標 護理結束后，觀察兩組患者的Barthel評分、Fugl-Meyer評分和對護理的滿意度。其中，Barthel評分和Fugl-Meyer評分的總分均為100分。患者Barthel評分和Fugl-Meyer評分的得分越高，說明其日常生活能力和運動功能越好[5]。

1.4 統計學處理 應用SPSS18.0軟件對本文中的數據進行處理，患者的Barthel評分、Fugl-Meyer評分用（±s）表示，采用t檢驗，患者對護理的總滿意率用（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護理前后兩組患者Barthel評分和Fugl-Meyer評分的比較 在接受護理前，甲組患者的Barthel評分平均為（49.7±7.8）分，其 Fugl-Meyer評分平均為（30.3±10.7）分。乙組患者的Barthel評分平均為（50.0±7.5）分，其Fugl-Meyer評分平均為（31.1±9.5）分。兩組患者的Barthel評分和Fugl-Meyer評分相比差異無統計學意義（P＞0.05）。在護理結束后，甲組患者的Barthel評分平均為（91.3±10.5）分，其Fugl-Meyer評分平均為（65.1±9.3）分。乙組患者的Barthel評分平均為（77.2±13.1）分，其Fugl-Meyer評分平均為（43.9±7.6）分。甲組患者接受護理后其Barthel評分和Fugl-Meyer評分均明顯高于乙組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳細結果見表1。

表1 護理前后兩組患者Barthel評分和Fugl-Meyer評分的比較 (±s，分）

表1 護理前后兩組患者Barthel評分和Fugl-Meyer評分的比較 (±s，分）

指標 護理前 護理后護理前后組內比較t值 P值Barthel評分甲組 49.7±7.8 91.3±10.5 17.41＜0.01乙組 50.0±7.5 77.2±13.1 9.86 ＜0.01 t 0.15 4.60 P ＞0.05 ＜0.01 Fugl-Meyer評分甲組 30.3±10.7 65.1±9.3 13.44＜0.01乙組 31.1±9.5 43.9±7.6 5.76 ＜0.01 t 0.30 9.66 P ＞0.05 ＜0.01

2.2 兩組患者對護理滿意度的比較 與乙組患者相比，甲組患者對護理的總滿意率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳細結果見表2。

表2 兩組患者對護理滿意度的比較

3 結論

本次研究的結果顯示，在接受護理前，兩組患者的Barthel評分和Fugl-Meyer評分相比差異不大。在護理結束后，甲組患者的Barthel評分和Fugl-Meyer評分均明顯高于乙組患者。與乙組患者相比，甲組患者對護理的總滿意率更高。上述研究結果與張芳、范仉金[6]等人的研究結果相似。

綜上所述，對神經外科疾病患者進行系統化護理能夠提高其Barthel評分和Fugl-Meyer評分及其對護理的滿意度。

[1] 曹亞梅.護理干預對神經外科重癥患者的影響[J].河北醫學，2012,8（18）：1161-1163.

[2] 楊水寶.護理干預對神經外科重癥患者的影響[J].中國實用護理雜志，2011,12（27）：19-20.

[3] 王紅娟，吳賽芬.預警護理干預在神經外科重癥患者預防壓瘡中的臨床研究[J].河北醫學，2009，15(7)：846-847.

[4] 楊莉，鄭曉紅，楊梅，等.神經外科重癥患者行綜合護理干預臨床分析[J].科技創新導報，2015,（17）:226.

[5] 裴莉萍，侯燕.預防性護理干預對神經外科重癥監護病房患者康復的影響[J].山西醫藥雜志，2014,11（14）：1336-1338.

[6] 張芳，范仉金.護理管理在神經外科重癥監護病房的應用[J].中國當代醫藥，2012,10（19）：170-172.

R473

B

2095-7629-（2017）4-0137-02