國內教育技術學研究的特征與啟示

唐素云++陳瑜林++郭佳琪

摘 要 采用文獻計量學方法，對我國收錄在CNKI中的期刊文獻中被引頻次70及以上的561篇高被引文獻進行統計與分析，并從研究的范疇、服務對象、主題、方向、類型和方法六個維度進行分析，全方位對我國教育技術期刊高被引文獻進行研究。研究得出：高被引文獻集中在個別作者、發表在個別期刊上；重理論建設與應用研究，輕設計與開發、管理和評價研究；服務對象不明確；與社會系統相關文獻非常少；研究方法單一，以定性研究為主。

關鍵詞 教育技術學；高被引文獻；文獻計量學；CNKI

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A

文章編號：1671-489X（2017）10-0019-04

Features and Enlightenment of Chinese Educational Technology Research： based on Analysis of Highly Cited Literature in CNKI

Educational Technology Journals//TANG Suyun， CHEN Yulin， GUO Jiaqi

Abstract The study used literature metrology methods to analysis 561 highly cited literature in educational technology. It showed that highly cited literature concentrate upon some authors and some periodicals. They focus on discipline construction and application research. Qualitative research is the main research method.

Key words educational technology； highly cited literature； literature metrology； CNKI

1 前言

學術期刊是學術成果發布與交流的重要平臺，對其所載的文章進行研究，能從一個側面反映該學科的學術研究動態[1]。論文被引頻次是指自論文公開發表或公開發布以來被其他論文引用的次數，高被引論文是指被引用頻次相對較高、被引用的周期相對較長的學術論文[2]。

研究采用文獻計量學方法，以國內教育技術領域的權威學術期刊為信息源，選取對學術界和期刊界影響頗深的文獻，探究其研究范疇、服務對象、研究主題、研究方向、研究類型和研究方法六個維度的分布規律，對高被引文獻的特征進行分析，旨在揭示目前國內教育技術研究領域的熱點話題、前沿領域及其所呈現的新興研究趨勢，以期為我國教育技術領域的研究者提供直觀、系統、全面的參考借鑒。

2 高被引文獻概況

研究的數據獲取途徑如下：筆者登錄CNKI，以“刊名”為檢索范圍，分別以中國電化教育、電化教育研究、中國遠程教育、遠程教育雜志、開放教育研究、教育信息化、現代教育技術、外語電化教學、中國醫學教育技術為檢索詞，按照文獻被引用頻次由高到低的順序排列，將所有文獻中的前550篇文獻作為樣本文獻，最接近第550篇文獻的頻次為70。考慮到實際情況，選取被引頻次等于及大于70次的561篇文獻作為本文的研究樣本。

據統計，在561篇樣本文獻中，刊發的時間跨度為1994—2013年，總被引頻次為81 572次，分別來自何克抗、余勝泉、黎加厚等341位第一作者，有6位作者的高被引文獻超過10篇。以下是具體分析。

1）高被引文獻分布在1994—2013年，其走勢圖呈高斯分布。1994年出現第一篇高被引文獻，1994年和1996年各為一篇，表明教育技術研究在我國正興起；1997—2003

年，高被引文獻數量穩步上升，2003年數量最多，共84篇，達到最高峰；2003—2008年，高被引文獻數量逐漸下降；2008—2013年，波動不大，數量趨于平穩。2014年和2015年暫無高被引文獻，這與文獻的學術價值需經時間考驗有密切的關系。

2）高被引文獻源于九種刊物。《電化教育研究》高被引文獻數量最多，為168篇；《中國電化教育》居第二，為141篇；其余期刊篇數比較少，表明高被引文獻還是主要集中在“兩刊”核心期刊上。

3）高被引文獻出自341位作者。何克抗發表的高被引文獻高達37篇，余勝泉高被引文獻為18篇，黎加厚、黃榮懷、祝智庭、南國農等作者的高被引文獻均超過10篇，表明我國教育技術領域已有穩定、高產的作者群。

4）高被引文獻產出于167家單位或機構，其中師范院校和綜合性大學之和高達133家，占總數的79.64%。前10家單位或機構，居首的是北京師范大學，共有122篇，其中有11篇文獻被引頻次高于600，發表時間集中于2000—2005年。

3 研究結果與分析

分析類目是文獻內容分析的關鍵環節，決定了研究方向，反映研究目的[3]。本文參考呂巾嬌在《從美國博士學位論文的摘要看教育技術的研究》中的研究范疇分類[4]，李龍教授的研究主題分類框架[2]，李世改等學者對服務對象、研究方向、研究類型和研究方法維度的類目分類[5-6]，確定相關分析類目。

研究范疇內容分析 在研究范疇的分布上，屬于理論與建設范疇的高被引文獻最多，達到300篇，占所有樣本文獻的53.48%，可知我國高被引文獻以理論與建設范疇的研究為主；應用范疇的高被引文獻為159篇，占樣本文獻的28.34%；相比之下，以管理、評價、設計與開發為研究范疇的高被引文獻篇數較少，分別為12篇、30篇和60篇，各占2.14%、5.35%、10.70%。可見，我國教育技術學專業領域的工作者十分重視理論和建設，并且在教學理論和資源的管理、評價、設計與開發和應用方面需要理論的支撐，理論需要先行。endprint

服務對象內容分析 由圖1可知，在服務對象分布中，服務對象為其他教育（不指明服務對象的文獻均歸類為其他教育）的高被引文獻共有422篇，以絕對優勢居第一，占總篇數的75.22%；以高等教育為服務對象的高被引文獻共有72篇，占總篇數的12.83%；以教師教育為服務對象的高被引文獻有37篇，占總篇數的6.60%；其中，在所有高被引文獻中，服務對象為軍人部隊的為0篇。高被引文獻集中在教育領域，占99.29%，且分布廣泛，基礎教育、高等教育、教師教育、成人教育都有涉及。高被引文獻在非教育領域比例非常小，僅占0.71%，表明高被引文獻選題關注度低/拓展少，這點非常值得關注。

研究主題內容分析 在研究主題的分布上，學科建設的篇數達到318篇，占總數為56.68%；第二是學習過程與資源，有107篇，占19.07%，與第一位差距甚大；第三位是學校教育，有70篇，占總數的12.48%；其他幾項的篇數與比例更低，分別為遠程教育（38篇，6.77%）、學科基礎（24篇，4.28%）、社會系統（2篇，0.36%）與其他（2篇，0.36%）。可見，高被引文獻研究的主題多元化，各主題輕重不一，學科建設一直是教育技術專業領域的學者關注的焦點，學習過程與資源也有比較多的關注，主題為社會系統的關注不多。

統計各研究主題的時間分布可知，研究主題為學科建設的高被引文獻在1998年之后，百分比在50%線上起伏不定，說明領域內學者對學科建設這個主題的研究相對穩定，關注度較高。學習過程和資源、學校教育在每年也有一定的比例，但都較低。其他主題高被引文獻數量的百分比都比較低。可見，這些方面的研究還不夠成熟，未形成相對穩定持續的研究狀態。

研究方向內容分析 由圖2可知，研究方向為信息技術與應用的高被引文獻最多，有187篇，占總數的33.33%；教育技術學的篇數為第二，有142篇，占總數的25.31%；第三是教學設計，共有108篇，占總數的19.25%；第四是數字資源開發，共有65篇，占總數的11.59%；遠程教育的篇數為24，占總數的4.28%；最少的是電視編導，共3篇，占總數的0.53%。這表明我國高被引文獻研究的主要方向集中在信息技術應用、教育技術學、教學設計和數字資源開發四個領域，這四個方向的研究相對穩定，占有百分比穩定，相差不大；而電視編導高被引文獻篇數十分少。可見高被引文獻研究的方向多元，各方向輕重不一，沒有固定傾向性，這對于我國教育技術發展而言是非常好的現象。

統計各研究方向的時間分布可知，1998年以后，各方向的研究齊頭并進，也出現不同的特征。

1）信息技術應用百分比波動起伏較大，總體上百分比呈上升態勢，說明在理論發展的同時，研究者進行的嘗試實踐應用也有很多反饋。

2）教育技術學方向的研究呈下降趨勢，表明隨著學科建設持續的研究熱情和學科的逐漸完善，更多學者從不同的方向對教育技術專業領域展開研究。

3）數字資源與開發和教學設計都占有一定的比例，教學設計篇數和百分比稍高于數字資源與開發，比例在20%左右徘徊，數字資源與建設則低于20%，表明學者對這個方向有持續的關注，但是關注度不高。

4）遠程教育高被引文獻比例較低，與國內遠程教育起步較晚有一定關系，高被引文獻僅出現在1999—2007年，這些年剛好是教育技術期刊高被引文獻篇數最多的時間段。

研究類型內容分析 由圖3可見，在所有的研究類型中，理論研究以244篇占總數的43.49%，位居第一；解釋性研究共有198篇，占總數的35.29%；開發研究共為67篇，占總數的11.94%；其他幾種研究類型所占比例都相當小，表明理論研究和解釋性研究是主流研究類型。理論研究中最終形成理論性研究成果，此研究類型重邏輯思辨，是教育技術學科建設研究的主要類型。教育技術學通過引用的理論與技術，需要進行有意義的理解和闡釋，并對之結合實際情況加以改造形成策略或方案，這與解釋性研究占總數百分比的比例較高有很大的關系。這主要是從事理論研究的人員比從事實踐研究的人員多，我國大部分教育技術工作者更傾向用哲學思辨的方式進行科研工作，對于評價研究和混合研究運用非常少。

統計各研究類型的時間分布可知，理論研究和解釋性研究二者所占百分比隨著時間的推移，多處相交，二者百分比在21世紀的前十年不分伯仲，且在進入2010年以后都有大起大落趨勢。理論研究除2012年百分比高達80%外，隨著時間的推移，呈現逐步下降趨勢。與理論研究相反，解釋性研究在1999年前，高被引文獻篇數不穩定；在1999以后，除2012年沒有出現高被引文獻，歷年高被引文獻篇數和百分比都在持續上升，表明我國學者相比之前對教育技術各現象更為關注，且不懈地分析尋求解決方案。開發研究和實地研究百分比較低，但相當穩定，分別在10%～20%

區間和10%上下徘徊。

研究方法內容分析 定性研究在所有高被引文獻中共有445篇，以絕對優勢居第一，占總數的79.32%；設計研究這種研究方法運用的篇數為44，占總數的7.84%，與第一相差甚遠；第三是定量研究，篇數為32，占總數的5.70%；批判性研究、文獻研究和混合研究篇數都很少（分別為8篇、16篇、5篇），所占比例也很低（分別為1.43%、2.85%、2.67%）。可見，我國教育技術專業領域接近80%的期刊高被引文獻是各學者在搜集、反映教育技術質的規定性的描述性資料基礎上，對之進行歸納的邏輯分析得出的結果。我國高被引文獻運用的研究方法多樣，但是輕重有別。

統計各研究方法的時間分布可知，在1998以前出現的9篇高被引文獻（1994年1篇，1996年1篇，1997年7篇）研究方法全是定性研究，且在之后的年份中其百分比都高于60%，將其他研究方法遠遠拋在后面，但在2010年后起伏偏大，呈稍微下降趨勢；運用其余五種研究方法的高被引文獻篇數和百分比較低，相對穩定，基本低于20%。endprint

4 小結

本研究運用內容分析法和文獻計量學方法，以客觀的數值展示了我國教育技術領域核心期刊高被引文獻的研究范疇、服務對象、研究主題、研究方向、研究類型和研究方法的具體分布，并統計了其時間分布，以數據直觀體現教育技術學發展和壯大過程中出現的研究特征，揭示每一年份教育技術研究領域的熱點話題、熱門領域，得出主要結論和啟示如下。

1）高被引文獻走勢圖呈高斯分布，出自341位作者，集中發表在《電化教育研究》和《中國電化教育》兩種專業核心刊物，產出于167家單位或機構，表明我國教育技術領域已有穩定且高產的作者群、單位或機構。

2）重理論與建設研究和應用研究，輕設計與開發、管理和評價研究。領域內學者重視建設理論基礎、完善理論體系，亟待在深化理論體系之后關注市場價值，非常值得每位研究者思考并在后續研究中慎重選題。

3）服務對象不明確。服務對象非常廣泛，高被引文獻的選題集中在教育領域；面向社會其他行業、其他人群的研究非常少，研究面較為狹窄，與社會系統相關高被引文獻非常少。

4）重學科建設和學習過程與資源研究，輕學科基礎、社會系統和遠程教育研究。對于社會系統的研究較少，研究主題相對單一，能將教育技術學的理論應用于社會其他領域的高被引文獻很少。

5）重定性研究，輕混合研究。教育技術研究方法單一，多為選用哲學思辨的方法，近年批判性研究運用非常少。專業學術權威應多考慮選取和運用多種方法，帶領其他研究者形成專業百花齊放的格局。

參考文獻

[1]郝丹，曹良亮.我國遠程教育學術期刊文章的計量分析：兼論我國遠程教育學術研究現狀[J].遠程教育雜志，2012，

30（2）：70-76.

[2]劉俊曉，孟祥增.《中國電化教育》雜志高被引論文特征分析[J].情報探索，2015（4）：15-18.

[3]陳小青，肖宏.澳大利亞信息技術與課程整合研究現狀：對AJET的一項內容分析研究[J].開放教育研究，2006，

12（3）：89-92.

[4]呂巾嬌.從美國博士學位論文的摘要看教育技術的研究[J].中國遠程教育，2006（10）：27-32.

[5]李世改，孫衛華，李紅梅.近五年教育技術學優秀碩士學位論文內容分析[J].電化教育研究，2008（1）：30-35.

[6]陳瑜林.我國教育技術學博士學位論文元分析[J].電化教育研究，2011（7）：40-46.endprint