科技型中小企業的知識產權質押融資發展路徑

陳一孚

【摘要】大力發展科技型中小企業，建立以企業為核心的國家創新體系，是建設和建成創新型國家目標的重要實踐基礎。結合我國科技型中小企業的資產情況等信用結構特征，發展知識產權質押融資是應對科技型中小企業創新和發展需求的有效措施。以支持科技型中小企業融資的知識產權質押融資為目標，應建立知識產權質押風險分散機制、建立知識產權公共服務交易機制、發展專業知識產權融資增信機制、探索知識產權質押融資新型模式、營造知識產權質押融資保護機制。

【關鍵詞】科技型中小企業 價值分析 知識產權 質押融資 發展路徑

【中圖分類號】 F830.56 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.20.012

2017年8月召開的國務院常務會議要求更有針對性地加大對中小微企業創新的支持，提出“發展貸款、保險、財政風險補償捆綁的專利權質押融資新模式，提高金融支持創新的靈活性和便利性”。根據國家知識產權局的統計數據，截至目前，我國已引導10個省份設立了重點產業知識產權運營基金，募集資金總額已經超過40億元人民幣，4個省份相繼設立了知識產權質押融資風險補償資金機制（王慶元、張杰軍等，2010），我國企業知識產權質押工作保持了超過33%的年均增長率，在應對中小企業特別是科技型中小企業融資難題方面發揮了重要功能。2017年最新的統計數據顯示，我國新增專利權質押融資金額達到318億元，同比增長92%；質押項目數1493項，同比增長41%。同時，我國各省市在服務科技型中小企業融資方面取得了長足發展。以天津為例，其先后建立科技型中小企業認定管理制度、建設科技型中小企業服務網絡平臺、加強創新創業載體建設、優化企業發展環境、加快科技資源和金融資源融合，為不同發展階段的科技型中小企業量身定制金融服務方案，以直接融資為主重點支持初創期和壯大期科技型中小企業，以間接融資為主重點支持成長期科技型中小企業（段偉宇、師萍等，2012）。

在以知識創新和技術創新為主要驅動力的知識經濟發展背景下，創新能力對于各個經濟體的可持續競爭優勢的形成發揮了決定性作用。創新型國家，是指以創新為經濟發展的主要驅動力，以自覺性創新投入為主要特征，并具有持續性的創新競爭優勢的國家。隨著創新對象和創新過程復雜性的不斷提高（王子立，2010），創新的過程越來越依賴于高校、企業、科研機構等創新主體之間的協作。我國傳統創新系統的運行通常以高等院校和科研機構為核心，企業處于從屬地位，這種系統運營模式的主要弊端在于造成了大量科技成果的沉淀和科技資源的低效率配置。為此，需要積極構建新型創新系統運營模式。黨的十八大報告和十八屆三中全會先后提出了積極建設以企業為核心的創新系統運行架構的要求，旨在通過以企業為核心的創新系統的運營提高基礎研究的指向性和創新成果的市場化水平。因此，建立以企業特別是科技型中小企業為核心的技術創新系統體系，是建設和建成創新型國家目標的重要實踐基礎。

科技型中小企業融資難的原因可以歸結于以下三方面：第一，總體而言，科技型中小企業普遍具有輕資產的特征，傳統工業企業所擁有的土地、廠房等有形資產在科技型中小企業資產中的比重較低，這種資產結構在以銀行信貸為主體的融資機制下相對難以獲得傳統金融機構的融資偏好。第二，對于知識經濟發展模式而言，知識產權本身具有極高的經濟價值，知識產權的形成過程本身需要大量的人力、物力和財力資源投入，知識產權本身能夠形成商業壁壘，特別是通過知識產權戰略能夠在特定區域形成市場進入壁壘，因此，知識產權具有能夠有效量化的經濟價值。第三，我國資本市場發展相對缺乏多層次性，企業融資以銀行信貸為主要渠道，各種融資擔保、融資租賃、債券市場以及股權投資市場等多層次融資體系的市場化程度相對較低，類金融機制的缺乏從金融生態的角度加劇了科技型中小企業的融資難度。

知識產權質押融資的內涵和發展

知識產權通常包括專利權、商標權、著作權等。知識產權質押融資，是以知識產權為標的一種融資形式，即企業或個人可以將自己合法擁有的專利權、商標權、著作權中的財產權作為質押物（孫衛星、朱瑜雯，2013），向銀行申請融資貸款。近年來，在國家創新體系建設和企業創新政策的激勵下，我國科技創新型中小企業高速發展，成為國家創新能力建設的重要生力軍。

我國知識產權質押融資政策體系不斷完善。2015年4月3日，國家知識產權局印發《關于進一步推動知識產權金融服務工作的意見》，為深入貫徹落實《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》和《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》有關部署，2017年6月，國家知識產權局啟動了國家知識產權示范城市工作，提出了“2017年度專利權質押融資金額較上一年度增長20%以上，投保專利保險企業數量較上一年度增長30%以上”的工作目標。

我國知識產權質押融資發展保持高速增長。從參與主體的角度分析，政策性銀行、國有商業銀行和股份制銀行均不同程度地參與到知識產權質押融資中。目前，國家開發銀行、四大國有銀行以及招商銀行等股份制商業銀行，均已開展了專利權質押貸款業務；從區域發展的角度分析，全國31個省區市均開展了專利權質押貸款業務。深圳高新投作為全國知名的融資服務平臺，積極服務輕資產科技型中小微企業，截至2017年3月，深圳高新投已累計為287個知識產權質押項目，提供共計14.5億元的銀行貸款擔保服務，為眾多輕資產的科技型小微企業獲得資本輸血，為深化科技與金融的結合、加速科技成果的轉化發揮了重要作用。

我國知識產權質押融資中存在的問題

知識產權質押融資門檻相對較高。知識產權質押融資本身是以科技型中小企業為主要對象，面向具有輕資產特征企業融資形式的有機補充和延伸。但是在實際操作的過程中，銀行受傳統觀念的影響，仍然將融資主體規模和盈利能力作為提供融資的重要條件。因此，規模小、產值低的中小企業在實際操作過程中往往難以獲得融資支持（蘇屹、安曉麗，2017），而規模相對較大的國有企業和研究院更容易獲得知識產權質押融資。endprint

知識產權質押融資成本相對較高。盡管國家不斷推出新政策，鼓勵銀行開展知識產權質押服務。中小企業是我國經濟發展的主力軍，同時在技術創新領域也更加活躍，技術創新的數量和質量很高。但是，由于銀行擔心風險事件發生之后的責任認定和追責，國有企業仍然是其提供貸款的首選。同時，受到產權結構的影響，銀行等傳統金融機構寧愿選擇國有企業作為融資對象，也不愿向民營經濟企業提供知識產權質押融資。

知識產權質押融資風險分擔不足。現階段，知識產權質押融資尚未形成真正意義上的市場化驅動發展，政策推動仍是知識產權質押融資模式發展和推廣的主要推手。因此，政府主要通過政策供給的角度推動知識產權質押融資，銀行業成為知識產權質押融資的實施主體，而保險、擔保等機構在知識產權質押融資業務中的參與程度有限。可見，銀行業成為知識產權質押融資的主要風險集中點，缺乏質押融資風險分擔機制，影響了知識產權質押融資發展的廣度和深度。

知識產權質押融資中介服務滯后。知識產權價值評估是知識產權質押融資的基礎，只有客觀、科學地進行價值評估，才能為確定融資額度提供決策依據。由于缺乏必要的市場驗證，難以從經營績效的角度對知識產權價值進行評估。同時，由于缺乏完備的市場交易機制，缺乏知識產權價值的發現機制。因此，一方面需要發展專業化的知識產權價值評估中介服務，另一方面需要發展知識產權公共服務交易機制，提供價格發現、交易結算等衍生服務內容。

支持科技型中小企業融資的知識產權質押融資發展方向

建立知識產權質押風險分散機制。相比以土地、房屋等有形資產作為融資擔保措施而言，知識產權具有一定專用性，在發生償付風險的情況下其變現能力相對較弱，從而抑制了銀行、保險等社會化主體參與的積極性。2017年，大連市建立了知識產權質押融資風險補償基金，構建了知識產權服務中心、銀行和保險公司按照3∶3∶4比例分攤風險的合作機制，激發了銀行、保險等機構參與的積極性，收到了良好效果，值得廣泛借鑒和推廣。

建立知識產權公共服務交易機制。組建知識產權交易中心是促進知識產權轉化運用、實現價值的重要手段，是推動創新驅動發展、經濟轉型升級的重要途徑。2017年1月，上海知識產權交易中心的成立，是我國建立知識產權交易流動機制領域的積極實踐。建立知識產權公共服務交易機制（靳巧花、嚴太華，2017），有必要進一步豐富知識產權交易中心等平臺的確權評估、掛牌上市、轉讓報價、交易鑒證、政策咨詢等功能。

發展專業知識產權融資增信機制。出現單純靠知識產權質押獲得銀行貸款的企業很少，多數得到貸款的企業，實際是將知識產權與應收賬款、股權、有形資產和企業信用等“打包”，這一現象的本質原因在于缺乏必要的融資增信機制。知識產權融資增信機制的建設可以著眼于兩個方面，一方面發展專業化知識產權融資擔保公司或在已有的擔保公司基礎上豐富知識產權融資功能，另一方面發揮財政資本引導功能，組建知識產權融資風險投資基金的形式提供增信服務。

探索知識產權質押融資新型模式。知識產權質押融資模式涉及不同利益主體之間的有機平衡，大連市推動的知識產權服務中心、銀行和保險公司等風險協同分擔機制本質上也可以視為融資模式的創新。探索知識產權質押融資新型模式，一方面可以通過具有密切產業鏈協同關系的主體之間建立知識產權集合質押融資的形式，提高知識產權質押的效率和融資額度，另一方面可以通過建立科技型管理者股權質押的形式為知識產權融資提供價值擔保。

營造知識產權質押融資保護機制。缺乏嚴格的知識產權保護機制，不僅有損知識產權創新主體的積極性，也使知識產權的商業價值大打折扣，知識產權融資的風險嚴重放大，不利于營造公平、有序的經濟發展環境。因此，良好的知識產權保護機制建設是我國知識產權質押融資發展的必由之路，要加大知識產權侵權違法行為懲治力度，讓侵權者付出沉重代價，調動擁有知識產權的自然人和法人的積極性和主動性，提升產權意識，自覺運用法律武器依法維權。

參考文獻

王慶元、張杰軍、張赤東，2010，《我國創新型企業研發經費與發明專利申請量關系研究》，《科學學與科學技術管理》。

段偉宇、師萍、陶建宏，2012，《創新型企業股權結構與成長性的關系研究——基于滬深上市企業的實證檢驗》，《投資研究》。

王子立，2010，《中國知識產權的國際化之路——北京市中兆律師事務所馬一德律師專訪》，《國際人才交流》。

孫衛星、朱瑜雯，2013，《芻議文化產業的知識產權質押融資——兼評律師在知識產權質押業務中的作用》，《中國律師》。

蘇屹、安曉麗、王心煥、雷家骕，2017，《人力資本投入對區域創新績效的影響研究——基于知識產權保護制度門限回歸》，《科學學研究》。

靳巧花、嚴太華，2017，《自主研發與區域創新能力關系研究——基于知識產權保護的動態門限效應》，《科學學與科學技術管理》。

責 編/楊昀赟endprint