馬克思人的本質(zhì)理論源流探微

梁愛強

【摘要】馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和”和“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”的論斷，是在揚棄黑格爾的倫理共同體理論以及批判費爾巴哈的愛的宗教共同體思想的基礎(chǔ)上，通過對資本主義社會關(guān)系及其所構(gòu)成共同體的批判，著眼于無產(chǎn)階級所構(gòu)建的共產(chǎn)主義社會共同體的實現(xiàn)而提出的。

【關(guān)鍵詞】人的本質(zhì) 社會關(guān)系 共同體

【中圖分類號】B038 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.20.018

學(xué)術(shù)界對于馬克思“人的本質(zhì)”的思想的研究，往往著眼于其在1845年春《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和”的論斷，而忽視了他在之前撰寫的《評一個普魯士人的〈普魯士國王和社會改革〉一文》中所突出強調(diào)的“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”的論斷。馬克思提出關(guān)于人的本質(zhì)問題的兩個不同的論斷，其關(guān)聯(lián)性在于人的社會關(guān)系是構(gòu)成共同體的基礎(chǔ)。也因此向人們提出這樣的問題，即人們究竟在什么樣的社會關(guān)系中才能構(gòu)成一個“真正的”共同體。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的兩個論斷是在揚棄黑格爾的倫理共同體理論的基礎(chǔ)上，立足于對費爾巴哈的以愛的宗教為基礎(chǔ)的共同體思想批判，并通過對資產(chǎn)階級政治解放所造成的“虛幻的”資本主義社會共同體的現(xiàn)實批判，著眼于無產(chǎn)階級人類解放所構(gòu)建的“真正的”未來共產(chǎn)主義社會共同體的實現(xiàn)而提出的。

黑格爾的倫理國家思想是對古希臘倫理共同體精神的揚棄

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中指出，柏拉圖在《理想國》中的“國家篇”里從“國家大于個人”這一判斷出發(fā)強調(diào)“我們寧肯考察表現(xiàn)在國家中的正義”的話語是一個素樸而可愛的導(dǎo)言與偉大的見解；而亞里士多德在《政治學(xué)》中把“人”定義為“政治的動物，具有理性的動物”時其意是說“‘國家按其本性（就是說在本質(zhì)上、實質(zhì)上、按其概念、理性和真理性而言，而不是按時間而言）‘乃是先于家庭（家庭是自然的而不是理性的結(jié)合）‘和先于我們?nèi)魏我粋€人的”。①換句話說，城邦共同體是先于個體的，這種“先在性”不是時間在先，而是邏輯在先。亞里士多德所謂的“人是政治的動物”就是在這一意義上講的。

黑格爾本人對古希臘倫理共同體精神情有獨鐘，他在《法哲學(xué)原理》等主要著作中著重筆墨的倫理國家思想就是在古希臘倫理共同體精神基礎(chǔ)上并結(jié)合近代哲學(xué)所強調(diào)的個體主觀特殊性原則演繹出來的。但是，黑格爾一開始并不與古希臘倫理共同體精神直接茍同。他通過參照西方近代哲學(xué)所重視的個體性原則，對柏拉圖與亞里士多德政治哲學(xué)中所蘊涵的倫理共同體精神進(jìn)行評述。由于西方近代哲學(xué)的個體性原則是促進(jìn)人類歷史朝向自由目標(biāo)邁進(jìn)的，當(dāng)黑格爾充分意識到這一點時，他指責(zé)古希臘共同體倫理生活缺乏個體獨立性。但是，當(dāng)他窺見到西方近代哲學(xué)的個體性原則造成個體與共同體之間的對抗性關(guān)系這一現(xiàn)代社會困境時，他又顯露出對古希臘共同體倫理生活的仰慕之情。在黑格爾看來，國家是具體自由的現(xiàn)實，國家是特殊與普遍的統(tǒng)一，也是實體與主體的統(tǒng)一，是政治共同體和個人自我表現(xiàn)的完美統(tǒng)一體，社會必須面對這個既成事實而重新組織起來。他處處強調(diào)個體性與普遍性的統(tǒng)一，只有在國家這一倫理實體中個體的自由自主權(quán)利才能得以真正的實現(xiàn)。

黑格爾的現(xiàn)代國家原則作為古希臘的倫理共同體精神與西方近代的自由主義精神的統(tǒng)一，不是二者的簡單疊加，而是充分融入了勞動的元素。或者說，在黑格爾那里，勞動是溝通二者之間的橋梁。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾雖然沒有專門論述勞動，但他卻強調(diào)了使人的熱情與欲望得以滿足的人的勞動是絕對精神實現(xiàn)其自由本性、從而達(dá)到世界歷史狀態(tài)的手段。正是絕對精神與人類的熱情相交織，人類歷史才在日益朝著自由邁進(jìn)的進(jìn)程中發(fā)展為世界歷史。而世界歷史意味著人的自由不再是一個人的，也不是少數(shù)人的，而是所有人的。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾通過“主奴關(guān)系辯證法”專門論證了勞動在人的自我意識形成中的作用，個人通過勞動確證自己，這意味著人的自由嶄露頭角。在他那里，自由從一開始就不是西方近代哲學(xué)所強調(diào)的抽象的意志自由，而是以勞動為中介實現(xiàn)人與自然、個體與共同體關(guān)系和解中的現(xiàn)實的、具體的自由。勞動在使自然成為人的無機的身體的同時，使自然的人成為社會存在物。這樣，人的社會關(guān)系就成為黑格爾國家哲學(xué)不可或缺的內(nèi)容，也只有在一定的社會關(guān)系中，個體的自由才能得以實現(xiàn)。否則，個體的自由僅僅是一種抽象的權(quán)利。

費爾巴哈對黑格爾哲學(xué)的神學(xué)本質(zhì)的批判

在黑格爾看來，盡管哲學(xué)表達(dá)的方式與宗教表達(dá)的方式不一樣，但二者所把握的對象都指向理性。可以說，黑格爾的倫理國家思想，帶有強烈的基督教共同體精神的色彩。因為“在黑格爾哲學(xué)中，上帝的本質(zhì)事實上不是別的，就是思維的本質(zhì)，或從‘自我，從思維的人抽象出來的思維。因此黑格爾哲學(xué)是將思維，亦即將那被思想作為無主體的，異于主體的主觀本質(zhì)，當(dāng)成了神圣的，絕對的本質(zhì)。”黑格爾哲學(xué)將思維當(dāng)成神圣的、絕對的本質(zhì)，所謂的“絕對精神”，其實是以精神、思維形式表現(xiàn)出來的上帝。

與黑格爾的理性神學(xué)“將人的特性當(dāng)成了上帝的特性”相反，在《基督教的本質(zhì)》中，費爾巴哈將上帝的特性還原為人的特性，宗教的神秘面紗被揭開；并認(rèn)為宗教的世界就是人的世界，宗教實質(zhì)上是人的自我意識的異化。既然宗教是人的自我意識本質(zhì)的異化，那么，作為“黑格爾哲學(xué)的實現(xiàn)”的費爾巴哈的新哲學(xué)的任務(wù)，就是從黑格爾的絕對哲學(xué)中承認(rèn)“人是感性的對象”推究出來人類學(xué)，從而建立人的哲學(xué)。費爾巴哈通過自然與人——“感性”的東西來代替黑格爾的絕對精神。這意味著，人不再是脫離肉體的蒼白的抽象存在，真正的哲學(xué)是以人為主題的。基于此，費爾巴哈宣稱：未來哲學(xué)的任務(wù)，就是將哲學(xué)從“僵死的精神”境界重新引導(dǎo)回歸到活生生的現(xiàn)實世界。他主張用一種真實的人的態(tài)度去思維、去說話、去行動，從而使哲學(xué)不再滿足于純粹的理論思辨而冷落生活，逐漸在本質(zhì)上實現(xiàn)向“現(xiàn)實的人”的歷史性回歸。可以說，當(dāng)費爾巴哈批判基督教是利己主義的人信仰的宗教時，他并沒有否定宗教，而是企圖要建立一種新的宗教共同體來取代舊的基督教共同體，而他所要建立的新的宗教共同體學(xué)說中始終在不停地強調(diào)作為感性存在的人所崇拜的“愛”的原則，愛就是一切客觀實在事物存在的標(biāo)志。并認(rèn)為，愛是感性最重要的內(nèi)涵，感性就是人的存在。感性存在是知情意的同一，人的感覺不僅可以把握對象，而且也可以把握本質(zhì)。上帝是情感的想象，是人的情感的需要和滿足。endprint

費爾巴哈立足于“感性”的“新哲學(xué)”揭露了黑格爾思辨哲學(xué)體系的秘密，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中認(rèn)為其最偉大的功績在于：一是費爾巴哈揭示了舊哲學(xué)不過是變形的宗教這樣的本質(zhì)；二是費爾巴哈由于把人與人之間的社會關(guān)系確立為哲學(xué)的基本原則，從而創(chuàng)立了“真正的唯物主義”；三是費爾巴哈把感性、現(xiàn)實同黑格爾的絕對精神對立起來，反對無人身的抽象的理性，并將感性確定的事物作為自己哲學(xué)的出發(fā)點，確立感性的原則。然而，費爾巴哈帶給馬克思的世界觀上的沖擊所引起的興奮之情卻是短暫的。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思對費爾巴哈把人的本質(zhì)理解為單個人所固有的抽象物的觀點進(jìn)行了批判，并指出費爾巴哈哲學(xué)雖然也講人的社會關(guān)系，但他僅僅停留于抽象的人，只是把人的社會關(guān)系理解為一種“愛”宗教感情關(guān)系，沒有看到人的宗教感情是社會的產(chǎn)物，從而否定人的感性活動對人的現(xiàn)實存在的決定作用。因此，他雖然看到了大批患病而遭受痛苦的人，但是卻找不到解決問題的辦法，因而只能求助于人的相互擁抱并施之于愛的宗教感情。在此基礎(chǔ)上提出了“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和”的觀點。所以，黑格爾與費爾巴哈的哲學(xué)只是假定一種人的理性本質(zhì)并在此基礎(chǔ)上去極盡想象地構(gòu)建一種理想的共同體，而馬克思的哲學(xué)是在對人的“感性活動”及其所產(chǎn)生的社會關(guān)系的本質(zhì)的理解基礎(chǔ)上致力于改造舊的社會關(guān)系，從而實現(xiàn)一種新的理想的社會共同體。這充分反映出馬克思哲學(xué)與以往舊哲學(xué)的根本不同之處。

馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的論斷及其內(nèi)在關(guān)系

由上觀之，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的“兩個論斷”的直接的理論淵源，一是黑格爾的主觀意志與客觀意志相統(tǒng)一的倫理共同體理論，二是費爾巴哈的自然主義的人本學(xué)意義上的宗教共同體思想。“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和”的論斷，雖然說直接針對的是費爾巴哈哲學(xué)所訴諸的抽象的人，但其著眼點卻是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的第十條所強調(diào)的兩種不同的共同體，即“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”。在馬克思看來，“市民社會”對應(yīng)的共同體是虛幻的，它作為思考個人與共同體關(guān)系的原則，強調(diào)的是人的自然性；而“社會的人類”作為馬克思的“新唯物主義”把握個體與共同體關(guān)系的原則，強調(diào)的是人的社會性，把社會共同利益看作是構(gòu)成社會共同體的基礎(chǔ)，契合的是“人的真正的共同體”，是無產(chǎn)階級人類解放的圖景。

馬克思的這一主張雖然強調(diào)的是個體與共同體的有機統(tǒng)一，但是，在個體與共同體怎樣實現(xiàn)有機統(tǒng)一的具體途徑上，馬克思主張只有消滅以私人勞動為基礎(chǔ)的市民社會及建立在其上的政治國家，才能實現(xiàn)個體與共同體的真正的有機統(tǒng)一。在黑格爾那里，作為個體自我意識本質(zhì)確立標(biāo)志的私人勞動的社會性使市民社會得以存在，并進(jìn)而形成政治國家。盡管黑格爾希冀的是建立在這種私人性勞動基礎(chǔ)上的共同體必須體現(xiàn)出把私人利益與普遍利益茍合起來的倫理性，但在馬克思看來，這種倫理共同體對個體來說卻仍然是虛幻的。這是因為，勞動者與勞動產(chǎn)品、勞動者與勞動本身、人與類本質(zhì)、人與人之間的異化，實質(zhì)上是基于生產(chǎn)資料私人占有制基礎(chǔ)上的私人勞動在相互滿足的過程中，社會關(guān)系的異化。在馬克思看來，私人性的勞動惟有在社會占有生產(chǎn)資料的前提下上升到聯(lián)合起來的社會性勞動，私人利益才在共同體中不占統(tǒng)治地位。

可以肯定，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”的論斷，其真實意圖指向的是人的解放只能在共產(chǎn)主義社會這一真正的共同體中才能完成。費爾巴哈從抽象的人與自然的人性出發(fā)來把握人的本質(zhì)，從而把人的解放理解為在以“愛”為原則的新宗教去代替以“利己主義”為原則的舊的基督教的過程中才能得以實現(xiàn)。在馬克思看來，費爾巴哈想要建立的以“愛”為原則的新宗教與基督教這一舊的宗教都是虛幻的共同體，因為二者都沒有真正認(rèn)識到人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和，因而都不可能使人真正得到解放。與黑格爾比較而言，費爾巴哈哲學(xué)喜歡訴諸直觀，但他的感性直觀不是人的感性的活動。他沒能批判地吸收黑格爾辯證法里關(guān)于人的自我生成以及對象化勞動在人的自我生成中的作用，也就不可能更進(jìn)一步用人類感性的物質(zhì)活動來替代黑格爾的思辨活動，從而也不可能立足于人類感性的物質(zhì)活動來理解人的解放的問題。馬克思對費爾巴哈人本學(xué)思想、黑格爾的精神異化（對象化）的辯證法思想進(jìn)行揚棄的同時，也實現(xiàn)了二者之間的有機結(jié)合。

在人的問題上，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，從青年黑格爾派施特勞斯的《耶穌傳》開始，對宗教的哲學(xué)批判所引起的黑格爾哲學(xué)體系解體過程中涌現(xiàn)出的以費爾巴哈和施蒂納為代表的德國批判哲學(xué)家，他們脫離人的特定的生存條件、生活方式和活動，把人的解放僅僅歸結(jié)為一種思想活動，固執(zhí)地從想象中的“一般人”或“人的本質(zhì)”的抽象規(guī)定來掩蓋人的實際生活。所以，要使大批積勞成疾的貧困人口獲得幸福，費爾巴哈不是訴諸于改造世界的實踐活動，反而求助于觀念上的“類的平等化”。馬克思正是通過把私人勞動上升到公共勞動的做法來對黑格爾倫理共同體思想加以改造，從而希望通過消除現(xiàn)實的人奴役人的經(jīng)濟關(guān)系與政治關(guān)系，通過用真正的共同體來取代虛幻的共同體，最終實現(xiàn)人的真正的解放。②

（本文系河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“公平正義視域中的政治認(rèn)同問題研究”的階段性成果，項目編號：2016G014；同時受河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊支持計劃資助，編號：2016-CXTD-06）

注釋

[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1960年，第363頁。

藍(lán)春娣、林輝：《論多維度的馬克思正義思想》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第6期，第22～27頁。

責(zé) 編/馬冰瑩endprint