骶管阻滯麻醉分娩鎮痛法的臨床應用與觀察

趙 暉

（山東省曹縣人民醫院，山東 菏澤 274400）

骶管阻滯麻醉分娩鎮痛法的臨床應用與觀察

趙 暉

（山東省曹縣人民醫院，山東 菏澤 274400）

目的 觀察骶管阻滯麻醉分娩鎮痛法在分娩中鎮痛效果。方法 接受骶管阻滯麻醉鎮痛分娩的76例患者均是單胎頭位足月的初產婦，均沒有嚴重的心肺功能異常及產科并發癥，均沒有骶管阻滯麻醉的禁忌癥，另外隨機抽取76例同期分娩產婦作為對照組。兩組在活躍期（宮口擴張3 cm），沒破膜的采取人工破膜，靜滴適當催產素。鎮痛組采用側臥屈膝位，9號注射針分別經第二骶后孔進針入骶管，緩注5ml利多卡因（2%）。結果 鎮痛組產婦經采取骶管阻滯麻醉鎮痛后，總有效率97.4%，顯著高于對照組44.7%，經統計學處理，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組分娩方式比較，自然分娩、陰道分娩率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但對照組剖宮產率明顯高于鎮痛組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 骶管阻滯分娩鎮痛效果明顯，無明顯不良反應，值得推廣。

骶管阻滯；分娩；鎮痛；麻醉；療效

當前，產痛引起的種種不良影響，逐漸引起人們的關注，分娩鎮痛已經成為產科工作者越來越重視的問題。我院在2016年1月～2017年6月期間，對76例單胎頭位妊娠足月的初產婦，在進入活躍期時行骶管阻滯麻醉，取得滿意的鎮痛效果，現總結如下。

1 資料與方法

同評價。完全鎮痛且產婦安靜為優；基本無產痛，宮縮僅存有微脹感，基本安靜為良；產痛一定緩解且不夠安靜為中；產痛減輕不明顯，且產婦不安靜為差。總有效率=優+良+中+差。

1.5 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對所收集數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%），例（n）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

1.1 對象選擇

2015年1月～2017年6月，我院產科152例單胎頭位足月初產婦，無嚴重的心肺功能異常、產科并發癥、骶管阻滯麻醉禁忌癥，隨機分為鎮痛組與對照組各76例。

1.2 研究方法

兩組在活躍期（宮口擴張3 cm）30 min后，靜滴適量催產素。鎮痛組采用側臥屈膝位，用9號注射針分別經第二骶后孔（約髂后上棘1 cm內下方）進針入骶管，回抽無血液及腦脊液，緩注5ml利多卡因（2%），注射同時詳詢產婦主訴。術前開通一路靜脈，準備10 mg安定注射液。

1.3 觀察項目

觀察產婦的宮口擴張、催產素用量、鎮痛效果、分娩方式、新生兒評分與產后出血情況等

1.4 鎮痛效果評定

鎮痛效果按何孔源等制定的效果，由麻醉師和產婦共

2 結 果

2.1 兩組產婦鎮痛效果比較

鎮痛組產婦經采取骶管阻滯麻醉鎮痛后，總有效率97.4%，顯著高于對照組44.7%，經統計學處理，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組產婦宮頸擴張及催產素應用情況比較（見表2）

2.3 兩組產婦分娩方式比較

兩組產婦分娩方式相比較，自然分娩、陰道分娩率經統計學處理，無統計學意義（P＞0.05），但對照組剖宮產率明顯高于鎮痛組，經統計學處理，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表1 兩組產婦鎮痛效果比較 [n（%）]

表2 兩組產婦宮頸擴張及催產素應用情況比較（±s）

表2 兩組產婦宮頸擴張及催產素應用情況比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.01，**P＜0.05，⊿P＞0.05。

組別 n 宮口擴張（cm/h） 活躍期（h） 第二產程（h） 使用催產素 使用量（IU）鎮痛組 76 2.04±0.2* 3.08±0.1* 0.88±0.1** 51（67.1）⊿ 3.25±0.3⊿對照組 76 0.37±0.3 5.03±0.2 1.31±0.2 46（60.5） 2.96±0.4

表3 兩組產婦分娩方式比較 [（%）]

表3 兩組產婦分娩方式比較 [（%）]

注：與對照組比較，*P＞0.05，**P＜0.05。

組別 n 自然分娩 陰道分娩 剖宮產鎮痛組 76 59（77.6）* 10（13.1）* 7（9.2）**對照組 76 57（75.0） 8（10.5） 11（14.5）

3 討 論

分娩帶來的疼痛使產婦緊張、恐懼和焦慮，血液中兒茶酚胺和腎上腺皮質激素水平增高，致使耗氧大，心臟負荷加重，子宮血管收縮血流量減少，胎兒窘迫，宮縮乏力[1]。積極探索對母體和嬰兒影響小；給藥方便 ，見效快，能滿足全部產程鎮痛需求；不影響宮縮和產婦運動；產婦清醒能夠參與分娩等的鎮痛措施，對母嬰安全十分重要。因此，積極有效的鎮痛對母嬰預后有積極作用。

骶管阻滯麻醉是硬膜外阻滯麻醉的一種，將局麻藥經骶裂孔注入骶管腔內，阻滯骶尾神經。臨床研究表明，可阻滯子宮頸、宮下段、骨盆底及陰道的運動神經元，松弛骨骼肌纖維，進而消除軟產道阻力，利于宮口擴張和胎頭旋轉下降，產婦疼痛得到減少，產程得到縮短，從而降低難產率[2-3]。本研究鎮痛組活躍期30 min，平均宮口擴張（2.04±0.2）cm，與對照組相比有顯著性差異（P＜0.05）。

骶管阻滯對母兒是安全的。有人認為，利多卡因能夠經胎盤進入到胎兒血循環，半衰期為58 min，但新生兒出生后24 h尿內代謝物濃度是原型的三倍，這表明新生兒有降解利多卡因的能力，不易發生蓄積中毒。骶管阻滯后，盆底肌肉得到松弛，可有效避免母體軟產道出現撕裂傷和新生兒產傷[4]。

硬膜外麻醉分娩鎮痛由于技術復雜，故不能能普及。本組治療結果表明，鎮痛組產婦經采取骶管阻滯麻醉鎮痛后，總有效率97.4%，顯著高于對照組的44.7%，經統計學處理，差異有統計學意義（P＜0.05）；鎮痛組施術后30min宮口擴張率及活躍期時間與對照組相比，差異有統計學意義（P＜0.05）。第二產程時間縮短明顯。兩組產婦分娩方式相比較，自然分娩、陰道分娩率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但對照組剖宮產率明顯高于鎮痛組，經統計學處理，差異有統計學意義（P＜0.05）。因此，采用骶管阻滯分娩鎮痛法，分娩鎮痛效果明顯，無明顯不良反應，值得臨床推廣。

[1] 劉俊杰,趙 俊,主編.現代麻醉學[M].第2版.北京:人民衛生出版社,1997:307.

[2] 張 珍.無痛分娩對產程及新生兒的影響[J].中國實用醫藥,2012,7(10):96-97.

R614

B

ISSN.2095-6681.2017.25.165.02

本文編輯：李 豆