明《大誥》中人民問責思想研究

金一鼎

明《大誥》中人民問責思想研究

金一鼎

明《大誥》中諸多條例反映了我國封建時代在官員問責機制建設探索中樸素的人民問責思想，而在當前全面深化改革的新階段，尋求建立完善的權力監督體系需要改善人民問責權力的行使狀況，積極發揮人民在問責機制中的重要作用。因此，在對傳統人民問責思想——作為一種地方性知識的研究中，結合當前問責的時代特征，厘清問題關鍵，不失為問責機制建設創新的一種新思路。

明《大誥》 人民問責 問責機制

一、前 言

明《大誥》系明朝開國皇帝朱元璋親自編纂或據其口述記錄而成，旨在實現對臣民“懲戒奸頑”、“明刑弼教”的目的。自清末伊始，一些學者和法學家對《大誥》進行了專門性的研究，但學術界的研究仍然缺乏系統的探討。總體而言，學者多從法制角度對《大誥》進行研究，即使有學者從反腐角度進行研究，也很少有學者能充分闡述其在人民問責思想上的突破。在中國特殊文化背景下，《大誥》中的人民問責思想具有封建時代的局限性，但其反映了我國傳統文化中民本的思想，并在制度和實踐中極力推進。因此，在全面深化改革背景下對于完善權力監督體系、建立問責機制的要求，從地方性知識的角度出發，從中國的傳統文化和實踐中汲取精華，把握問責問題的時代性，不僅具有現實意義，其長遠意義或顯更加珍貴。

二、明《大誥》中的人民問責思想

地方性知識的意義在于知識總是在特定的情境中生成并得到辯護的,因此我們對知識的考察與其關注普遍的準則,不如著眼于如何形成知識的具體的情境條件。明《大誥》中的人民問責思想其產生具有特定的背景，正因此，在對《大誥》的研究過程中，首先明確《大誥》中人民問責思想產生的特定情境是必要的，也是進一步研究的前提條件。

通過對《大誥》中直接闡述關于人民問責思想條例的統計，其中在《大誥》初編中有《初編·民陳有司善否第三十六》、《初編·耆民奏有司善惡第四十五》、《初編·鄉民除患第五十九》，這三條直接提出民眾可以進京面奏，直陳官吏的不法行為，甚至可以綁縛違法官吏進京。這反映了民眾被賦予很大的問責權，官吏稍有侵害民眾的行為，民眾便可“遍處鄉村市井連名赴京狀奏，備陳有司不才”，甚至官吏也有可能直接被當作“民患”“綁縛之京”。與此同時，《大誥》對于這種行為還予以極大的保護：“敢有邀截阻擋者，梟令”。

在《大誥·續編》中不僅明確了初編中提出的這種人民問責的方式，還對這種行為進行嘉獎，并倡導官員要“用耆宿之道”。其中《續編·如誥擒惡受賞第十》中對擒拿害民官吏的陳壽六進行了嘉獎，并免除其三年勞役賦稅，而且為了避免當地官員對陳壽六的打壓，朱元璋諭示非圣裁不得定陳壽六之罪，這對民眾問責官吏給予了極大鼓勵和政治保障。此外，朱元璋還極端的認為官吏只要無故下鄉，就是擾民，“許民間高年有德耆民率精壯拿赴京來”，而對于阻擋這種直接問責行為的官吏則再次申斥懲處。

《大誥·三編》中朱元璋對于這種人民直接問責的方式再次予以強調和重視，并且評述說：“若民從朕命，著實為之，不一年之間，貪官污吏盡化為賢矣…以其良民自辨是非，奸邪難以橫作，由是逼成有司以為美官。”為此，朱元璋規定凡拿害民官吏赴京面奏者“雖無文引”，也要“即時放行”，并對阻擋者加大了刑罰力度，提出“敢有阻擋者，其家族誅”。由此可見，朱元璋對于民眾問責持有很大期待，其認為只要民眾自身能夠明辨是非，對于貪官污吏進行及時檢舉問責，那么貪腐就能徹底消除。

《大誥》前后三編一方面通過建立“民拿害民該吏制度”暢通了人民問責官吏的途徑渠道，另一方面通過法律規定保證人民問責長期有效性，對進行敢于問責官吏的民眾進行嘉獎和保護，最大程度上消除了阻擋問責的障礙。

三、明《大誥》中的人民問責機制及其問題

通過對上述條例的梳理可以明確《大誥》積極倡導人民對官吏的問責，那么這種人民問責官吏的思想具體是如何運行并發揮作用的呢？其實際運行中是否如朱元璋設想的能夠整肅吏治，達到“逼成美官”的目的？

朱元璋構想的人民問責機制由兩大重要組成部分：一是問責的啟動，二是問責的終結。其中問責的發起即人民問責機制以官吏為標的開始形成作用，這需要絕對的依靠民眾。只有在民眾主動尋求對官吏進行問責后，人民問責機制才能啟動。而為了能夠保證民眾可以正常發起問責，朱元璋甚至在嚴格的“路引制度”背景下為人民問責開通綠色通道，在《大誥》中明確規定“耆民赴京面奏”無需文引。而問責的對象是所有的官吏，民眾可以遍陳“有司賢否”，亦可以直接“拿害民該吏”。一旦人民問責開始啟動，幾乎沒有中間的環節，直接進行最終的問責處理。問責的終結依靠皇帝的最終裁決，即人民將官吏不法行為上報通政司或直接面奏皇帝，皇帝作為整個問責最終落實的關鍵環節，決定如何對被問責官吏進行懲處。

理論上而言這種依靠人民對官吏發起問責的機制是十分有效的，但是實際運行中其效果并不如意，出現了官吏同民眾之間的問責博弈。一方面官吏通過自身權力阻礙民眾發起問責行為，《三編·有司逼民奏保第三十三》中就表明存在部分官員利用自身權力逼迫平民假意奏保被問責的官吏，另一方面民眾則存在利用《大誥》規定誣告官吏的情況，在《三編·臣民倚法為奸第一》中崇德縣民將甲首誣“作害民甲首綁縛赴京”。而問責機制另一重要部分對被問責官員懲處方式選擇上，一味以嚴刑峻法作為主要手段，例如對于“賄賂出入”官吏“雖笞亦坐以死”。《大誥》意圖通過對貪腐官吏重罰禁止官吏的不法行為，雖然取得一定效果，但是這種酷刑問責的方式并沒有取得持續性的效果，反而導致“欲除貪贓官吏，奈何朝殺而夕犯”的結果，這一定程度上說明了事后問責及時性和有效性不足的弊端。

《大誥》中明確的人民問責官吏的形式之所以出現變形，其首要原因就在于這種以民眾作為問責發起者的方式雖然看似主動，其實際是被動的問責方式。在當時條件下，普遍存在“事不關己，高高掛起”的思想，而民眾只有在自身權益受到侵害后才會主動發起，因此人民問責機制中最重要的問責啟動程序就無法正常開啟。其次民眾缺乏所謂的“自辨是非”的素質，這種“自辨是非”類似于公民社會中同樣重要的“公民意識”，但其不能完全等同于“公民意識”。最后，這種以民眾作為關鍵的問責方式最終轉變為僅以嚴刑峻法形成震懾效果的“風暴式”問責，其失去了人民問責最重要的持續性和廣泛性。

四、明《大誥》中人民問責思想的時代意義

十八屆六中全會再次強調了建立和完善權力運行和監督機制的必要性，事實上對權力的問責本質上是為了實現權力的良效運行，是避免權力任性的體現，當前尋求實現對權力的問責是具有理論基礎和現實必要性的。因此，結合現代責任政府的理論，從人民問責的三個發展階段出發，再次審視明《大誥》中的人民問責思想，其對我國當前的問責體系建立完善具有重要思想啟示意義。

其一，制度和法律的建設是問責機制奠基之石，但是制度和法律建立并不能保證問責的絕對有效，一如朱元璋竭力反腐，貪腐卻踵接而至。因此，人民問責一方面要結合實際，建立合理有效的制度和法律，另一方面要要防止制度和法律在實踐中的變形。雖然我國一直注重陽光政府的建設，通過聽證，民主評議等方式為民眾提供參政議政的渠道，然而實際民眾參與程度卻并不高。其中固然存在民眾本身政治意識不高的原因，但其制度設計和執行也存在不合理之處。

其二，政府責任意識的提升和服務意識的樹立是人民問責發揮作用的砥礪之石。雖然朱元璋強調“官吏卒如奴仆”，但《大誥》中的人民問責在實踐中卻遭遇了官民之間的博弈，而官吏毋庸置疑的取得了優勢博弈地位，最終導致人民問責的低效率。事實上這種表現是政府責任意識和服務意識的缺失導致的，從某種程度上說是傳統行政文化中一直存在的“官本位”思想和等級社會尊卑有序的產物。建立良效的人民問責機制，必須提升政府責任意識和官員的服務意識，破除傳統行政文化的弊端，只有如此，才能真正開展人民問責，避免官民的問責博弈，政府才能真正做到為人民服務，而不是流于形式。

其三，公民意識是人民問責之璞石。公民意識強調公民的人格意識、自由意識、責任意識，是現代民主社會的所需擁有的，是民主社會的精髓的。法國社會學家勒龐曾經預言了“群體時代”的到來，如其所言，如今社會民主日益勃發，而沒有民眾的參與民主是否還能稱其為民主？沒有民眾參與的人民問責其意義何在？然而勒龐也提出對“群體時代”的擔憂，民眾的參與是否能真正表達民意，群體的無意識是否會走向獨裁的深淵？人民問責是否也會出現《大誥》中“妄舉有司”？因此，真正的公民意識仍然有待培育，而公民意識的形成也不是自發的，是建立在健全的制度和法律基礎之上的，同時也是社會引導的過程。

人民問責方式具有相對于其他問責方式更好的持續性，全面性，有效性的特點，此外從成本角度來說，依靠人民對官員進行監督問責能夠有效降低社會成本。但是人民問責不是一蹴而就的，不論從制度法律建設上還是政府責任意識和公民提升上來說都是長時間探索實踐的過程。就當前人民問責的實際效果來說，雖然以網絡問責的形式突出表現出來，但其仍然存在諸多不足，缺乏有效的規范。總而言之，人民問責的實踐必將是漫長的，漸進的過程，或許我們不應該教條的按照制度法律、責任意識、公民意識的過程來推進人民問責，但可以肯定的是人民問責的有效運行離不開以上三者的綜合。

[1]楊一凡．明代立法研究[M]．北京：中國社會科學出版社,2013(8)：45～108．

[2]余凌云．對我國行政問責制度之省思[J]．法商研究,2013(3)．

[3]施雪華．當前中國行政問責文化的主要問題與解決思路[J]．政治學研究,2012(5)．

[4]盛曉明．地方性知識的構造[J]．哲學研究,2012(12)．

[5]伍洪杏．行政問責的困境及其倫理超越[J]．中國行政管理,2011(7)．

[6]張喜紅．完善我國行政問責制的幾點思考[J]．中國行政管理,2009(10)．

[7]陳力予,陳國權．我國行政問責制度及其對問責程序機制影響的研究[J]．行政論壇,2009(1)．

[8]宋濤．行政問責模式與中國的可行性選擇[J]．中國行政管理,2007(2)．

[9]宋濤．行政問責的范式變化：從傳統到現代[J]．東北師大學報(哲學社會科學版),2007(1)．

[10]周亞越．行政問責制研究[M]．北京：中國檢察出版社,2006(4)．

[11]張創新,趙蕾．從新制到良制：我國行政問責的制度化[J]．中國人民大學學報,2005(1)．

[12]楊一凡．明大誥研究[M]．江蘇：江蘇人民出版社,1988(12)：195～421．

（作者單位：安徽大學）

金一鼎（1994-），男，漢族，皖霍山人，安徽大學碩士研究生，研究方向：行政管理。