從“失街亭”“空城計”看《三國演義》對諸葛亮性格缺點的回護

魏 璐

從“失街亭”“空城計”看《三國演義》對諸葛亮性格缺點的回護

魏 璐

在歷史小說《三國演義》中，諸葛亮這一人物形象被塑造得尤為成功和突出。作為杰出的政治家和軍事家，諸葛亮擁有治國治軍的才能，鞠躬盡瘁、謙虛謹慎的品格，神機妙算、先知先覺的超凡計謀，集忠誠與智慧于一身的形象早已深入人心。但諸葛亮并不是絕對完美的，他也有性格上的缺點，也曾犯過重大決策失誤。但小說作者通過巧妙的運筆回護，盡可能避免或弱化了對諸葛亮這一正面人物塑造的不利之處，使其藝術形象在古今讀者的心目中依舊熠熠生輝。

三國演義；諸葛亮；失街亭；空城計；性格缺點；用筆回護

魯迅評論《三國演義》中的諸葛亮形象時說：“狀諸葛之多智而近妖。”①但諸葛亮作為一個在歷史上確實存在過的人物，畢竟還是“人”而不是“神”或“妖”，無法做到百戰百勝、完美無缺。在蜀軍北伐曹魏、一出祁山之時，諸葛亮因錯用馬謖而使街亭失守，戰爭形勢急轉直下，蜀軍由主動變為被動，最終敗退漢中，這是無可置辯的歷史史實。智者千慮，必有一失，而作為蜀國當時的頂梁支柱，諸葛亮這“一失”所造成的后果還不是小失，而是立刻使舉國陷入不利境地的大失。難能可貴的是，不管《三國演義》的作者出于“尊劉貶曹”的政治傾向，多想把諸葛亮塑造得幾近完人，作為一部歷史演義小說，也始終堅持了以正史為基礎的寫作原則，沒有回避諸葛亮的這次重大決策失誤。在《三國演義》第九十五回中，作者對街亭一役的始末進行了詳細描寫，明確體現了諸葛亮的用人不當，從而把諸葛亮拉下了“神壇”，也正是因為這種“不完美”才使其形象更加鮮活真實、有血有肉、親近可感。但值得注意的是，諸葛亮的性格弱點在小說中的具體表現不僅沒有損害他整體的光輝形象，反而使他優秀的品質更加得以突出，這在很大程度上得益于作者對他不足之處的有意回護和弱化。

一、“失街亭”：以謹慎機敏回護用人不當之過

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中有對“失街亭”一事的簡單記述：“魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰于街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。亮拔西縣千馀家，還于漢中，戮謖以謝眾。”②《三國志·蜀書·劉馬陳董呂傳》則記載更詳：“良弟謖，……才器過人，好論軍計，丞相諸葛亮深加器異。先主臨薨謂亮曰：‘馬謖言過其實，不可大用，君其察之！’亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。”③從這些正史記載來看，歷史上的諸葛亮不顧先帝臨終前的叮囑，重用馬謖，又一意孤行、不聽從他人的勸諫，主動派遣馬謖統領大軍，從而造成了街亭慘敗，明顯揭示了其作為包攬蜀國大權的丞相識人不明、剛愎自用的一面。馬謖的傲慢自大沒有作為重點突顯出來，戰爭失敗的最大原因還是出在諸葛亮的決策失誤上，也難怪會受到史家們的批評。如裴松之《三國志》注中所引東晉著名史家習鑿齒之言，認為諸葛亮有二錯：“不量才節任，隨器付業”④而“違眾拔謖”，令守街亭，已是大錯；街亭既失，又“戮謖以謝眾”，在“蜀僻陋一方，才少上國”的情況下“殺其俊杰”，更是大錯。

而在小說中，當諸葛亮得知司馬懿引兵出關后，首先立刻斷定其“必取街亭，斷吾咽喉之路”，⑤接著詢問“誰敢引兵去守街亭”，在最初就給予了將士們選擇的主動權，而非憑一己之見直接選派馬謖。這時馬謖主動請纓，諸葛亮卻并未立刻答應，而是強調了街亭的至關重要、敵人的難以對付，表明他對馬謖帶兵并沒有必勝的自信。在馬謖立下生死軍令狀后，諸葛亮仍不放心，又調撥兵將于各處補救：以王平輔之，又遣高翔守列柳城，遣魏延屯兵于街亭之后，派趙云、鄧芝引軍出箕谷以為疑兵，在四將起程之前又一一再三叮嚀之，正如毛宗崗

注釋：

①魯迅著：《中國小說史略》2010年版，第102頁。

②［晉］陳壽撰，［宋］裴松之注，《三國志》（下），中華書局2011年版，第768頁。

③［晉］陳壽撰，［宋］裴松之注，《三國志》（下），中華書局2011年版，第818、819頁。

④［晉］陳壽撰，［宋］裴松之注，《三國志》（下），中華書局2011年版，第819頁。

⑤[明]羅貫中著，[清]毛宗崗批評，《毛宗崗批評本三國演義》（下），岳麓書社2005年版。下文為簡省起見不再另行注出。評點，可謂“十分疑慮”、“十分提防”、“十分仔細”、“十分周密”、“十分到家”、“十分鄭重”，處處表現其謹慎小心。而在整個調遣過程中，軍中的其他將士也并未提出用人方面的質疑。由此可見諸葛亮并非識人不明，之所以最終同意馬謖去鎮守街亭，是想發揮其深通謀略的長處，對他狂妄自大、輕視敵人的缺點，已經想盡了一切辦法進行防范。但在如此嚴密的補救措施下，馬謖依然沒能守住街亭，原因自然是他的傲慢自大和紙上談兵；而正是諸葛亮提前準備好的一系列后著，確保了街亭失守后陽平關這一漢中總咽喉的無恙，還為后來“空城計”的成功作了層層必要的鋪墊。得知街亭失守時，諸葛亮在“跌足長嘆”后迅速調整了軍事戰略，由防守改為撤退，有條不紊地分派兵將各得其所，充分體現了他臨危不亂、隨機應變的過硬軍事領導素質。

故而在《三國演義》對“失街亭”一事的記述中，“馬謖拒諫”成為戰爭失敗的最主要原因，并被作者醒目地列于本回標題，不斷強化讀者的認知；而諸葛亮用人不當之過在讀者的心目中已然被大大弱化，取而代之的是他的小心謹慎和機敏善變，其良苦用心未被馬謖理解而導致其輝煌的軍事生涯中出現了一次巨大的敗筆，帶給讀者更多的是同情嘆惋而非責備之情。

二、“空城計”：以神機妙算回護過度謹慎之失

諸葛亮性格心態的變化在蜀漢建國前后的反差極為明顯：最初諸葛亮作為劉備的軍師，亦臣亦友，負擔較少，又年輕有為，英姿勃發，對憑借自己的智慧才干實現理想抱負充滿了樂觀和自信，故而尚有冒險創造精神，屢出豪言，奇策頻出；而當他擔任蜀國丞相，尤其被劉備臨終托孤之后，復興漢室的重擔全部壓在他一人身上，于是性格越發謹小慎微，憂心忡忡，不敢犯任何意料之外的差錯。謹慎固然是優點，但過于謹慎反而會邁不開前進的腳步，甚至錯失良機。如諸葛亮在出兵伐魏之初，魏延獻計，愿帶五千精兵由子午谷投北，十日內即可徑取長安。這在司馬懿看來都是一條妙計，“若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。”但諸葛亮認為“此非萬全之計也”，“非惟五千人受害，亦大傷銳氣，決不可用”，出于謹慎，最終還是采取了大路進發、依法進兵的穩扎穩打方式。然觀此次北伐蜀軍敗退的結局，人力物力的損傷遠超五千人，不如當初冒險一試，還有出奇制勝的可能。

但正是因為諸葛亮未用此計，更加證實了司馬懿對他性格的猜測“諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事”。故而當這樣一個“平生謹慎，不曾弄險”的諸葛亮突然大開城門，笑容可掬，焚香操琴之時，司馬懿“看畢大疑”，以為其中必有埋伏，竟引大軍慌忙撤退了。正是由于之前的處處謹慎，諸葛亮料定敵人對自己性格的判斷已然定型，乃敢放手一搏，于“身邊別無大將”、“只剩二千五百軍在城中”的危急關頭，憑借過硬的心理素質上演了一出“空城計”，最終化險為夷。正如毛宗崗的贊語：“惟小心人不做大膽事，亦惟小心人能做大膽事。……孔明若非小心于平日，必不敢大膽于一時。仲達不疑其大膽于一時，正為信其小心于平日爾。”正是由于諸葛亮的從容鎮定、胸有成竹與知己知彼，不動用一兵一卒、一刀一槍，便驚退了司馬懿，使蜀軍在逆境中又贏得了主動。如此看來，街亭之役，對于欲擒諸葛亮、進而一舉消滅蜀軍的司馬懿來說，雖勝猶敗；諸葛亮卻與之相反，街亭雖敗，卻在撤退時不僅贏得了“空城計”的大勝，還通過巧妙的排兵布陣使魏軍損兵折將，“皆棄甲拋戈而走”，“盡棄輜重而去”，出其不意地扭轉了敗局，雖敗猶勝。如此安排，在使故事情節更加一波三折的同時，也從側面展現了諸葛亮的先見之明和用兵之巧。

“空城計”一事于史料中并無記載，應純屬小說作者憑借大膽想象進行的煞有介事的藝術虛構。作者巧妙地將“空城計”穿插在“失街亭”和“斬馬謖”之間，不僅使情節發展更加連貫，又極力刻畫了諸葛亮臨危不懼、足智多謀、神機妙算等優秀品質，其過度謹慎導致的錯失戰機之誤反在危急關頭助蜀軍扳回一局，令人不得不嘆服作者行文埋線的巧妙，也為諸葛亮的缺點與過失之處再次力挽一筆，反助其形象增光添彩。

《三國演義》的可貴之處在于作者并沒有對所塑造的眾多人物形象做臉譜化的簡單處理，諸葛亮聰明一世糊涂一時令人為之惋惜，曹操作為陰險狡詐的奸雄卻又能令人感到其可愛之處。但作者在寫作時還是沒能擺脫以蜀漢為正統的政治思想，為了將諸葛亮的性格弱點與不足盡可能淡化，不惜更改甚至虛構史實，這也是可以理解的。畢竟作為一部歷史演義小說，“虛”與“實”的關系最難處理，而藝術虛構的部分往往又最能體現作者真正想要表達的思想感情。清代學者章學誠評價：“唯《三國演義》則七分實事，三分虛構，以至觀者往往為之惑亂。”①從“失街亭”和“空城計”這兩處精彩描寫來看，作者正是出于對典型環境中的典型人物形象的精確把握，才能把人物個性特點與故事情節結合得合情合理，達到虛實難辨的效果。對諸葛亮性格缺點的有意回護，用筆更是潛移默化、不著痕跡，使其形象不但沒有因其過失遭到貶損，反而愈加光彩奪目，立體生動，感人至深。

［1］［明］羅貫中.毛宗崗批評本三國演義（下）［M］.［清］毛宗崗批評.岳麓書社，2005.

［2］［晉］陳壽.三國志（下）［M］.［宋］裴松之注.中華書局，2011（1）.

［3］魯迅.中國小說史略［M］.鳳凰出版社，2010（11）.

［4］張錦池.三國演義考論［M］.人民出版社，2016（3）.

［5］宋力.從《失街亭》看羅貫中塑造諸葛亮形象的藝術功力［J］.廣西師院學報，1988（4）.

（作者單位：北京大學中國語言文學系）

注釋：

①魯迅著：《中國小說史略》，鳳凰出版社2010年版，第102頁。