周孚美,谷云松,李丁華,林徐亮,伍紹龍
(1.衡陽(yáng)市煙草公司耒陽(yáng)分公司,湖南 耒陽(yáng) 421800; 2.耒陽(yáng)市農(nóng)業(yè)局,湖南 耒陽(yáng) 421800)
空氣能熱泵式與燃煤密集型烤房的烘烤效果對(duì)比
周孚美1,谷云松2,李丁華2,林徐亮1,伍紹龍1
(1.衡陽(yáng)市煙草公司耒陽(yáng)分公司,湖南 耒陽(yáng) 421800; 2.耒陽(yáng)市農(nóng)業(yè)局,湖南 耒陽(yáng) 421800)
對(duì)比空氣能熱泵熱水式密集烤房、空氣能熱泵熱風(fēng)上升式密集烤房、空氣能熱泵熱風(fēng)下降式密集烤房與傳統(tǒng)燃煤密集型烤房(CK)的煙葉烘烤效果表明,空氣能熱泵密集型烤房具有節(jié)能、環(huán)保、提高煙葉質(zhì)量、降低煙葉烘烤成本的特點(diǎn)。上中等煙的烘烤出煙葉的比例相比對(duì)照,下部葉增加0.52%,中部葉增加0.47%,上部葉增加0.81%;煙葉烘烤成本相比對(duì)照,下部葉降低0.42元·kg-1,中部葉降低0.49元·kg-1,上部葉降低0.23元·kg-1。3種空氣能熱泵密集型烤房均可替代傳統(tǒng)燃煤密集型烤房進(jìn)行煙葉烘烤。
空氣能熱泵; 新能源; 密集型烤房; 烘烤
當(dāng)前我國(guó)煙葉烘烤所使用的密集烤房,多以燃煤供熱為主,不但能耗高,熱效率低,而且有害氣體及碳排放量大,這不僅使煙葉烘烤成本相對(duì)較高,而且對(duì)環(huán)境造成污染,不符合可持續(xù)發(fā)展理念。以節(jié)能減排、降低烘烤成本、提高煙葉烘烤質(zhì)量為目標(biāo),在密集烤房應(yīng)用新能源,改善能耗、減少碳排放成了烤煙烘烤研究的重點(diǎn)課題。空氣能熱泵作為新型能源,同時(shí)具備零碳排放、能耗低和熱效率高等諸多優(yōu)點(diǎn),是作為新型能源在密集型烤房中應(yīng)用的優(yōu)質(zhì)試驗(yàn)對(duì)象。
試驗(yàn)于2016年在湖南省耒陽(yáng)市洲陂鄉(xiāng)泉邊村烘烤工場(chǎng)進(jìn)行。供試品種為云煙87。
試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理。T1,空氣能熱泵熱水式密集烤房;T2,空氣能熱泵熱風(fēng)上升式密集烤房;T3,空氣能熱泵熱風(fēng)下降式密集烤房;T4,傳統(tǒng)燃煤密集型烤房(CK)。在煙葉烘烤期間,對(duì)下部葉、中部葉和上部葉分別進(jìn)行烘烤比較試驗(yàn),探究其烘烤效果。烘烤過(guò)程中計(jì)量能耗情況,烘烤結(jié)束后,稱煙干重,分級(jí),核定煙葉烘烤成本,評(píng)定煙葉外觀質(zhì)量和煙葉評(píng)吸質(zhì)量。所烤煙葉營(yíng)養(yǎng)條件、基本素質(zhì)要求均衡一致。
從表1可以看出,不同處理、不同部位各階段烘烤時(shí)間存在一定的差異,同一處理隨著部位的升高,烘烤時(shí)間也隨之延長(zhǎng)[1-2]。這是由于下部葉含水量較大、葉片薄、油分少,烘烤時(shí)間就相對(duì)短,而上部葉含水量較少、葉片厚、干物質(zhì)多、油分充足,烘烤時(shí)間相對(duì)延長(zhǎng)。下部葉烘烤時(shí)間在5~6 d,中部葉烘烤時(shí)間在6~7 d,上部葉烘烤時(shí)間在7~8 d。下部葉烘烤歷時(shí)最短的是T3,為125 h,其次是T1、T2,分別為132和139 h,比T4(CK)分別減少18、11、4 h;中部葉烘烤歷時(shí)最短的是T3,為144 h,其次是T2、T1,分別為145、154 h,比T4(CK)分別減少23、22、13 h;上部葉烘烤歷時(shí)最短的是T3,169 h,其次是T2、T1,分別為172、175 h,比T4(CK)分別減少22、19、16 h。說(shuō)明空氣能熱泵密集型烤房(T1、T2、T3)比傳統(tǒng)燃煤密集型烤房(T4)烘烤時(shí)間均有不同程度的降低。這是由于空氣能熱泵烤房的溫度控制更精準(zhǔn)、穩(wěn)定,其設(shè)備與烤房更相匹配,從而體現(xiàn)性能較好。

表1 不同處理不同部位煙葉烘烤各階段的時(shí)間 h

表2 不同處理下部葉樣煙的烘烤結(jié)果
注:由于Excel處理數(shù)據(jù)的原因,可能造成結(jié)果存在0.01的誤差,表3~10同。

表3 不同處理中部葉樣煙的烘烤結(jié)果
從表2~4可以看出,下部、中部、上部葉樣煙烘烤后的上中等煙比例,T1、T2、T3比T4(CK)均有不同程度的提高;雜色煙的比例只有下部葉T1、中部葉T3、上部葉T2比同部位T4(CK)略有增加,其余均不同程度減少;微帶青煙的比例不同部位、不同處理比同部位T4(CK)都呈減少趨勢(shì);不同部位、不同處理比同部位T4(CK)均價(jià)都有所提高。綜合來(lái)看(表5),T1、T2、T3的上中等煙的比例較T4(CK)分別增加0.52%、0.47%、0.81%;雜色煙比例分別下降0.10%、0.17%、0.48%;微帶青煙的比例分別下降0.42%、0.29%、0.33%;均價(jià)分別提高0.12、0.33、0.27元·kg-1。說(shuō)明空氣能熱泵密集型烤房(T1、T2、T3)對(duì)煙葉烘烤后經(jīng)濟(jì)性狀的影響比傳統(tǒng)燃煤密集型烤房(T4)更有利[3],其烘烤效果更好。

表4 不同處理上部葉樣煙的烘烤結(jié)果
由表6可知,不同處理的煙葉烘烤能耗成本不同,存在一定差異[4]。處理T2的烘烤能耗成本最低,T1次之,T3隨后,分別為1.05、1.12、1.31元·kg-1,比T4(CK)分別減少0.49、0.42、0.23元·kg-1。3種空氣能熱泵密集型烤房干煙平均能耗成本與T4(CK)比較均有所減少,說(shuō)明空氣能熱泵烤房在降低烘烤成本上具有可行性。
煙葉外觀質(zhì)量與內(nèi)在質(zhì)量密切相關(guān),外觀質(zhì)量好的煙葉,其內(nèi)在質(zhì)量亦好。從表7外觀評(píng)價(jià)結(jié)果可知,3個(gè)空氣源熱泵密集烤房(T1、T2、T3)設(shè)備烤后的煙葉外觀質(zhì)量特征表現(xiàn)良好,其煙葉成熟度、葉片組織結(jié)構(gòu)、身份、油分稍優(yōu),桔黃色明顯多于T4(CK)。

表5 不同處理各部位葉樣煙的烘烤結(jié)果

表6 不同處理烘烤的能耗成本
注:電價(jià)0.54元·(kW·h)-1;煤球0.57元·個(gè)-1。

表7 不同處理烤后煙葉的外觀質(zhì)量分值
從表8可知,不同處理煙葉評(píng)吸質(zhì)量檔次均處于較好水平。與T4(CK)相比,T1、T2、T3的煙葉,煙氣較為飽滿圓潤(rùn),香氣量較足,濃度較濃,余味稍好, 濃香型特征典型,烘烤的煙葉焦甜香較突出,干草香較明顯[5]。

表8 不同處理烤后煙葉的評(píng)吸質(zhì)量分值
研究結(jié)果表明,空氣能熱泵加熱系統(tǒng)替換燃煤式密集烤房的加熱系統(tǒng)進(jìn)行煙葉烘烤,不但具有清潔、環(huán)保等優(yōu)點(diǎn),而且還可在保證煙質(zhì)的前提下,降低煙葉烘烤成本,其烘烤出煙葉的外觀質(zhì)量和評(píng)吸質(zhì)量都有所提高。因此,空氣能熱泵密集型烤房完全可以替代傳統(tǒng)燃煤密集型烤房。
[1] 王國(guó)平,聶榮邦,周孚美. 不同熱源密集烤房煙葉烘烤效果研究[J]. 作物研究,2016,30(7):782-785.
[2] 聶榮邦,王政,韋建玉,等. 空氣能熱泵密集烤房研制及其煙葉烘烤效果[J]. 作物研究,2017,31(2):178-180.
[3] 肖艷松,趙鵬,黨軍政,等. 不同類型烤房的烘烤效果比較[J]. 煙草科技,2009(2):61-63.
[4] 王娓娓,王高杰,焦桂珍,等. 空氣源熱泵烤房與密集式烤房烤后煙葉質(zhì)量對(duì)比[J]. 作物研究,2014,42(5):493-496.
[5] 詹軍,張曉龍,周芳芳,等. 密集烤房與普通烤房烤后煙葉香氣質(zhì)量的對(duì)比分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,42(7):36-42,56.
(責(zé)任編輯:張瑞麟)
2017-09-12
中國(guó)煙草總公司湖南省公司科技項(xiàng)目(14-16ZDAa01)
周孚美(1960—),男,湖南耒陽(yáng)人,高級(jí)農(nóng)藝師,主要從事煙草栽培研究工作。
文獻(xiàn)著錄格式:周孚美,谷云松,李丁華,等. 空氣能熱泵式與燃煤密集型烤房的烘烤效果對(duì)比[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,58(11):2039-2041,2045.
10.16178/j.issn.0528-9017.20171151
S436
B
0528-9017(2017)11-2039-03