基于南京市J村改居社區社會資本現狀尋找居委會發展路徑

馮佳蕊

(南京農業大學 人文與社會發展學院，江蘇 南京 210095)

基于南京市J村改居社區社會資本現狀尋找居委會發展路徑

馮佳蕊

(南京農業大學 人文與社會發展學院，江蘇 南京 210095)

隨著城鄉一體化建設的發展，村改居成為農村社區向城鎮轉變的過渡狀態。本文通過問卷調查對南京J村改居社區社會資本進行調查，對測量維度及其指標進行可信度檢驗，并對各個維度間相關性進行分析。通過對拆遷分配與非拆遷分配居民社區社會資本的比較，總體上非拆遷分配居民的社區社會資本要高于拆遷分配者；對村改居社區社會資本的現狀進行描述，整體上該地社區社會資本較好，但也有地方性社會網絡比較松散，非地方性社會網絡較差，居民主體意識不強，對居委會的信任不高等問題。因此，需要居委會深入了解居民，積極引導居民參與社區互動，構建社區網絡；提高社區居民的主體意識，積極參與社區事務；轉變管理體制，處理好與原村委會的關系。

村改居； 社區社會資本； 社區居委會； 南京

隨著城鄉一體化建設的發展，農村社區通過拆遷整合，逐漸過渡為城鎮社區，成了村改居社區。它具有亦城亦鄉的過渡性、復雜居住的流動人口、社區管理相對復雜等特點[1]，因此，村改居社區的治理一直以來是人們關注的焦點。

村改居社區由農村社區轉變而來，帶有傳統的鄉土氣息，擁有豐富的社會資源，如熟悉、信任、村規民約等。面對轉型，傳統社區社會資本也會發生變化，其中有些甚至面臨著丟失的風險[2]。對于剛成立的村改居社區而言，這種傳統的社會資本流失程度較低，需要抓住這個寶貴的資源，重新去構建，從而為社區的發展謀利[3-4]。社區居委會作為基層群眾自治組織，承擔著轉型過程中的重大責任。只有認清村改居社區社會資本的狀況，明確居委會發展路徑，才能更好地建設、服務社區，引導社區成員走出自己狹小的空間，去拓展自己的社會網絡，建立新的社會資本，最終促進城鄉一體化發展。為此，對南京市J村改居社區社會資本現狀進行調查，在此基礎上提出居委會的發展路徑。

1 材料與方法

1.1 研究對象

研究對象為南京市J村改居社區的居民，該社區成立3年，形成時間較短，社區社會資本流失狀況不太明顯。

1.2 問卷調查

采用問卷調查法進行資料的收集。根據桂勇等[5]方法，經過信度和效度檢驗的關于社區社會資本的7個維度(共29個問題)對村改居社區社會資本進行測量。7個維度分別是地方性社會網絡、社區歸屬感、社區凝聚力、非地方性社交、志愿主義、互惠與一般性信任、社區信任，7個維度的標準信度指數分別為0.750、0.862、0.821、0.563、0.709、0.682和0.811。共發放問卷430份，回收430份，回收有效問卷406份。

1.3 數據分析

使用IBM SPSS 2.0軟件對數據進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 樣本的基本情況

發放的430份問卷中，男性209人，占51.5%，女性197人，占48.5%；已婚者347人，占85.5%，未婚者59人，占14.5%；年齡18～40歲203人,占50.0%，41～60歲131人，占32.3%，>60歲72人，占17.7%；通過拆遷分配居住的有235人，占57.9%，非拆遷分配的有171人，占42.1%。

2.2 維度間的相關性

通過將社會資本每個維度的各個指標值相加，即可得到社區社會資本各維度的測量總分，由此可以計算各維度間的相關程度(表1)。經過7個維度的相關性分析，分析結果表明，非地方性社交除了與地方性社會網絡存在相關外，與其他的維度都沒有相關性。非地方性社交與其他各維度都不存在顯著相關性，因此，非地方性社交所建立起的社會資本與社區內的社會資本存在一種替代關系。其他6個維度都呈顯著相關，進一步說明了問卷的可信度。

表1 社區社會資本7個維度間的相關性

注：上三角是相關關系；下三角是顯著關系。

2.3 拆遷分配與非拆遷分配的比較

通過賦值,把每個測量指標分別按沒有(不會)、不知道(看情況)、有(會)賦值為0、1、2。由于有些測量指標的答案不止3項，所以在賦值時以0～2為區間，分別均分，由此計算出每個選項的賦值。例如在“你在多大程度上信任居委會”一題中，涉及的答案有非常信任、信任、一般、不太信任、非常不信任，分別賦值為2、3/2、1、1/2和0。將每個測量維度中各測量指標的賦值數相加，即可得各測量維度值，如此可計算出各維度的平均值。

通過表2可以看出，除去非地方性社交以外，每個維度的均值拆遷分配都要高于非拆遷分配。可見，對于村改居社區來說，何種方式入住該地，影響著社區社會資本的存量。在互惠與地方性社會網絡方面差值較大，而在社區歸屬感、社區凝聚力、志愿主義和社區信任方面差值較小。對于該社區而言，因為成立時間還比較短，外來人員不能馬上融入該社區中，但他們內心對于融入該社區充滿著渴望，對社區的發展以及社區居民都有著美好的憧憬，渴望盡一些力量來讓社區變得更美好。畢竟非拆遷來的與拆遷來到這里的居民相比，他們認識的人不多，地方性社會網絡較差一些。

2.4 社區社會資本的現狀

2.4.1 地方性社會網絡

地方性社會網絡是指社區內居民在所屬社區地域范圍內的社會網絡狀況。調查顯示，該社區的地方性社會網絡不是很發達。在“小區里和你見面會彼此打招呼的居民數量”一題中，62.0%的人打招呼的數量在10人以內，僅有16.5%的人數量在30人以上；在“小區居民中有成為你好朋友的數量”一題中，27.3%的人認為沒有，47%的人認為好朋友的數量僅在5人以內；在“現在小區中有你原先社區的朋友的數量”一題中，39.2%的人答沒有；在“你一年內參加社區組織的文體活動的程度”一題中，有17.2%的人從不參加社團活動，有46.3%的人不太參加，經常參加社團活動的人僅占2.0%。

該社區的地方性社會網絡比較松散。一方面，小區成立的時間較短，拆遷分配者與非拆遷者之間還不是很熟悉；另一方面，拆遷分配者原來在村落中是鄰居的可能分配到不同的地方，彼此之間距離較遠，聯系也就不是很多了，有的雖然分到了一塊，但是因為分的房子較多，也許進行了出租，也不一定能住在一起。在社團活動方面，了解到該小區的社團并不是很活躍，社團數量較少，而且居委會大多也是承襲上級的指令進行相關的活動，缺乏自主舉辦活動。

2.4.2 社區歸屬感

在本次調查中，涉及社區歸屬感的有5題，分別是“我關心我們小區的各項事務”“我是小區內重要的一分子”“喜歡我的小區”“告訴別人我住在哪里很自豪”“在小區有家的感覺”。回答同意的分別占59.6%、50.5%、58.6%、36.9%和49.0%。從總體來看，小區居民對小區的認可度和熱愛度都很高，只有在“告訴別人我住在哪里很自豪”的一題中，比例較低。可能原因為，相比于商品房來說，保障性住房在一些基礎設施方面有一定的差距。

2.4.3 社區凝聚力

社區凝聚力是社區積極向上的表現，只有高的社區凝聚力，社區才能更好地建設成為和諧社區。在本次調查中，涉及社區凝聚力的有4題，分別是“小區里大部分人愿意互相幫助”“總的來說，小區居民之間關系是和睦的”“小區有緊密的鄰里關系”“我感覺與小區內的其他居民之間有一條共同的紐帶”。回答同意的分別占67%、69.2%、55.9%和36.2%。從總體來看，小區居民之間是和諧的，大家彼此之間相互幫助。

2.4.4 非地方性社交

非地方性社交是與地方性社會網絡相對的一個概念，兩者呈現互補的關系，這一點前面已經給予證實。調查顯示，非地方性社交較為松散，“最近兩周與本社區以外的朋友通電話的次數”0～5次的占69.2%，只有13.5%通話次數在10次以上；“最近兩周與社區以外的朋友逛街、吃飯、泡吧的次數”“最近兩周拜訪非社區的朋友的次數”回答0次的分別占43.1%和56.7%。說明該社區的非地方性社交并不是很好。

2.4.5 志愿主義

志愿主義是指居民參與集體性活動的一種意愿。研究中把志愿主義量化為4個指標，分別是“如果有人發動居民解決問題，你會參加嗎”“如果小區一個公共項目不直接對你有利，你會為此付出努力嗎”“如果小區一個公共項目不直接對你有利，你會為此付出金錢嗎”“你會不會主動為小區內生活困難的人群提供無償幫助”。答案分別有“會、看情況、不會”3個。在第1題中，所占比例分別為37.9%、49.5%和12.6%；第2題為27.1%、62.3%和10.6%；第3題為21.4%、66%和12.6%；第4題為45.8%、46.3%和7.9%。從中可以看出，大部分人還是持著觀望的態度，說明居民的主體意識還有待提高，社區參與度還需增強。

2.4.6 社區信任

本研究對社區信任這一維度的測量主要通過4個測量指標來實現，分別是對居委會、業委會和小區居民的信任，以及小區居民提供幫助。具體結果如表3所示。

表3 居民對居委會、業委會、小區居民的信任程度比較

從表3中可見，總體上社區信任還是較好的，三者相比較，居民還是比較相信小區居民，其次是居委會，最后是業委會。但是對于居委會來說，仍然存在非常不信任的居民，一般所占的比例也是比較高的。如何發揮社區居委會在社區中的作用，加強居民對居委會的信任是值得探討的問題。

3 小結與居委會發展路徑

社會資本與社區建設有著緊密的聯系，良好的社區社會資本的構建會為社區治理帶來便利，社區社會資本影響著居民的參與、主體意識的培養和發展。

本研究從地方性社會網絡、社區歸屬感、社區凝聚力、非地方性社交、志愿主義、互惠與一般信任、社區信任7個維度，對村改居社區社會資本現狀進行了描述和分析。同時借助于社區社會資本的現狀為居委會的發展提出了一些建議。

3.1 深入了解居民，積極引導居民參與社區互動

面對村改居這個人口構成復雜的社區，居委會要了解居民的不同需要，尤其對非拆遷的居民，居委會要了解他們渴望融入社區的心情，不能因為其是流動性人口就減少對他們的關注，而是要對其進行引導、關懷，避免他們內心產生難以融入社區的感受。這一部分人產生的消極情緒有可能會影響社區的建設。對于拆遷者，由于居住格局發生了改變，人們之間的交往受到了空間的阻隔，人們之間的關系也不再像原來那么親密，疏離逐漸產生；居委會要有洞察能力，趁著居民們剛剛從村落來到社區，并不是很適應這種孤獨，渴望與老朋友坐在一起聊天，居委會舉辦一些活動，或者借助一些社會組織來加強居民之間的交流，在居委會的引導下逐漸發展成為一些社會組織，在日常生活中加強人們之間的溝通，增強地方性社會網絡。

3.2 培育社區居民的主體意識

通過以上對社區社會資本現狀的分析，可以看出社區居民是有建立社區社會資本的欲望和能力的，但是由于我國長期以來的管理體制，居民一直是處于被管制的對象，對于社區自治我們的政府還是有著諸多的不信任，居委會的工作大多還是受到上級的指派；同樣居民本身對于這種主體意識并不是很強烈，僅是持可有可無的態度，因此需要去培育。

從政府的角度來講，要對居民參與社區自治多一些信任，不再進行包辦，建立信息公開、意見采集等方式讓居民參與到社會事物之中；從社區居委會的角度來講，居委會要充分發揮其創造性和自主性，根據社區自身的特點來管理社區，而不是僅僅聽從上級的指令。同時居委會要積極培育社區居民的主體意識，動員居民一起來建設社區，居委會可以建立相關的獎懲機制來動員居民對社區事務的參與。

3.3 轉變社區居委會的管理體制

對于村改居來說，由原來的村委會轉變為居委會，在管理模式和社區職能等方面有很大的不同。在管理模式上，要借鑒原村委會的經驗，保留適合現在社區建設的方法，充分利用社區居民現存的社區社會資本，發揮其作用，有效地組織居民進行相關活動，將社區建設成為和諧、有愛、認同度高的美麗社區；同時，要推進管理模式的創新，因地制宜地探索一條符合本社區發展的管理模式。在社區職能方面，要突出其服務性，對居民要多關心、多舉辦一些有利于居民之間聯絡感情的活動，讓居民感受到溫暖。

[1] 宋祥秀.“村改居”社區建設面臨的挑戰及其對策[J].求知,2013(11):33-35.

[2] 吳瑜.治理理念下“村改居”社區互動關系構建研究[D].南南：京理工大學,2010.

[3] 黃立敏.社會資本視閾下的“村改居”社區治理：以深圳市寶安區為例[J].江西社會科學,2009(9):215-219.

[4] 趙廷彥.社區失諧與社區社會資本的重構[J].社會科學輯刊,2007(2):76-78.

[5] 桂勇,黃榮貴.社區社會資本測量:一項基于經驗數據的研究[J].社會學研究,2008(3):122-142.

(責任編輯：吳益偉)

2017-09-12

省級大學生創新創業訓練計劃項目(JSS162501)

馮佳蕊(1994—)，女，河北張家口人，本科生，研究方向為社會學，E-mail:2401908905@qq.com。

文獻著錄格式：馮佳蕊. 基于南京市J村改居社區社會資本現狀尋找居委會發展路徑[J].浙江農業科學，2017，58(11)：2071-2074.

10.16178/j.issn.0528-9017.20171159

C913.9

A

0528-9017(2017)11-2071-04