牙周超聲治療儀與Gracey刮治器治療牙周炎療效的對照研究

張 翼, 蘇瓊英

(1.北京燕化醫院口腔科, 北京 102500 2.廣東省深圳市光明新區中心醫院, 廣東 深圳 518107)

牙周超聲治療儀與Gracey刮治器治療牙周炎療效的對照研究

張 翼1, 蘇瓊英2

(1.北京燕化醫院口腔科, 北京1025002.廣東省深圳市光明新區中心醫院, 廣東 深圳518107)

目的對比Gracey刮治器與牙周超聲治療儀對牙周炎的臨床療效。方法80例牙周炎患者按照簡單隨機分組法隨機分為兩組，每組40例，對照組行Gracey手工刮治器治療，觀察組行Vector牙周超聲治療儀治療，比較兩組治療前后菌斑指數(PLI)、牙周袋深度(PD)、臨床附著喪失(CAL)，牙齦指數(GI)和疼痛評分。結果治療1個月后兩組菌斑指數(PLI)、探針深度(PD)、牙齦指數(GI)及臨床附著喪失(CAL)較治療前均降低，差異具有統計學意義(P<0.05)。觀察組治療后PLI、GI和PD低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。兩組治療后疼痛評分較治療前均有所下降，觀察組治療后24h內和1個月后疼痛程度評分低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論Gracey刮治器與牙周超聲治療儀對牙周炎均有很好療效，牙周超聲治療儀的療效更為顯著，值得臨床推廣。

Gracey刮治器； Vector牙周超聲治療儀； 牙周炎

牙周炎的發病率非常高，成年人牙周炎的發病率為30%[1]。牙周炎多表現為牙齒松動或者牙齒脫落，牙齦紅腫熱痛，或者刷牙時牙齦出血。牙周炎的致病原因為微生物和牙菌斑導致的炎性反應發生在牙周組織。而此種炎性反應是非特異性的。根據國外臨床指南推薦，祛除感染的根本，即牙結石和牙菌斑以及微生物，是治療牙周炎的關鍵[2]。我院采用Vector 牙周超聲治療牙周炎獲得較滿意療效，現報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料:選擇2015年1月至2016年12月來北京燕化醫院口腔科治療，且主訴為牙齒松動或者牙齒脫落，牙齦紅腫熱痛，或者刷牙發現牙齦出血的患者，經診斷，確診為中度牙周炎(共80例)，將80例患者用簡單隨機分組法隨機分為兩組(40vs40)。其中對照組男性患者27例，女性患者13例;年齡18～70歲，平均(35.4±9.1)歲;病程3個月至2.5年，平均(1.4±0.6)年。觀察組男26例，女14例;年齡20～70歲，平均(34.2±11.2)歲;病程2個月至2.6年，平均(1.5±0.5)年。兩組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2診斷標準:①齦上及齦下常有較多結石附著；②牙齦呈暗紅色,輕度水腫；③有牙周袋,擠壓時有膿液溢出。

1.3納入標準:①符合診斷標準者；②患者在半年內未接受牙周炎治療；③患者3個月內未服用抗生素類藥物；④患者未自行使用藥用或生活用漱口水產品；⑤女性患者未有生產計劃；⑥患者牙齒數量在二十顆以上，并且六顆以上牙周深度大于5mm。

1.4排除標準:①對于試驗所用的治療方法和干預措施不能耐受者；②3個月內曾經服用過抗生素以及非甾體類抗炎藥；③處于妊娠期和哺乳期的女性；④患者患有高血壓、心臟病、糖尿病等疾病。所有入選患者均知曉研究內容且已簽署了知情同意書，本研究獲得本院倫理委員會審查批準。

1.5方 法

1.5.1對照組對照組患者用傳統的Gracey刮治器治療。在治療前，先囑患者口中含漱0.12%Chlorhexidine Acetate Solusion(氯已定溶液)，從而對口腔進行常規的徹底消毒。將Gracey刮治器工作端放在牙周袋底，此時要注意，Gracey與牙齒的根面呈平行狀態。而后將刮治器的頸部最下段與所刮治牙的牙長軸平行，從而逐步剝除患者牙齒齦下微生物菌斑以及陳舊性的牙結石，如果牙結石和微生物菌斑隱藏位置比較隱蔽和深入，則先對患者的牙周袋進行注射麻醉后，進而用上述方法進行剝離。

1.5.2觀察組觀察組應用Vector牙周超聲治療，在治療前，先囑患者口中含漱術0.12%Chlorhexidine Acetate Solusion(氯已定溶液)，從而對口腔進行徹底消毒。然后應用Vector牙周超聲治療儀。先用Vector牙周超聲治療儀的牙周探針在患者的牙齦下探查微生物菌斑以及陳舊性牙結石。與Gracey刮治器不同的是，Vector牙周超聲治療儀只需要在患者牙齒的根面上下進行輕微振動，以此種方式治療30min左右，治療結束后再次用Vector牙周超聲治療儀的牙周探針探查，一直到探查結果確認牙周的微生物菌斑以及陳舊性牙結石已經徹底消失。使用Vector牙周超聲治療儀要注意，治療儀的工作頭前端應以10度角進入牙面，振動頭頻率設定為25kHz，振幅39μm。

1．6觀察指標

1.6.1菌斑指數(PLI)、牙周袋深度(PD)及臨床附著喪失(CAL)、牙齦指數(GI)。比較兩組治療前和治療1個月后患者菌斑指數(PLI)、牙齦指數(GI)、探診深度(PD)及臨床附著喪失(CAL)。

1.6.2疼痛程度：采用常規的視覺模擬疼痛評分表(VAS)比較兩組治療前和治療1個月后的疼痛程度。

2 結 果

2.1兩組牙周炎患者治療前后菌斑指數(PLI)、牙周袋深度(PD)及臨床附著喪失(CAL)、牙齦指數(GI)情況比較:治療前，兩組牙周炎患者PD、CAL、GI及PLI值差異無統計學意義，兩組牙周炎患者治療后PD、CAL、GI及PLI均低于治療前(P<0.05)。觀察組治療后PD、GI和PLI低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組牙周炎患者治療后PD、CAL、GI及PLI比較

2.2兩組疼痛程度比較：兩組牙周炎患者治療后VAS值均低于治療前(P<0.05)，觀察組治療后24h內和治療1個月后VAS評分均低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 治療后兩組24h內和一個月后疼痛評分

3 討 論

成年人牙周炎的發病率為30%，發病率非常高。其主要成因是微生物的存在。微生物在齒齦交界堆積，繁殖，從而使牙齦周圍的環境更有利于微生物的生存，誘發牙齦的癥狀，如炎癥、腫脹、疼痛等，使病菌擴散到更大范圍。因此，有效防止牙菌斑和牙齦微生物的形成是防治牙周炎的重中之重[3]。近年來，人們開始使用藥物之外的方法治療牙周炎，比如，應用Gracey刮治器，可以有效清除牙齒表面的微生物和牙菌斑，但是其劣勢明顯，如不能深入牙周袋底部和根部，因此，清潔并不徹底[4]。

Vector牙周治療儀與老式Gracey刮治器完全不同，其工作原理為超聲技術，產品組成如下：Vector牙周治療儀手柄中組裝一個超聲馬達驅動的環形諧振器，諧振器可以源源不斷地產生一種垂直向線性運動，這種動力將能量傳播到工作端上，工作端和牙齦接觸面是含羥磷灰石顆粒的拋光液及含碳化硅顆粒的研磨液，從而輕而易舉地震動、掃除掉牙菌斑和陳舊性的牙結石[5]。Vector牙周治療儀的沖洗液可以被超聲波震動到微生物牙菌斑周圍和牙結石周圍，將其包裹從而徹底根除[6]，改善齦下微生物環境。

本研究中，兩組牙周炎患者治療后菌斑指數、牙周袋深度及臨床附著喪失均低于治療前。觀察組治療后菌斑指數、牙周袋深度及臨床附著喪失顯著低于對照組(P<0.05)，與文獻報道一致[7]。由于治療的疼痛感，很多患者抗拒治療，依從性差，因此降低治療疼痛指數是臨床治療的要點。兩組牙周炎患者治療后VAS值均低于治療前(P<0.05)，用Vector牙周治療儀1d內和治療1個月后VAS評分均顯著低于對照組。這是因Vector牙周超聲治療儀可以完全避免與患病牙周直接接觸[8]，從而有效地減少了對炎癥的刺激，減少疼痛[9]。總之，Vector牙周超聲治療對患者生物牙菌斑和牙結石祛除更徹底，且疼痛度更低，患者接受度更強，值得臨床推廣。

[1] Darveau R P. Periodontitis: a polymicrobial disruption of host homeostasis[J].Nature Reviews Microbiology, 2010, 8(8):481～490.

[2] Colombo A P, Haffajee A D, Dewhirst F E, et al. Clinical and microbiological features of refractory periodontitis subjects[J].Journal of Clinical Periodontology, 1998, 25(2):169～180.

[3] Tonetti M S, Francesco D, Luigi N, et al. Treatment of periodontitis and endothelial function[J].Journal of Vascular Surgery, 2007, 45(9):1286～1287.

[4] Firkova-Stoyanova E, Yun F U, Ning Y. Evaluation of the removal of root-bound endotoxin in periodontally-involved teeth by using the Gracey scalers and the Vector～(TM)-system[J].Chinese Journal of Stomatological Research, 2008.

[5] Braun A, Krause F, Nolden R, et al. Subjective intensity of pain during the treatment of periodontal lesions with the Vector-system[J].Journal of Periodontal Research, 2003, 38(2):135～140.

[6] Shan-Shan L I. Analysis and evaluation of the efficacy of pain of vector periodontal ther-apy device for diabetic patients with chronic periodontitis[J].Diabetes New World, 2015.

[7] Zhou S, Cao J. Vector ultrasonic device in periodontal maintenance therapy:clinical efficacy and perception of pain[J].Journal of Modern Stomatology, 2010, 24(2):86～89.

[8] Eke P I, Dye B A, Wei L, et al. Update on pevalence of periodontitis in adults in the united states: NHANES 2009 - 2012.[J].Journal of Periodontology, 2015, 86(5):611.

[9] Lombardo G, Signoretto C, Corrocher G, et al. A topical desiccant agent in association with ultrasonic debridement in the initial treatment of chronic periodontitis: a clinical and microbiological study[J].New Microbiologica Official Journal of the Italian Society for Medical Virology, 2015, 38(3):393.

ComparativeStudyofPeriodontalIltrasonicTherapeuticApparatusandGraceyScraperintheTreatmentofPeriodontitis

ZHANGYi,etal

(BeijingYanhuaHospital,Beijing102500,China)

Objective: To compare the effect of Gracey scaler and periodontal ultrasonic therapeutic apparatus in the treatment of periodontitis.Methods80 periodontitis patients were randomly divided into a control group and an observation group according to random number table and 40 cases in each group. Gracey traditional manual scaler was used in the control group and Vector periodontal ultrasonic therapeutic apparatus were used in the observation group. The dental plaque index (PLI) , probe depth (PD) , gingival index (GI) and clinical attachment loss (CAL) and VAS were compared.ResultsOne month after the treatment, dental plaque index( PLI), probe depth (PD) and clinical attachment loss (CAL), gingival index(GI) were both improved and the difference was statistically significant (P < 0. 05) , the PLI, GI and PD in the observation group were better than that in the control group (P < 0. 05) . The VAS were both reduced in two groups and the difference was statistically significant (P < 0. 05) , and the VAS in the observation group reduced more than that in the control group (P < 0. 05) .ConclusionBoth of Gracey scaler and periodontal ultrasonic therapeutic apparatus has sound effect for periodontitis, periodontal ultrasonic therapeutic apparatus has better effect and it is of high clinical application value.

Gracey scaler; Vector periodontal ultrasonic therapeutic apparatus; Periodontitis

1006-6233(2017)11-1803-03

深圳市科技創新委員會2013年知識創新計劃-基礎研究項目，(編號：JCYJ20130329161409793)

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.11.012