產業集聚與制造業自主創新
——基于經濟區與特定區域比較分析

□ 周 兵，戴貴寶，任政亮

（1.重慶工商大學，重慶 400067；2.廣州大學 經濟統計學院，廣東 廣州 510006）

產業集聚與制造業自主創新
——基于經濟區與特定區域比較分析

□ 周 兵1，戴貴寶1，任政亮2

（1.重慶工商大學，重慶 400067；2.廣州大學 經濟統計學院，廣東 廣州 510006）

本文通過對長三角、珠三角以及重慶三個地區產業集聚與制造業自主創新能力的比較發現，長三角、珠三角的產業集聚居于全國前列，創新能力居于全國第一、二位。作為長江上游經濟中心的重慶與其相比差距比較大。對比長三角與珠三角，作為長江上游經濟中心的重慶亟需提高產業集聚水平，加大創新投入，以營造創新環境，提高自主創新能力。

產業集聚；自主創新；長三角；珠三角

產業集聚尤其是制造業產業集聚在我國尤為明顯，長三角與珠三角都是制造業產業高度集聚的區域。制造業一直以來是我國經濟持續高速增長的發動機，但隨著經濟的快速發展，制造業發展過程中的一些弊端逐漸暴露，主要表現在核心競爭力不強，技術依賴性較高，層次結構偏低，產品的附加值較低，核心技術和品牌意識較為薄弱。這些問題開始制約著我國制造業的持續發展，而歸根到底是缺乏自主創新能力。產業集聚的過程也必然伴隨著自主創新能力的提高，產業集聚可以通過其知識技術溢出效應、競爭效應來提高產業創新能力，促進制造業的產業升級。長三角與珠三角是我國制造業較為發達的地區，也是我國制造業產業高度集聚的地區，制造業的高度集聚也為其帶來了大量的資金和人才，同時其獨特的地理優勢也吸引了大批國外企業以及港澳臺企業來此投資，為其帶來了大量的資金和技術。充足的資金、人才和技術支持使長三角與珠三角的制造業逐漸由低端層次向高端層次邁進，也逐漸走出一條由“中國制造”變為“中國創造”的道路。近年來，作為長江上游地區經濟中心的重慶，其制造業集聚程度也不斷呈現上升的趨勢，但研究發現其自主創新能力明顯滯后于產業集聚的發展，二者不能形成良性互動、協調發展的態勢。因此，本文試圖通過對比分析長三角、珠三角產業集聚與制造業自主創新能力提升的影響因素，為重慶產業集聚與制造業自主創新協調發展提供新的思路。

1 文獻回顧

關于產業集聚與自主創新關系的研究，可以從產業集聚的溢出效應對自主創新的影響、產業集聚類型對自主創新的影響以及產業集聚對自主創新的影響機理這三個方面來闡述。在產業集聚的溢出效應對自主創新的影響方面，馬歇爾(Marshall)（1980）提出MAR外部性效應理論，認為同一產業集聚在同一地區，有助于知識技術在同一產業間擴散，充分發揮知識的溢出效應；壟斷比競爭更有利于發揮知識和技術的溢出效應，有利于提高技術創新和生產率［1］。雅各布斯（Jacobs）（1969）認為產業多樣化集聚比產業專業化集聚更加有利于知識技術的溢出效應的發揮，同時市場競爭比壟斷更能促進技術創新和生產效率的提高，被稱為 Jacobs外部性［2］。 Porter（1990）指出市場競爭比壟斷更有利于產業創新，產業的專業化集聚比多樣化集聚更有利于知識技術的溢出，被稱為Porter外部性［3］。朱俏俏等（2016）借助兩階段系統廣義矩方法并利用中國31個省市自治區2006—2013年的面板數據實證分析了資源型產業集聚的動態溢出效應。結果表明資源型產業集聚的“集聚效應”和“擁塞效應”會在不同時期達到不同均衡狀態。且資源型產業集聚對全要素生產率、技術進步都有顯著影響［4］。 曾婧婧等（2016）借助結構嵌入性維度，以武漢市生物醫藥核心企業技術合作數據為基礎對其產業集聚程度進行了測算，并實證分析了產業集聚程度對企業創新績效的影響。結論表明，中介中心度和聚簇度可以促進技術創新,而企業技術創新能力又受到結構洞限制的抑制［5］。

在產業集聚類型對自主創新的影響方面，費爾德曼（Feldman）最早研究了專業化集聚與多樣化集聚對創新的不同影響，隨后許多學者從多種角度對專業化集聚、多樣化集聚與創新的關系進行了深入研究。林恩（Lynn Mytelka）和富爾維婭（Fulvia Farinelli）（2000）對產業集聚的類型進行了劃分，將其劃分成了創新型產業集聚、組織型產業集聚和自發型產業集聚三種類型，并在此基礎上將其與技術創新相結合，著重研究了二者之間的關系，而且他認為企業的參與程度在三種集聚類型中是不同的，參與程度是依次降低的［6］。Greunz（2004）通過對16個制造業部門進行研究，發現專業化集聚與多樣化集聚對區域創新具有明顯的促進作用，就高技術產業而言，前者的促進作用明顯不如后者［7］。黎繼子（2006）等通過對產業集聚與技術創新關系的研究，發現并不是所有集聚都能夠促進創新［8］。蘇楠、宋來勝（2013）利用制造業數據進行研究，發現專業化集聚與多樣化集聚對技術創新具有顯著的正向促進作用［9］。

在產業集聚對自主創新的影響機理方面，梅斯納（Dirk Messner）和斯塔默（Meyer Stamer）（2000）從網絡的作用分析入手，研究討論了網絡對產業集聚與技術創新的作用機制［10］。強健、梅強（2010）通過對產業集聚與創新二者關系的實證研究，發現二者對區域核心競爭力起著顯著的正向促進作用［11］。王文翌、安同良（2014）以2003—2011年中國制造業上市公司為考察對象，研究區域內微觀主體知識溢出影響產業集聚與創新的機理，其研究結果支持了知識溢出對于創新的促進作用，對于產業集聚相關理論的形成有著重要意義，在一定程度上也對產業集聚、創新與知識溢出的外延進行了擴展［12］。杜威劍、李夢潔 （2015）在分析1998—2007年中國工業企業數據的基礎上對產業集聚對產品創新能力的影響進行了探討，結論表明總體來看，前者對后者存在顯著的正向作用；但產業集聚對產品創新的影響程度在不同行業或企業中是存在差異的［13］。喬虹（2015）認為產業集聚對創新起到正向促進作用，創新對集聚有引發效應［14］。 程中華、劉軍（2015）利用中國285個地級及以上城市2005—2007年中國工業企業數據庫的面板數據，運用空間計量模型實證論證了產業集聚對制造業創新的影響，并在實證結果的基礎上，從制造業整體層面、技術層面、企業規模以及企業生命周期四個方面分別給出了多樣化與專業化的不同偏向［15］。

上述國內外研究文獻回答了產業集聚與自主創新研究的主要內容、變化趨勢和最新動態，對本選題研究有較大的借鑒和參考意義。但深入分析上述研究文獻以及未列入論文中的幾十篇研究產業集聚與自主創新的其他研究文獻我們不難發現：有關產業集聚與制造業自主創新的理論分析、實證檢驗和實驗研究并未清晰而明確地回答產業集聚促進制造業自主創新能力提升的機制、空間差異及其路徑。大量研究表明，產業集聚的溢出效應是否有利于東道主國家制造業自主創新會受到其人力資本水平、勞動力成本、勞動力質量、對外開放程度等多種因素的綜合影響，而產業集聚對我國制造業自主創新能力提升的影響有著復雜的因素影響關系，應該考慮更多的因素。同時，對于產業集聚與制造業自主創新的研究也缺乏區域間的比較研究，大多數學者只單獨研究某個區域產業集聚與制造業自主創新的變化，很少將其與其他地區進行橫向比較。本文則主要傾向于對不同區域間的產業集聚與制造業自主創新進行比較研究，從而為重慶市實現產業集聚與制造業自主創新協調發展提供科學的理論依據。

2 長三角、珠三角與重慶產業集聚與制造業自主創新比較分析

2.1 產業集聚度

對國內外文獻的整理與匯總，我們不難發現對于產業集聚狀況的衡量不外乎以下幾種方法：區位熵法、空間基尼系數法、HHI指數法、區位分工指數法。本文對產業集聚指標的衡量主要是借鑒張小蒂、王永齊（2010）提出的度量方法［16］其中：Iij=Iij從實際上反映了i區域在j行業上的比較優勢程度，該值若大于1，說明i區域在j行業上具有比較優勢，同時說明j行業在i區域的產業集聚度較高；反之，該值若小于1則說明j行業在i區域的產業集聚度較低。clusteri指標反映的是區域內所有產業集聚程度的平均值。本文雖采用了張小蒂、王永齊（2010）提出的度量方法，但又存在一定的差別，張小蒂、王永齊（2010）對于產業集聚的研究，是將39個大類行業中屬于壟斷或壟斷程度高的產業剔除了，保留了民間資本可以自由進入的24個行業，但是本文在此基礎上又根據國民經濟行業分類(GB/T 4754-2011）將行業中的塑料制品業與橡膠制品業合并為一個大類即塑料與橡膠制品業，因此只研究23個行業。所以其他不變。表1表示長三角、珠三角與重慶2005—2015年總體產業集聚；表2表示2015年長三角、珠三角與重慶23個制造業產業集聚。

表1：長三角、珠三角與重慶產業集聚比較

2.2 制造業自主創新

表2：2015年長三角、珠三角與重慶23個制造業產業集聚比較

對于自主創新的指標選取，不同的學者選取的衡量指標也存在差異，但大致上還是包括創新投入與創新產出兩方面，前者用研發支出來衡量，后者則用專利數量來衡量［17］。 如王文翌、安同良（2014）則選取了Ramp;D投入來衡量企業的創新行為［18］；而譚蓉娟、阮嫻靜（2009）在對FDI與珠三角裝備制造業自主創新能力的實證研究中選取了當年的專利授權來對自主創新能力進行衡量［19］。本文通過對相關自主創新指標的比對與篩選，利用創新投入（Ramp;D人員投入與Ramp;D經費投入來表示）與創新產出（發明專利授權數來表示）衡量我國制造業的自主創新能力，如表3和表4所示。

表3：2015年長三角、珠三角與重慶創新投入比較

2.3 產業集聚與制造業自主創新的協調關系分析

我們對指標數據進行整理和匯總后，分別從平均值、最小值、最大值、標準差、方差、偏度、峰度等七個方面對數據進行了協調關系分析，結果如表5所示。從偏度系數來看，無論是負偏還是正偏，數據都處于合理區間；而從峰度系數來看，Ramp;D研發經費投入（rdf）與發明專利（inv）的峰度系數都大于3，表示二者數據呈尖峰狀分布；Ramp;D研發人員投入（rdm）與產業集聚（clus）的峰度系數都小于3，表示二者數據呈現扁平狀分布。

表4：2005—2015年長三角、珠三角與重慶大中型企業創新產出情況比較

表5：變量的統計分析

2.4 產業集聚與制造業自主創新能力比較分析

通過表1、表2、表3、表4和表5對長三角、珠三角、重慶的產業集聚與制造業自主創新能力協調關系對比發現：

第一，長三角與珠三角的產業集聚遙遙領先于重慶，且高于全國的平均水平，但總體上呈現下降的趨勢；重慶的產業集聚則呈現上升的趨勢，截止2015年底，產業集聚度為0.71，但就目前而言產業集聚度還較低，遠遠落后于全國的平均水平，與長三角、珠三角不在一個梯度內。就長三角和珠三角而言，兩個地區的產業集聚度基本相當，都居于全國前列。

第二，在2015年的23個制造業部門中，上海制造業產業集聚度較高的主要集中于通用設備制造業、交通運輸設備制造業、通信設備、計算機及其他電子設備制造業、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業，多為資金、技術密集型產業；江蘇制造業產業集聚度較高的主要集中于紡織業、紡織服裝（鞋、帽）制造業、木材加工及木（竹、藤、棕、草）制品業、金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、電氣機械及器材制造業、通信設備（計算機及其他電子設備）制造業、儀器儀表及文化（辦公）用機械制造業；浙江省制造業產業集聚度較高的主要集中于紡織業、紡織服裝（鞋、帽）制造業、皮革（毛皮、羽毛、羽絨)及其制品業、家具制造業、化學纖維制造業、橡膠和塑料制品業、通用設備制造業、儀器儀表及文化（辦公）用機械制造業；廣東省制造業產業集聚度較高的主要集中于紡織服裝（鞋、帽）制造業、皮革（毛皮、羽毛、羽絨)及其制品業、家具制造業、印刷業和記錄媒介的復制、文教體育用品制造業、電氣機械及器材制造業、通信設備（計算機及其他電子設備）制造業；重慶制造業產業集聚度較高的主要集中于交通運輸設備制造業、通信設備（計算機及其他電子設備）制造業。可見，長三角（除上海外）與珠三角地區集聚度較高的產業多為資源依賴型行業、低技術行業，高技術行業較少。但總的來看，資源依賴型行業和低技術行業的產業集聚度正在逐漸降低，而高技術行業的產業集聚度正在上升；重慶則較為特殊，制造業部門中產業集聚度較高的多為高技術行業，重慶的產業集聚發展較為落后，在發展的初期就格外重視高技術產業的發展和引進。產業按技術密度分類見表6。

表6：按技術密度分類

第三，根據2015年各省的創新投入與創新產出數據來看：在Ramp;D人員投入上江蘇省居于全國首位，廣東省次之；在Ramp;D經費投入上，則是廣東省居于全國首位，江蘇省次之，可見江蘇省與廣東省在創新投入上基本不相上下，而重慶則遠遠落后于這兩個地區。創新產出主要是發明專利授權數上，江蘇省位居第一，廣東省次之，重慶遠遠落后。可見，長三角的制造業自主創新能力遙遙領先于全國其他地區，位居全國首列，珠三角次之。與其相比，重慶自主創新能力較為薄弱，差距巨大。

第四，三個地區的產業集聚與制造業自主創新存在較高的相關性。長三角與珠三角的產業集聚度位列全國前列，其自主創新能力也位居全國第一、二位；而重慶產業集聚度較低，其相應的自主創新能力也較為薄弱。可見，三個地區的產業集聚與制造業自主創新能力存在一致性，有較高的相關性。

3 對策與建議

3.1 重慶要提高制造業集聚水平，尤其是高技術產業的集聚

產業集聚水平的不斷提高，會為重慶注入大量的資金、人才和技術，從而使產業集聚的知識溢出效應得以充分發揮，有利于促進重慶自主創新能力的提高，增強重慶制造業核心競爭力。重慶制造業行業層次偏低，多為資源依賴型或低技術層次，產品的附加值偏低，提高高技術行業的產業集聚有利于優化制造業內部產業結構，增強其產品競爭力。因此，重慶應該加大對高技術產業園區的扶持力度，以其為載體，增強其輻射能力；同時也要統籌兼顧其他制造業行業，做好產業規劃，淘汰制造業中的落后產業，優化內部結構，提高重慶制造業的整體產業集聚水平。

3.2 重慶要加大創新投入，注重創新產出，提高技術轉化率

長三角和珠三角的發展歷程使我們認識到：大規模的創新投入是創新能力得以提升的重要原因，創新產出是檢驗創新能力的重要標準。重慶要提高自主創新能力，一方面政府要加大研發經費投入和研發人員投入；另一方面也需要鼓勵企業進行自主創新，積極與高校科研機構進行合作，形成產學研一體化。同時還要積極發揮市場的作用，將發明專利快速轉化成技術并運用到產品中去，提高產品附加值，增強其市場競爭力。除此之外，重慶政府需要通過出臺相關政策來加大對知識產權的保護，提高企業創新的積極性。

3.3 營造產業集聚區良好的創新環境

良好的創新環境是提高創新能力的關鍵環節。重慶需要進一步優化產業集聚區的內外環境。第一，優化集聚區內的投資環境，包括出臺一系列優惠政策吸引企業來重慶投資，從而帶動相關產業的發展。第二，優化風險環境即保障企業的合法權益和資金安全。第三，在集聚區內建立信息分享平臺，促進企業間的交流與合作。第四，加大對基礎設施的建設，保證水、電、通訊等基礎設施供應無礙，另一方面，加大對交通設施的建設，降低企業運輸成本和經營成本，為其創新提供充足的資金支持。

［1］MARSHALL A.PrinciplesofEconomics ［M］.London:MacMillan，1980.

［2］JACOBS J.The Economy of Cities［M］.New York:Random House，1969.

［3］PORTER M E.TheCompetitiveAdvantageof Nations［M］.New York:Free Press，1990.

［4］朱俏俏，孫慧.資源型產業集聚的動態溢出效應研究［J］.工業技術經濟，2016（03）：36-46.

［5］曾婧婧，劉定杰.產業集群集聚效應能促進企業創新績效提升嗎：對武漢市生物醫藥產業集群的實證分析［J］.科技進步與對策，2016（18）：65-71.

［6］LYNN MYTELKA，FULVIA FARINELLI.Local Clusters，Innovation Systems and Sustained Competitiveness ［R］.Discussion Papers from United Nations University，Institute for New Technologies，The Netherlands，2000.

［7］Lydia Greunz.Industrial structure and innovationevidence from European regions ［J］.Journal of Evolutionary Economics，2004，14（5）:563-592.

［8］黎繼子，劉春玲，鄒德文.產業集中、集群式供應鏈組織衍續和技術創新：以“武漢·中國光谷”光電子產業為例［J］.財經研究，2006（7）：41-52.

［9］蘇楠，宋來勝.FDI、產業集聚結構和行業創新績效：基于制造業13個分行業面板數據的GMM分析［J］.產業經濟，2013，27（7）：92-95.

［10］DIRK MESSNER，MEYER-STAMER J．Govemance and networks tools to study the ynamics of clusters and global valuechains［J］.Paper for the IDS／NEF project，2000．

［11］強健，梅強.產業集聚與創新的互動關系及實證研究［J］.科技管理研究，2010，（10）：6-7.

［12］［18］王文翌，安同良.產業集聚、創新與知識溢出：基于中國制造業上市公司的實證［J］.產業經濟研究，2014（04）：22-29.

［13］杜威劍，李夢潔.產業集聚會促進企業產品創新嗎？：基于中國工業企業數據庫的實證研究［J］.產業經濟研究，2015（04）：9-20.

［14］喬虹.產業集聚與技術創新關系研究［J］.現代商貿工業，2015（10）：9-10.

［15］程中華，劉軍.產業集聚、空間溢出與制造業創新：基于中國城市數據的空間計量分析［J］.山西財經大學學報，2015（04）：34-44.

［16］張小蒂，王永齊.企業家顯現與產業集聚:金融市場的聯結效應［J］.中國工業經濟，2010（05）：59-67.

［17］康志勇.出口貿易與自主創新：基于我國制造業企業的實證研究［J］.國際貿易問題，2011（02）:35-45.

［19］譚蓉娟，阮嫻靜.FDI影響珠三角裝備制造業自主創新能力的實證研究［J］.國際貿易問題，2009（06）：71-76.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.022

F064.2

A

1004-0544（2017）11-0132-05

重慶市決策咨詢與管理創新專項重點項目(cstc2016jccxbxoo44）；廣東省自然基金(2016A030313547)；廣東省哲學社會科學規劃項目(GD15CLJ01)；重慶市社科聯項目（2016WT28）。

周兵（1967－），男，湖北恩施人，管理學博士，重慶工商大學教授、博士生導師；戴貴寶（1993－），男，安徽天長人，重慶工商大學經濟學院助教；任政亮(1981－)，男，湖北武漢人，管理學博士，廣州大學經濟統計學院講師。

責任編輯 李利克