來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的管理啟迪

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，有點(diǎn)像孿生學(xué)科，經(jīng)常我中有你，你中有我，難以界定。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不斷對(duì)管理指指點(diǎn)點(diǎn)，大有當(dāng)仁不讓的氣魄。而有的管理學(xué)家，也常常對(duì)經(jīng)濟(jì)說三道四，絲毫沒有越界的感覺。這種剪不斷、分不開的學(xué)科關(guān)系，肯定會(huì)對(duì)管理思想的發(fā)展產(chǎn)生影響。
　　從學(xué)科的誕生時(shí)間來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)之無愧的長(zhǎng)兄。從亞當(dāng) · 斯密為代表的古典管理學(xué)算起，管理學(xué)的問世相比要晚得多。所以，最先提出管理問題的學(xué)者，都是來自經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果說，斯密在推崇市場(chǎng)的同時(shí)奠定了把企業(yè)管理視為可以不加考慮的“黑箱”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，那么，打破這一傳統(tǒng)的努力首先就是來自經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。最先注意到企業(yè)家的作用，并強(qiáng)調(diào)把企業(yè)家納入經(jīng)濟(jì)分析范疇的學(xué)者，就是比斯密稍晚的薩伊。后來，不論是馬歇爾還是熊彼特，都把企業(yè)內(nèi)部管理活動(dòng)看作經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究的內(nèi)容。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性分析見長(zhǎng)，所以，不了解一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)管理的認(rèn)識(shí)就有可能流于感性。
　　管理思想的發(fā)展中，理性思維占據(jù)了主導(dǎo)位置。這種理性來源于兩個(gè)傳統(tǒng)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的算計(jì)，一個(gè)是工程師的操作。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法是解釋性的，因此，要在經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋找管理操作的源頭，那是找錯(cuò)了方向。但是，這不等于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)管理研究無用。要想抽象認(rèn)知企業(yè)的性質(zhì)，理解企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的機(jī)制，把握工商管理的邏輯，離開經(jīng)濟(jì)學(xué)就力不從心。所以，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的管理啟迪，只能是普遍意義而非特殊意義上的啟迪，是思維的舒展和眼界的開闊，而不是具體的應(yīng)用和實(shí)踐的應(yīng)對(duì)。作為管理學(xué)者，既要看到經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值所在，又要看到學(xué)科的邊界限制。
　　管理學(xué)家應(yīng)當(dāng)明白，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人，是一個(gè)抽象的概念；而現(xiàn)實(shí)管理活動(dòng)中面對(duì)的人，是活生生的具體實(shí)在。所以，管理需要掌握具體情境。更重要的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分析，必須按照邏輯展開，而現(xiàn)實(shí)中的人類活動(dòng)，并不見得那么理性。所以，管理學(xué)反過來也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分析提出警告。西蒙的有限理性學(xué)說，就是來自管理研究而反過來影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)。阿瑪?shù)賮?· 森對(duì)此就有深刻的認(rèn)識(shí)，他指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人類能夠理性的做事，這無疑是正確的，但人類的實(shí)際行動(dòng)并不完全遵循理性的邏輯。“這個(gè)世界的確是由哈姆雷特、麥可白、李爾王和奧塞羅等組成的。冷靜的理性范例充滿了我們的教科書，但是，現(xiàn)實(shí)世界卻更為豐富多彩。”人們以理性推論來認(rèn)識(shí)自身，但人們自身卻不一定理性。因此，用經(jīng)濟(jì)學(xué)來從事管理活動(dòng)，除非對(duì)象是機(jī)器人，否則就會(huì)陷入困境。很有可能，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，感動(dòng)得人們熱淚盈眶的事情，在邏輯上并不劃算；某些驚天動(dòng)地的壯舉，卻表現(xiàn)出明顯的非經(jīng)濟(jì)性。正如德魯克所說的那樣，人們組織起來是為了滿足人的需要，而不是為了符合邏輯。現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)理人必須清楚，別指望經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠教會(huì)你如何管理；現(xiàn)實(shí)中企業(yè)家也應(yīng)該知道，別指望經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠指導(dǎo)你如何創(chuàng)新；上到總裁，下到員工，尤其需要防范那種理性的算計(jì)把自己的情感體溫降到冰點(diǎn)以下。
　　但是，完全摒棄經(jīng)濟(jì)學(xué)，是不是就是管理學(xué)的出路？管理學(xué)家要明白，離開了經(jīng)濟(jì)學(xué)的管理就會(huì)更不靠譜。如果說，以理性假設(shè)分析人們的行為，會(huì)導(dǎo)致描述出的行為和現(xiàn)實(shí)中的行為不一致，那么，撇開理性假設(shè)來把握人們的行為，只能導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤。要了解人們行為的因果關(guān)系，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分析別無他法。經(jīng)濟(jì)學(xué)在處處提醒我們，不能逃離理性。管理者即便面對(duì)非理性行為，仍然需要進(jìn)行理性分析。有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)和思維方式，就可以使人們保持清醒的頭腦，避開非理性的孟婆湯。但是，管理者又要處處弘揚(yáng)人性，不能讓理性算計(jì)占據(jù)人性的位置。