脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板（LCP）內固定用于老年脛腓骨遠端骨折治療的臨床療效、并發癥及AOFAS評分

戚衛

（賈汪區人民醫院，江蘇 徐州 221011）

--臨床研究--

脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板（LCP）內固定用于老年脛腓骨遠端骨折治療的臨床療效、并發癥及AOFAS評分

戚衛

（賈汪區人民醫院，江蘇 徐州 221011）

目的探究脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板（LCP）內固定用于老年脛腓骨遠端骨折治療的臨床療效、并發癥及AOFAS評分。方法選取80例老年脛腓骨遠端骨折患者臨床資料進行分析，按照治療方案的不同分成對照組與研究組，各40例，對照組行常規脛前切口并LCP內固定治療，研究組行脛前減張切口與LCP內固定聯合治療，比較兩組臨床指標、并發癥及AOFAS評分。結果兩組術中出血、術后引流量比較差異無統計學意義，研究組骨折愈合、住院時間短于對照組（P＜0.05）；研究組并發癥率與對照組相比低（P＜0.05）；研究組AOFAS評分高于對照組（P＜0.05）。結論老年脛腓骨遠端骨折應用脛前減張切口與LCP內固定聯合治療，可有效提升臨床療效，改善患者臨床癥狀，減少并發癥情況，有助于生活質量改善。

脛腓骨遠端骨折；老年；LCP；脛前減張切口；并發癥；AOFAS評分

脛腓骨遠端骨折為一種臨床常見骨折類型，常見于老年人群，其多因低能量損傷造成。由于老年人多具有骨質疏松情況，骨折時大多為粉碎性骨折，骨缺損較為顯著；而且老年群體因骨折區的軟組織條件較差，并且常并發其他內科疾病，如高血壓、糖尿病等，臨床治療難度較大[1]。臨床保守治療易發生關節僵直、骨折畸形愈合等并發癥，而外固定架治療易引發針道感染、固定處松動等情況，治療效果不佳，患者康復較差。目前，應用鎖定加壓鋼板（LCP）內固定療效良好，且結合脛前減張切口，能夠加速患者愈合。為明確脛前減張切口與LCP結合治療效果及對并發癥、AOFAS評分的影響，本研究選取80例老年患者資料予以分析，并作如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年10月～2016年10月收治的80例老年脛腓骨遠端骨折患者臨床資料分析，所有患者均簽知情同意書，本次研究方案經醫學倫理委員會批準，按照治療方案的不同分成對照組與研究組，各40例。對照組男23例，女17例，年齡61～82歲，平均（70.19±8.32）歲；致傷原因：扭傷7例，墜落傷11例，車禍傷14例，重物砸傷8例。研究組男24例，女16例，年齡60～83歲，平均（70.26±8.41）歲；致傷原因：扭傷6例，墜落傷12例，車禍傷13例，重物砸傷9例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：年齡在60歲以上，經X線及MRI診斷為脛腓骨遠端骨折，均自愿進行研究；排除標準：手術禁忌證者，心、肺功能不全者，凝血功能障礙者，肝腎功能障礙者。

1.3 方法 兩組均于術前行X線片檢查，跟骨結節予牽引消腫，均采取腰硬聯合麻醉方式。對照組予常規脛前切口并LCP內固定術，具體為取仰臥位，于脛骨前作3～6 cm切口，直至骨膜；然后利用骨膜剝離器進行逐層剝離，直至骨折部位充分顯露；在切口處將LCP插入，并在C臂透視下進行閉合復位，復位滿意后利用螺釘將鋼板固定；再次透視確定后，予以逐層縫合，置引流條。研究組予以脛前減張切口與LCP內固定術，具體為：取合適體位后，在脛前行常規切口之后，從中段位置向外延伸大致4 cm，切開皮膚、淺筋膜層后，對深淺筋膜層的間隙皮瓣進行分離，并充分暴露脛前肌腱鞘內側，剝開深筋膜，對皮瓣進行內向游離，使骨折部位充分暴露；若未出現腓骨骨折，則予以牽引治療并利用克氏針進行骨折塊撬撥，促使骨折復位；而骨缺損者則進行自體植骨治療，然后利用LCP固定；脛腓骨合并骨折者，于其外側偏后位行一切口，暴露腓骨骨折端后進行復位固定；最后切口縫合，放置引流條。

1.4 觀察指標[2]觀察兩組臨床指標，包括出血量、骨折愈合時間、引流量及住院時間等；比較兩組并發癥情況，主要有骨折畸形愈合、切口感染、骨折延遲愈合及皮緣壞死等；對比兩組踝關節功能恢復評分，采取矯形外科足踝協會（AOFAS）評定標準，對踝關節疼痛、功能及患足力線等評估，0～100分，得分越高恢復越好。

1.5 統計學方法 本研究數據均以SPSS 17.0統計軟件進行統計學分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，組間率（%）的比較采用Χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較 兩組術中出血、術后引流量比較差異無統計學意義，研究組骨折愈合、住院時間均顯著短于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床指標比較（±s）

表1 兩組臨床指標比較（±s）

P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05項目出血量（mL）骨折愈合時間（m）引流量（mL）住院時間（d）對照組（n=40）112.31±9.825.11±0.59881.52±13.1818.75±2.75研究組（n=40）108.56±10.713.71±0.49879.34±14.7613.21±2.13 t值1.63211.5450.69710.073

2.2 兩組并發癥比較 研究組并發癥率與對照組相比低（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發癥比較（n）

2.3 兩組AOFAS評分比較 研究組AOFAS評分高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組AOFAS評分比較（±s，分）

表3 兩組AOFAS評分比較（±s，分）

P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05項目疼痛患足力線功能總分對照組（n=40）30.91±7.397.27±0.3940.83±6.6279.01±9.67研究組（n=40）35.46±7.239.32±0.3145.78±6.5490.56±9.31 t值2.78326.0253.3785.442

3 討論

脛腓骨遠端骨折患者多具骨折移位明顯與軟組織受損嚴重等特征，且老年人群機體免疫力衰減，常合并其他內科疾病，而生理機能的衰退，骨質疏松癥狀較為顯著，骨折后易引發感染、皮膚壞死、愈合延遲或畸形等癥狀，不利于患者生存質量的提升[3]。相關研究[4]發現，應用LCP內固定與脛前減張切口聯合治療，能有效保護骨折端的血供，維持骨生長環境穩定，從而減少并發癥，保障臨床療效。

本研究中兩組出血、引流量無差異，研究組骨折愈合、住院時間短于對照組；研究組并發癥與對照組相比低；研究組AOFAS評分高于對照組（P＜0.05），表明LCP內固定可有效保持鋼板與古板之間的空隙，從而確?；贾┓€定；且LCP鋼板固定支撐力與固定性好，螺釘韌性良好，可降低并發癥率，進而提升治療效果，加快關節功能恢復。老年脛腓骨遠端骨折采用LCP鋼板內固定的優勢主要為：①LCP鋼板與螺釘之間穩定性較高，可有效減輕骨與鋼板之間存在的壓力，且能通過軸與角的穩定性加強方式防止螺釘滑動，從而減少術后發生骨折移位的可能性[5]；②LCP鋼板作為一個支架，其固定過程中可確保骨板與鋼板之間留有空隙，避免壓迫骨折斷端，從而保障患肢充足血供；③LCP鋼板較薄，可減少對體內軟組織的傷害，有助于傷口感染與皮膚壞死發生率降低[6]；④LCP鋼板配套鎖定螺釘韌性強，可有效防止因外來力量產生扭轉或彎曲，且其分散排列的方式使得固定系統更加牢固，進而促進正常愈合時間減短，關節功能恢復更優[7]。老年人群出現脛腓骨骨折，多為粉碎性，且皮膚彈性差，局部皮膚較薄，腫脹程度較深，因而治療難度提升[8]。LCP鋼板內固定配合脛前減張切口入路，該方式僅對脛骨內側面進行顯露，未對骨折端的后側區及外側區產生干擾，因而對血供影響減少，從而有助于骨折恢復。其次脛前減張切口技術，能縮短消腫時間，避免骨、鋼板外露及皮膚壞死的風險，效果優于常規脛前切口入路。同時該方式可降低手術對皮膚造成的傷害，降低切口感染率的同時可促進皮緣壞死、骨折畸形或延遲愈合等并發癥發生率降低，促進術后骨折愈合，從而減少住院時間和醫療費用，使經濟負擔減輕。研究受各種因素影響，未對臨床治療效果作詳細分析，需再行進一步研究。

綜上所述，脛前減張切口與LCP內固定共同治療脛腓骨遠端骨折老年患者，能提升固定穩定性，促進術后骨折愈合；且脛前減張切口方式對骨折端血供影響較小，利于并發癥減少，促進預后改善。

[1] 韋旭明,孫振中,姜為民,等.前外側和內側經皮接骨板治療脛骨遠端骨折的比較研究[J].中國中醫骨傷科雜志,2015,23(12):29-33.

[2] 吳漩森,沈冬.探討內外固定結合療法治療腓骨骨折的臨床療效觀察[J].浙江創傷外科,2015,20(6):1152-1154.

[3] 何大民,昝永博,張春紅.老年脛腓骨遠端骨折采取脛前減張切口聯合鎖定加壓鋼板治療的臨床分析[J].中國實用醫藥,2016,11(23):60-61.

[4] 艾光禹,孫強.老年脛腓骨遠端骨折采用脛前減張切口聯合鎖定加壓鋼板治療的臨床療效及安全性探討[J].轉化醫學電子雜志,2015,2(11):97-98.

[5] 許建立,許晶.老年脛排骨遠端骨折行脛前減張切日結合鎖定加壓鋼板治療的療效觀察[J].當代醫學,2016,22(6):78-79.[6] Yeung TW,Chan CY,Chan WC,et al.Can pre-operative axial CT imaging predict syndesmosis instabi lity in patients sustaining ankle fractures? Seven years'experience in a tertiary trauma center[J].Skeletal Radiol,2015,44(6):823-829.

[7] 劉承濤,趙錦陽,王曉光,等.外固定支架術與經皮微創鋼板內固定術治療脛腓骨骨折的臨床效果比較[J].中國當代醫藥,2016,23(10):99-101,104.

[8] 許閆嚴,魏忠民.鎖定加壓鋼板聯合經皮微創鋼板內固定術治療老年脛骨遠端骨折20例效果觀察[J].山東醫藥,2016,56(1):83-84.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.34.074