α-1酸性糖蛋白對多西他賽相關血液毒性的預測價值

余維納 王芳 李林 朱明智 熊有毅 陳卓 谷元廷

(鄭州大學第一附屬醫院 乳腺外二科 河南 鄭州 450052)

·論著·

α-1酸性糖蛋白對多西他賽相關血液毒性的預測價值

余維納 王芳 李林 朱明智 熊有毅 陳卓 谷元廷

(鄭州大學第一附屬醫院 乳腺外二科 河南 鄭州 450052)

目的探究早期乳腺癌患者的基線α-1酸性糖蛋白對多西他賽相關血液毒性的預測價值。方法選取97例接受多西他賽化療的乳腺癌患者，每3周接受1次多西他賽注射(75 mg/m2，注射時間≥1 h)，用藥前當日清晨抽取血樣測定基線AAG水平，在化療第6天清晨抽取血樣測定初始白細胞(WBC)及中性粒細胞絕對值(ANC)水平，觀察患者基線AAG水平與多西他賽血液毒性之間的關系。結果34例(35.1%)患者發生3～4級白細胞減少，36例(37.1%)患者發生中性粒細胞減少。0～2級白細胞減少組AAG水平高于3～4級白細胞減少組，差異有統計學意義(P<0.05)；0～2級中性粒細胞減少組AAG水平高于3～4級中性粒細胞減少組，差異有統計學意義(P<0.05)。0～2級血液毒性組AAG水平高于3～4級血液毒性組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論早期乳腺癌患者的基線AAG水平可以預測多西他賽相關血液毒性，基線AAG水平較低者更可能發生3～4級血液毒性。

乳腺癌；多西他賽；α-1酸性糖蛋白；血液毒性

多西他賽是紫杉烷類抗腫瘤藥物，臨床應用于多種腫瘤的治療，例如乳腺癌和非小細胞肺癌等[1-3]。多西他賽與環磷酰胺聯合，多西他賽與鉑類聯合及環磷酰胺+表柔比星/多柔比星序貫多西他賽已經成為中國早期乳腺癌化療的一線方案。多西他賽的骨髓抑制是其在臨床應用中一個重要的劑量限制性因素，包括嚴重的白細胞減少和中性粒細胞減少[3-4]?；煂е碌闹行粤＜毎麥p少常常會導致發熱性中性粒細胞減少癥(febrile neutropenia，FN)，是一種需要住院治療的臨床急癥，一般情況下需要給予粒細胞集落刺激因子(G-CSF)和(或)抗生素[4-5]。多西他賽的藥物代謝動力學存在較大的個體間差異，藥物代謝酶及轉運蛋白被認為是影響個體間差異的主要因素[6]。多西他賽在血漿中的主要載體為α-1酸性糖蛋白(AAG)和白蛋白，由于AAG是一種急性期蛋白，具有高度的個體間差異，因此，有研究認為AAG應該是多西他賽血漿結合的主要影響因素[7]。研究表明，多西他賽在血液中的未結合部分與其血液毒性有關[8]。因此，AAG的濃度可能是造成多西他賽血液毒性個體間差異的因素之一。本研究通過測定應用多西他賽的早期乳腺癌患者用藥前的基線AAG水平及化療第6天外周血白細胞及中性粒細胞的值來觀察基線AAG水平與3～4級血液毒性之間的關系。

1 資料與方法

1.1一般資料選取鄭州大學第一附屬醫院2016年7月至2017年3月收治的97例接受包含多西他賽化療的乳腺癌患者。納入標準：病理學確診為浸潤性乳腺癌；生存預期≥12周；年齡≥18歲；骨髓功能正常(ANC>1.5×109/L；血小板計數>100×109/L)；腎臟功能正常[血肌酐≤2×正常值上限(ULN)，總膽紅素水平<1.5×ULN]并且肝臟功能正常[谷丙轉氨酶(ALT)和/或谷草轉氨酶(AST)水平<1.5×ULN，堿性磷酸酶水平<2.5×ULN]；化療期間未使用任何已知的抑制或促進CYP3A的藥物及食物。所有患者同意參加本研究且均簽署知情同意書。

1.2治療方法所有患者接受多西他賽治療75 mg/m2，注射時間≥1 h，每3周1次。其中45例患者在多西他賽使用前1 d接受環磷酰胺500 mg/m2注射；25例患者在多西他賽使用前1 d接受卡鉑350 mg/m2注射；27例患者已接受多柔比星/表柔比星+環磷酰胺治療，每3周1次，共4療程，之后序貫使用多西他賽。在化療過程中根據促白細胞生長因子(G-CSF)說明書的推薦劑量進行治療。

1.3觀察指標①采用免疫比濁法檢測α-1酸性糖蛋白。患者開始使用多西他賽當日清晨空腹采集血樣3 ml，以3 000 rpm轉速離心10 min，取上清液，樣本檢測在迪瑞CS-600B全自動生化分析儀上完成，應用α-1酸性糖蛋白檢測試劑盒。②化療第6天測定患者外周血中的白細胞及中性粒細胞計數。清晨空腹抽取血樣2 ml，加入EDTA-K2抗凝劑，2 h內進行血常規分析，所用儀器為Beckman-Coulter LH750全自動血液分析儀。根據Common Terminology Criteria for Adverse Event(CTCAE) 4.0 評價患者血液毒性程度：白細胞計數(2.0～4.0)×109/L為0～2級白細胞減少，白細胞計數<1.9×109/L為3～4級白細胞減少。中性粒細胞計數(1.0～2.0)×109/L為0～2級中性粒細胞減少，中性粒細胞計數<0.9×109/L為3～4中性粒細胞減少。

2 結果

2.1基本情況97例患者中，34例(35.1%)患者發生3～4級白細胞減少，36例(37.1%)患者發生中性粒細胞減少。AAG平均值為(1.005±0.227)mg/L，范圍為(0.6～1.7)mg/L。見圖1。

圖197例患者的AAG水平

2.2AAG水平差異性分析0～2級白細胞減少組AAG水平[(1.056±0.215)mg/L]高于3～4級白細胞減少組[(0.912±0.220)mg/L]，差異有統計學意義(P<0.05)；0～2級中性粒細胞減少組AAG水平[(1.062±0.222)mg/L]高于3～4級中性粒細胞減少組[(0.908±0.202)mg/L]，差異有統計學意義(P<0.05)。0～2級血液毒性組AAG水平高于3～4級血液毒性組，差異有統計學意義(P<0.05)。見圖2、3。

圖2 不同白細胞減少分級的AAG分布及平均值

圖3 不同中性粒細胞減少分級的AAG分布及平均值

3 討論

多西他賽自1996年開始就已經成為惡性腫瘤治療中最重要的化療藥物之一[9]。目前中國多西他賽的使用劑量為75 mg/m2，每3周1次。國外已有多個Ⅰ期[10-14]、Ⅱ期[15-18]臨床試驗對其藥物代謝動力學(PK)和藥物代謝效力學(PD)進行研究。根據BSA計算劑量，多西他賽PK具有顯著的個體間差異，導致在臨床應用中無法得到最佳劑量，即達到可接受毒性下的最佳效果的劑量。血液毒性是接受多西他賽治療乳腺癌患者中的主要劑量限制性毒性反應，主要表現為外周血白細胞計數及中性粒細胞計數的下降。該毒性反應可能會威脅生命，并且延緩后續治療。研究指出，與非亞洲人群相比，多西他賽引起的3～4級白細胞減少更易發生在亞洲人群中[19]。

多西他賽血漿總濃度與血液毒性之間的關系并不明顯，因為藥效學研究表明多西他賽的效果主要與血漿中的未結合多西他賽(free drag concentration in plasma，fu)的水平有關[20]，fu越高，越易發生3～4 級血液毒性。多西他賽在血液中主要與白蛋白、脂蛋白及AAG結合。AAG作為一種急性期反應蛋白，在血漿中的濃度受眾多因素影響，在乳腺癌患者中具有高度個體間差異，而該差異可能影響多西他賽蛋白與fu結合，導致藥物代謝動力學的個體間差異[21-22]。因此，AAG水平可能是多西他賽PK的一個預測因子。Bruno等[23]已經證實AAG在人群PK模型中是總多西他賽清除率的一個顯著影響因素，AAG水平越高，CL越低。研究表明，用藥前AAG水平與fu間存在負相關，用藥前AAG水平越高，fu水平越低[24]。AAG水平增高，使得多西他賽的蛋白結合率增高，血液中未結合蛋白質的多西他賽減少，骨髓抑制作用下降。這就解釋了為什么在兩個多西他賽血漿總濃度相等的患者中，因AAG水平低而fu高的患者更容易出現3～4級血液毒性。

本研究結果顯示，0～2級白細胞減少組AAG水平高于3～4級白細胞減少組，0～2級中性粒細胞減少組AAG水平高于3～4級中性粒細胞減少組，0～2級血液毒性組AAG水平高于與3～4級血液毒性組，差異有統計學意義(P<0.05)。該結果說明基線AAG水平越低，多西他賽相關血液毒性越高。該效應可能導致血液中高AAG水平的患者體內自由藥的分布受到限制。此藥動學效應可能是安全性終點的一個重要預測指標，特別是對于多西他賽的血液毒性?；€AAG水平可在應用多西他賽之前對患者發生3～4級血液毒性進行初步的預估，從而保證患者化療過程中的安全。

綜上所述，早期乳腺癌患者的基線AAG水平可以預測多西他賽相關血液毒性，基線AAG水平較低者更可能發生3～4級血液毒性?；€AAG水平與血液毒性之間的具體關系及AAG對多西他賽藥動學/藥效學的具體影響還有待進一步深入研究。

[1] Ringel I,Horwitz S B.Studies with RP 56976 (taxotere): a semisynthetic analogue of taxol[J].J Natl Cancer Inst,1991,83(4):288-291.

[2] Nieuweboer A J,de Morrée E S,de Graan A J,et al.Inter-patient variability in docetaxel pharmacokinetics: a review[J].Cancer Treat Rev,2015,41(7):605-613.

[3] Kenmotsu H,Tanigawara Y.Pharmacokinetics,dynamics and toxicity of docetaxel: why the Japanese dose differs from the Western dose[J].Cancer Sci,2015,106(5):497-504.

[4] Crawford J,Dale D C,Lyman G H.Chemotherapy-induced neutropenia: risks,consequences,and new directions for its management[J].Cancer,2004,100(2):228-237.

[5] Fontanella C,Bolzonello S,Lederer B,et al.Management of breast cancer patients with chemotherapy-induced neutropenia or febrile neutropenia[J].Breast Care(Basel),2014,9(4):239-245.

[6] Franke R M,Carducci M A,Rudek M A,et al.Castration-dependent pharmacokinetics of docetaxel in patients with prostate cancer[J].J Clin Oncol,2010,28(30):4562-4567.

[7] Urien S,Barré J,Morin C,et al.Docetaxel serum protein binding with high affinity to alpha-1-acid glycoprotein[J].Invest New Drugs,1996,14(2):147-151.

[8] Mathijssen R H,Sparreboom A,Verweij J.Determining the optimal dose in the development of anticancer agents[J].Nat Rev Clin Oncol,2014,11(5):272-281.

[9] Minami H,Kawada K,Saski Y,et al.Pharmacokinetics and pharmacodynamics of protein-unbound docetaxel in cancer patients[J].Cancer Sci,2006,97(3):235-241.

[10] Bissett D,Setanoians A,Cassidy J,et al.Phase Ⅰ and pharmacokinetic study of Taxotere (RP 56976) administered as a 24 hour infusion[J].Cancer Res,1993,53(3):523-527.

[11] Burris H,Irvin R,Kuhn J,et al.Phase Ⅰ clinical trail of Taxotere administered as either a 2 hour or 6 hour intravenous infusion[J].J Clin Oncol,1993,11(5):950-958.

[12] Extra J M,Rousseau F,Bruno R,et al.Phase Ⅰ and pharmacokinetic study of Taxotere (RP 56976; NSC 628503) given as a short intravenous infusion[J].Cancer Res,1993,53(5): 1037-1042.

[13] Launay-Iliadis M C,Bruno R,Cosson V,et al.Population pharmacokinetics of docetaxel during phase I studies using nonlinear mixed-effects modeling and nonpharametric maximum-likelihood estimation[J].Cancer Chemother Pharmacol,1995,37(1-2):47-54.

[14] Pazdur R,Newman R A,Newman B M,et al.Phase Ⅰ trial of Taxotere: five-day schedule.Journal of the National Cancer Institute[J].J Natl Cancer Inst,1992,84(23): 1781-1788.

[15] Tannock I F,de Wit R,Berry W R,et al.Docetaxel plus prenisone or mitoxantrone plus prednisone for advanced prostate cancer[J].N Engl J Med,2004,351(15):1502-1512.

[16] Petrylak D P,Tangen C M,Hussain M H,et al.Docetaxel and estramustine compared with mitoxantrone and prednisone for advanced refractory prostate cancer[J].N Engl J Med,2004,351(15):1513-1520.

[17] Shepherd F A,Dancdy J,Ramlau R,et al.Prospective randomized trial of docetaxel versus best supportive care in patients with non-samll-cell lung cancer previously treated with platinum-based chemotherapy[J].J Clin Oncol,2000,18(10): 2095-2103.

[18] Fossella F V,Devore R,Kerr R N,et al.Randomized phase Ⅲ trial of docetaxel versus vinorelbine or ifosfamide in patients with advanced non-small-cell lung cancer previously treated with platinum-containing chemotherapy regimens. The TAX 320 Non-Small Cell Lung Cancer Study Group[J].J Clin Oncol,2000,18(12): 2354-2362.

[19] Yano R,Konno A,Watanabe K,et al.Pharmacoethnicity of docetaxel-induced severe neutropenia: integrated analysis of published phase Ⅱ and Ⅲ trials[J].Int J Clin Oncol,2013,18(1):96-104.

[20] Sparreboom A,Nooter K,Loos W J,et al.The (ir)relevance of plasma protein binding of anticancer drugs[J].Neth J Med,2001,59(4):196-207.

[21] Israili Z H,Dayton P G.Human alpha-1-glycoprotein and its interactions with drugs[J].Drug Metab Rev,2001,33(2):161-235.

[22] Schmidt S,Gonzaleaz D,Derendorf H.Significance of protein binding in pharmacokinetics and pharmacodynamics[J].J Pharm Sci,2010,99(3):1107-1122.

[23] Bruno R,Vivier N,Vergniol J C,et al.A population pharmacokinetic model for decetaxel(Taxotere):model building and validation[J].J Pharma Biopharm,1996,24(3):153-172.

[24] Urien S,Barre J,Morin C,et al.Docetaxel serum protein binding with high affinity to alpha-1-acid glycoprotein[J].Invest New Drugs,1996,14(7):147-151.

Alpha-1-acidglycoproteinasapredictorinforecastinghematologicaltoxicityofdocetaxel

Yu Weina, Wang Fang, Li Lin, Zhu Mingzhi, Xiong Youyi, Chen Zhuo, Gu Yuanting

(DepartmentofBreastSurgery2,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

ObjectiveTo investigate the relationship between the baseline alpha-1-acid glycoprotein (AAG) and hematological toxicity of docetaxel in early stage breast cancer patients.Methods97 patients

docetaxel infusion (75 mg/m2over 1 h) once every 3 weeks. At the first cycle, the baseline AAG was determined at the day before docetaxel infusion. White blood cell (WBC) and absolute neutrophil count (ANC) was determined at the sixth morning. The relationship of baseline AAG and the degree of hematological toxicity was analyzed.ResultsGrade 3～4 neutropenia occurred in 34(35.1%) patients, and grade 3～4 leukopenia occurred in 36 (37.1%) patients. The average AAG in grade 0～2 neutropenia and 3～4 neutropenia was(1.056±0.215)mg/L and (0.912±0.220)mg/L(P<0.05), respectively. The average AAG in grade 0～2 leukopenia and 3～4 leukopenia was (1.062±0.222)mg/L and (0.908±0.202)mg/L(P<0.01), respectively. AAG of grade 0～2 hematological toxicity and grade 3～4 hematological toxicity had a significantly statistical difference(P<0.05).ConclusionThe baseline AAG level is correlated with high grade hematological toxicity and can act as a predictor in forecasting serious hematological toxicity in early stage breast cancer patients treated with docetaxel.

breast cancer; docetaxel; alpha-1-acid glcoprotein; hematological toxicity

谷元廷，E-mail：rxwkgyt@163.com。

R 969.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.21.001

2017-04-02)