最簡方案下非賓格結構的生成機制研究*

王永利 韓景泉

(石家莊鐵道大學，石家莊 050043 ；廣東外語外貿大學，廣州 510420)

○本土化探索

最簡方案下非賓格結構的生成機制研究*

王永利 韓景泉

(石家莊鐵道大學，石家莊 050043 ；廣東外語外貿大學，廣州 510420)

“述語分解模式”可為復雜動詞短語的內在結構提供合理解釋。應用特征分析，輕動詞的兩組區別特征得以確立：有界性特征[±TEL] 和促發性特征[±INI]。文章在最簡方案框架內，結合漢語實例論證：功能性中心語Ini的促發性特征具有雙重功能：在句法式的IniP階段，此特征決定內題元是否能夠被授予賓格；在句法式的vP階段，此特征決定輕動詞是否能夠投射外題元。具體到非賓格述語，[-INI] 特征是其不能授予賓格和不能投射外題元的共同內因，從而揭示非賓格結構的生成機制。

非賓格動詞；生成機制；有界性特征[±TEL]；促發特征[±INI]

1 引言

顧名思義非賓格動詞是不能分派賓格的動詞。非賓格假說(Perlmutter 1978:157-189, Burzio 1986:27-31)之所以引起廣泛的關注，是因為它擁有相當普遍的跨語言支持證據。漢語中的領主屬賓句、受事主語句、隱現句、存在句等都被認為具有非賓格屬性。盡管語言學家們已對非賓格動詞進行了相當程度的探討，但最為核心的問題，即非賓格動詞不能分派外題元角色和不能授予賓格這兩個特性的內在關聯機制到底為何卻依然不明。本文擬以生成語法的最簡方案為理論框架、以“述語分解模式”(Predicator Decomposition Mode)為整個動詞短語的描述手段，從特征分析的角度明確非賓格述語內的各種特征及其相互作用從而揭示其生成機制。

2 “述語分解模式”

語言結構的復雜性使得單VP分析無論從理論還是技術角度看都顯得不充分。為了在堅持“二元原則”的前提下解決雙賓語結構論元數量超過結構位置的矛盾，Larson將動詞短語分解為外層“vP-殼”和內層的“VP-核”(轉引自Radford 2009: 336-348)。后續的研究表明，依據“投射原則”和“詞匯分解”的理念，不但詞典中動詞及其題元結構要被忠實的體現，表明事件意義的“純動詞”也應有對應的句法代表，這就是所謂的“輕動詞”，抽象表達為BE，DO，BECOME和CAUSE(Hale, Keyser 1993：57-62)。在此認識下，每個謂語均由表示基礎詞匯意義的詞根、表示事件意義的輕動詞、表示事件參與者的論元組成。其中，詞根和輕動詞(在下圖中分別以V和v表示)合起來組成謂語的核心部分——“述語”。輕動詞作為一種獨立的詞類，在句法里能夠充當中心語形成短語vP，位于動詞詞根組成的動詞短語VP之上(Chomsky 1995:178-186，Radford 2009:336-365)。在此模式下，傳統的一元動詞或二元動詞可稱為一元述語或二元述語，而非賓格動詞應稱為非賓格述語。本文將該分析方法稱為“述語分解模式”，如下圖所示：

輕動詞可分別由BE，DO，BECOME表達不同的抽象“事件意義”或“情景意義”(Vendler 1967:97-122，王永利 韓景泉 2015：259)。即，BE代表狀態，是靜態、無界的事件；DO代表活動，是動態、無界的事件；BECOME代表完結、達成，表示事件的變化、狀態的轉變，而變化的結果是事件具有一個自然終結點，屬于有界性的事件。

另外，還有一個使役或致使義輕動詞CAUSE.CAUSE和BECOME是一對，前者表示“因”，后者表示“果”。CAUSE+BECOME共同表達一個因果事件。在一個事件里我們可以只有BECOME，表示事件的變化，但不能只有CAUSE而沒有BECOME.因此可以說因果事件是完結事件或達成事件的擴展,其句法結構如①所示，在VP之上，會出現由兩個不同輕動詞短語vP1和vP2構成的雙層vP-殼，這是最復雜的謂語結構。

① [vP2致事[v2CAUSE [vP1?[v1BECOME[VP受事[VV (受事)]]]]]]

鑒于“述語分解模式”的精致性和準確性，本文將其作為分析非賓格結構的描述手段，以此探究輕動詞彼此得以區別的原因。

3 輕動詞的區別特征

3.1 輕動詞的“有界性”特征：[±TEL]

根據最簡方案勾畫的語言機制的藍圖(Chomsky 2000，2001，2005，2008)，句法操作都是在一致關系下具有活性的探針和目標通過特征的復制和刪除按語段逐步進行。因此，對關鍵成分所帶特征(及其相互關系)的認識成為分析特定句法現象的前提。

首先，述語內輕動詞的第一個區別特征是“有界性”。輕動本質是詞綴性質，具有強V特征，因此它要求一個顯性動詞進行V-v移位以便得以附加。本文認為，在述語分解模式下V-v移位并非任意、無限制。在學界，有界性被廣泛地應用于描述和界定事件的體類別，并以此來表明述語的特異性事件特征。所謂“有界事件”或“無界事件”指動作是否具有作用的范圍或到達的終點。靜態的BE和動態的DO都沒有自然終結點，是無界性輕動詞；無論有沒有使役/致使意義(由輕動詞CAUSE表達)，代表完結事件和達成事件的BECOME用于表示事件的變化、狀態的改變，其結果必然具有一個時間或范圍的終點，因此屬于有界事件。表1按照“有界性”[±TEL] 特征對代表4類事件意義的輕動詞進行區分。

表1 依據“有界性”對輕動詞的描述

輕動詞的有界性特征直接影響詞根的中心語移位。例如，屬于完結或達成事件的“結果結構”，其述語的輕動詞BECOME應具有已賦值的 [+TEL] 特征以表明此事件具有自然終結點。這意味著表明事件意義的輕動詞只能允準和自己有界性特征一致的詞根進行V-v移位，而攜帶 [-TEL] 特征和 [u-TEL] 特征(未賦值的有界性特征)的實意動詞則無法進行中心語移位。以上分類具有很強的涵蓋性和解釋力。下例不合法的原因便可由此予以解釋：

② a.*他把小貓愛。

b.*他把你想。

c.*桃樹把花開了。

漢語中的“把”字句擁有致事，是典型的結果結構。因此，在以上3個例句中與VP合并的輕動詞首先應為BECOME(其上還有表明致使義的輕動詞CAUSE)。BECOME本身攜帶的[+TEL] 特征要求進行V-v移位的詞根必須攜帶相同的有界特征。而例②的所有詞根(愛、想、開了)都只能表達持續性的狀態或動作，只具有 [-TEL] 特征，不符合V-v移位的要求，句法結構運算“崩潰”。而符合BECOME有界特征要求的詞根便可以滿足V-v移位，從而衍生出合格的句子。例如：

③ a. 他(真是)把小貓愛死了。

b. 他(簡直)把你想瘋了。

c. 桃樹(已然)把花開敗了。

例②和例③的區別僅在于二者的詞根不同，前者詞根由單動詞占據，而后者則由復合動詞占據。其結果是：從語義分析上看，前者詞根位置的單動詞只能表達無界性的狀態或動作，而后者的復合動詞中含有表明結果的成分(死、瘋、敗)以表達動作的終點；從特征分析上看，前者詞根帶有[-TEL] 特征，而后者的詞根具有與共現輕動詞BECOME一致的[+TEL]特征，這使得V-v移位的前提得以滿足。

3.2 輕動詞的“促發性”特征：[±INI]

輕動詞的[±TEL] 特征無法充分反映輕動詞的所有句法特點。其一，表1中的狀態和活動事件都具有[-TEL] 特征，單憑有界性特征無法進一步將二者加以區分。其二，有界性特征只考慮到事件在作用范圍、程度或時間上是否有限，而對于和述語密切相關的論元，尤其是述語對外論元的投射能力和對內論元的授格能力卻欠缺相應的特征予以定義。在最簡方案中，句子是以“語段”為單位逐級派生而成。語段包括CP短語和及物動詞短語(記為v*P)，Radford利用二元及物動詞和作格動詞roll的兩種用法，詳盡描述及物動詞短語和不及物動詞短語的區別。(Radford 2009:336) 只有使役性和施事性輕動詞短語才是具有外論元的語段。在述語分解模式下，結合“題元柵格”，這意味著只有含輕動詞DO和CAUSE的謂語才能具有致事或施事這樣的“促發者”外論元。換句話說，輕動詞DO和CAUSE應該具有一個要求投射外論元的特征，而BE和DO則不具備。本文利用“促發性”(initiation, 簡稱為 [±INI]) 代表這一區別特征。至此，本文確定輕動詞的兩個區別特征為：[±TEL]和[±INI]，二者配合能夠有效區分4個輕動詞，如表2所示。

表2 輕動詞的句法表現和特征組

4 輕動詞特征組合的句法意義

4.1 非賓格結構的標志性特征

Perlmutter認為，傳統意義上的不及物動詞應進一步區分為非賓格動詞與非作格動詞。雖然它們都屬于一元動詞，而且其唯一的論元通常都出現在動詞的前面，充當句子的表層結構主語，但兩類動詞與其論元之間的深層邏輯語義關系卻有著本質的差別：非賓格動詞的終極主語為其起始的直接賓語。(Perlmutter 1978：157-190)可見，非賓格動詞的第一個顯著特點是“無外論元”。依據表2，含輕動詞BE和BECOME的述語都不具有[+INI] 特征，因此無法投射外題元。由此，我們可以從特征分析的角度解釋非賓格述語的這一特點：在起始結構中，非賓格述語只可能有內論元而不能投射外論元的根本原因在于其輕動詞的[-INI]特征。學者們(潘海華 韓景泉 2005：1-13, 鄧思穎 2010:204) 對一些典型的英語非賓格結構，如被動句、提升結構、顯性非賓格現象、中動結構以及不及物作格結構的分析有力支持此分析的合理性。同理，利用述語的輕動詞是否含有[-INI] 特征，很多漢語結構的非賓格性質也可以得以明確，其中包括領主屬賓句④a、受事主語句④b、隱現句④c、存在句④d等。雖然這些句式的句法結構不盡相同，但它們的輕動詞都含有 [-INI] 特征，所以其述語都具有非賓格屬性。

④ a. 王冕死了父親。

b. 王冕的父親死了。

c. 家里來了客人。

d. 臺上坐著主席團。

具體來說：例④a具有如①所示的兩層vP-殼，其中vP1的中心語為攜帶 [-INI] 特征的BECOME，以此表明由生到死這一動態、有界性事件；例④b的句法結構只有一層vP-殼，其輕動詞亦為攜帶[-INI] 特征的BECOME；從語義上看例④c表達新事件/狀態的出現，是有界事件，因此隱現句的述語同樣含有攜帶[-INI] 特征的輕動詞BECOME；而存在句例④d表達持續的狀態/動作，所以其述語的輕動詞應為攜帶[-TEL] 特征的輕動詞(BE或DO)。而從題元關系上看，由于句中的“主席團”不可能是充當事件的促發者，因此句子述語排除同時具有 [+INI]和[-TEL] 特征組合的輕動詞DO.能夠和例④d搭配的只能是無促發者、無界性的輕動詞，即帶有[-INI]、[-TEL] 特征組合的 BE. 有觀點認為，既然非賓格結構的標志性特征之一是邏輯賓語因無法獲得賓格而必須移位到有格的位置，而例④c和例④d中的名詞性結構“客人”和“主席團”能在不移位的情況下合法，因此質疑例④c和例④d中述語的非賓格性質。對此，我們可以利用“準論元”和“多重一致”的概念來解釋。以例④c為例，我們假設其句法派生過程如下：

當圖中非賓格性vP和T合并時，其未賦值的φ-特征使T成為具有活性的探針。在T的統制域內有兩個具有活性的目標：Spec-vP 位置的PRN“家里”和Spec-VP位置的DP“客人”。前者被認為是“準論元”，類似英語的“虛代詞There”. 此準論元的特點是：(1)不帶有任何題元角色，往往被稱為“無題元主語虛代詞”；(2)不具備完整的φ-特征而只具有不可解讀、默認的第三人稱特征 [3-Pers]；(3)它沒有未取值的格特征，其不可解讀的人稱特征已使它具有成為目標的活性。這樣，當vP 和T合并時，探針T能夠和兩個具有活性的目標取得多重一致(由圖中的實線箭頭①和②表示)。依據體現最簡精神的“吸引最近原則”，距T最近的“家里”會應T的EPP要求而移位到結構主語位置(由虛線箭頭③表示)，PRN的不可解讀特征被φ-特征完整的T通過“特征刪除操作”刪除。同時，在一致關系下，T的未取值的φ-特征被DP“客人”賦值為第三人稱、單數并刪除，而DP的未取值格特征亦會被T授予主格(由虛線箭頭④表示)并刪除。

⑥ a. 家里，來了客人。

而且，隱現句例④c和話題句例⑥a有對應的受事主語句，如例⑦所示：

⑦ 客人來了。

只有在非賓格分析下，3個例句才能夠得到統一的解釋：它們的述語中都包含輕動詞BECOME，其攜帶的 [-INI] 特征決定其述語都具有非賓格屬性，詞根的邏輯賓語都無法獲得賓格。邏輯賓語的不可解讀格特征 [u-Case] 或是通過該賓語的A-移位到達結構主語位置而獲得主格，或是憑借虛代詞的存在而形成多重一致在原生位獲得T授予的主格。

如上所述，輕動詞的 [-INI] 特征對非賓格結構具有統一的解釋力。以此為鑒定標準相對而言比以往的其他“診斷手段”更能夠使我們把握非賓格結構的實質。

4.2 賓格的授予和非賓格結構的派生機制

依據Chomsky (2001) 的觀點，及物輕動詞具有可解讀的及物特征，是賓格的賦予主體。在此基礎上Bowers (2002) 提出“三重投射說”，在vP-殼和VP-核間增添一個及物短語TrP, 其中心語Tr除了強動詞特征 [+V] 和EPP特征外，還攜帶可解讀的及物特征[+Trans]以及使其成為探針的不可解讀的完整φ-特征。在一致關系下，探針Tr為其轄域內名詞性結構的不可解讀[u-Trans]特征賦值為 [+Trans]，在語音式中表現為賓格。以“張三讀書”為例，此過程可由⑧表示。

⑧

相關文獻顯示，具有題元標記外論元的輕動詞稱為及物輕動詞，只有含這樣輕動詞的動詞短語才稱得上是及物動詞短語(Radford 2009:356)。可見，輕動詞投射外題元的能力和整個動詞短語的賦賓格能力密切相關。另外，前文中的分析已經證明：不具有促發特征的輕動詞和詞根只能構成不能賦賓格的非賓格述語。這也從反面證明只有當述語輕動詞具有 [+INI] 特征時才具有賦予賓格的能力。但在⑧中，Tr的特征組中并不包括體現輕動詞投射外題元能力的特征，這一缺陷恰是此觀點解釋力不強的根本原因。換句話說，輕動詞分派外題元和授賓格能力之間具有怎樣的內在關聯機制依然不甚明了。

在表2中，具有 [+INI] 特征，能夠投射外題元的輕動詞只有兩個：DO和CAUSE.因此本文認為：[+INI] 特征不但決定輕動詞短語能夠投射外題元而且也是賓格的授予者。從結構上講，輕動詞的補足語應該是一個功能性短語IniP，其中心語Ini攜帶的促發特征在一致關系下對實意動詞短語VP的意義在于：決定VP內具有活性的內題元能否被授予賓格；對輕動詞短語的意義在于：決定輕動詞能否投射促發性外題元。還以“張三讀書”為例，此理念可以由⑨表示。

⑨的具體生成過程可以描述為：

(1) 詞根“讀”是一個持續性動作因，而具有 [-TEL] 特征，V和補足語“書”合并形成的VP具有同樣的無界性質。DP“書”的不可解讀格特征 [u-Case] 使其具有活性。

(2) 當Ini被合并入句法式時，其不可解讀φ-特征使其成為探針并與“書”取得一致關系。這樣，應Ini的EPP特征的要求，DP被移位至Spec-IniP. 同時，探針Ini獲得目標DP“書”φ-特征的賦值，而“書”的不可解讀格特征亦被Ini賦值為 [+INI]，表現為賓格。這正如主格被認為是T的 [+Tense] 特征在結構主語上的體現一樣，在此分析中，賓格是功能性中心語Ini的 [+INI] 特征在Spec-IniP位置的體現。另外探針的強動詞性特征[+V] 觸發詞根“讀”攜帶 [-TEL] 特征進行中心語移位。

(3) 當輕動詞與IniP合并時，輕動詞的 [+V] 特征會吸引IniP位置的復合動詞“?+讀”移位，并同時獲得其 [+INI] 和 [-TEL] 特征。這一特征組合決定此輕動詞只能是DO. 雖然CAUSE具有同樣的特征組合，但由表1可以看到，它不能直接和VP合并來描述獨立的事件，它只能像例③所示的那樣和BECOME共同表達一個復合事件——具有致事的完結事件。

(4) 由于輕動詞DO的 [+INI] 特征(由中心語移位而獲得)，輕動詞會應其要求投射具有促發性質的外論元“張三”從而形成完整的及物輕動詞短語-vP.

⑨

如上所述，及物輕動詞短語授予賓格的主體是帶有 [+INI] 特征的Ini，因此我們可以斷定，在非賓格結構中，Ini只可能攜帶 [-INI] 特征。另外，依據所含輕動詞的不同，本文推斷所有的非賓格結構可分為兩種類型：BE類或BECOME類。BE類非賓格述語具有如下⑩的基本句法結構，其具體生成過程可描述如下：

⑩

(1) 首先，帶有 [-TEL] 特征的詞根和承擔內題元的DP合并。根據實際情況，內論元有兩個可能的結構位置Spec-VP或Comp-VP(以虛線表示Theme在位置上的選擇性)。

(2) 然后為了形成非賓格述語，VP只能和帶 [-INI] 特征的功能性中心語Ini合并。雖然探針Ini的EPP特征會引發DP進行顯性句法移位，但由于[-INI] 特征無法為DP賦賓格，DP會在Spec-IniP位置繼續保持活性。同時，Ini的強動詞性特征觸發詞根攜帶 [-TEL] 進行中心語移位。

(3) 當輕動詞v與IniP合并時，輕動詞的[+V] 特征引發Ini位置的復合動詞(?+Root)繼續移位。這樣，Ini攜帶的 [-INI]特征與詞根的[-TEL] 特征一起被合并入輕動詞位置。這兩個特征使得輕動詞只能為BE.另外，為滿足輕動詞位置的[-INI] 特征的要求，此中心語不能投射外題元，因而形成非賓格動詞短語vP.在此分析下，具有 [-INI] 特征的功能性中心語Ini便將vP無法投射外題元和無法對Spec-IniP位置的DP授賓格這兩個特點有機聯系起來，非賓格述語的核心派生機制也就此得以明了。

(1) 首先，帶有 [+TEL] 特征的詞根和承擔內題元(Theme)的DP合并。該內論元同樣有兩個可能的結構位置Spec-VP或Comp-VP.

(2) 而后，VP和帶 [-INI] 特征的功能性中心語Ini1合并。和例⑩一樣，DP在移位到Spec-IniP1位置后會繼續保持活性。同時，Ini1的強動詞性特征觸發詞根攜帶[+TEL] 進行中心語移位。

(3) 當輕動詞v1進入句法式時，復合動詞進行中心語移位，使輕動詞同時具有 [-INI]和[+TEL] 特征。這一特征組合決定輕動詞只能為BECOME.另外，[-INI] 特征還決定此中心語無法形成具有外主目語的語段，而只能形成不及物輕動詞短語vP1。這樣，由于中心語沒有投射外題元，v1位置的[-INI]特征便得以滿足。

(4) 為刪除Spec-IniP1位DP所含的不可解讀格特征 [u-Case]，句法式有3個可能的后續衍生方向：其一，如虛假頭①所示，vP1直接與探針T合并。Spec-IniP1位置的DP會應T的EPP特征要求移位到結構主語位置。在此過程中，T的時態特征會對DP授予主格。英語的被動結構、提升結構、作格結構以及漢語受事主語句例④b便屬于這種情況；其二，輕動詞v1通過外部合并的方式形成含“無題元虛代詞”的非賓格動詞短語vP1。當T進入句法式時，便會導致“多重一致”，“虛代詞”移位到Spec-TP充當結構主語(如虛箭頭②所示)，而DP會在Spec-IniP1位置獲得T授予的主格。漢語隱現句例④c可由此得以解釋；最為復雜的一種情況是非賓格動詞短語vP1選擇與具有[+INI] 特征的輕動詞CAUSE合并，從而使(11)中位于Spec-IniP1位置的DP獲得賓格，從而形成下圖所示的使役結構(下圖忽略中心語移位，只用箭頭標出NP-移位)：

vP1會首先和具有 [+INI] 特征的中心語Ini2合并。如上所述，因為vP1是不及物短語，不具有語段身份，探針Ini2的EPP特征能夠從v1的統制域內引發DP由Spec-IniP1位置繼續進行NP-移位至Spec-IniP2。在此過程中，Ini2的 [+INI] 特征在一致關系下，為DP的不可解讀特征賦賓格。同時，Ini2的不可解φ特征被DP賦值并刪除。另外，Ini2的強動詞性引發v1位置的復合動詞進行中心語移位。隨后，當輕動詞v2進入句法式后，其 [+V] 特征引發Ini2位置的復合動詞攜帶 [+INI]和[+TEL]特征進行中心語移位，這使得v2同時具有[+INI]和[+TEL]特征，而這一特征組合決定輕動詞v2只能為CAUSE.最后，應中心語[+INI] 特征的要求，v2投射出承擔致事的外論元形成語段vP2。例④a便適用此結構予以解釋。這種含致事外論元的使役結構雖然最終能夠為起始結構中的內論元授予賓格，但因其基礎結構vP1中也包含 [-INI] 特征，因此本文將使役結構也歸類為廣義非賓格范疇。

從以上論述中可看出，功能性短語IniP中心語的促發特征具有雙重功能：在句法式的IniP階段，[±INI] 特征決定詞根的內論元是否能夠被授予賓格；在句法式的vP階段，[±INI] 特征決定v是否能夠投射外題元。具體到非賓格述語，功能性中心語Ini的[-INI] 特征是其不能授予賓格和不能投射外題元的共同內因，同時也將這兩個廣為討論的特點有機地聯系起來。

5 結束語

綜上所述，本文運用“述語分解模式”作為動詞短語的結構分析手段確定輕動詞的兩組區別特征：[±TEL]和[±INI]；并通過例證說明，[±INI] 特征是確定述語是否能夠投射外題元以及能否授賓格的關鍵，也同時揭示出非賓格結構的生成機制；同時進一步指出 [-INI] 特征是非賓格述語不能投射外題元和不能賦予賓格的根本原因。此外，本文證明外論元是應輕動詞[+INI] 特征(由Ini-v移位而獲得)的要求而投射，這便明晰“v*P語段”的概念——只有Ini位置攜帶 [+INI] 特征的動詞短語才具有投射外題元的能力，只有這類動詞短語才能形成及物動詞短語，才能具有“語段”的身份。在實踐方面，本文依據述語內輕動詞為BE還是為BECOME將所有的非賓格結構歸入兩大下級分類，二者的共同特點在于述語中的Ini位置攜帶[-INI]特征。比較而言，[-INI]特征能更準確反映非賓格結構的性質，從而有效避免標準的矛盾和歸屬的混亂。將[±TEL]和[±INI] 相結合進行的特征分析，能夠準確把握動詞短語的本質屬性和派生機制。此分析方法更符合經濟原則，更具有普遍指導意義。

鄧思穎. 形式漢語句法學[M]. 上海：上海教育出版社, 2010.

潘海華 韓景泉. 顯性非賓格動詞結構的句法研究[J]. 語言研究, 2005(3) .

王永利 韓景泉. 特征分析下存現句的非賓格性[J]. 中南大學學報, 2015(1).

Bowers, J. Transitivity[J].LinguisticInquiry, 2002(33).

Burzio, L.ItalianSyntax:AGovernment-bindingApproach[M]. Dordrecht: Reidel, 1986.

Chomsky, N.TheMinimalistProgram[M]. Cambridge: MIT Press, 1995.

Chomsky, N. Minimalist Iinquiries: The Framework[A]. In: Martin, R., Michaels, D., Uriagereka, J.(Eds.),StepbyStep:EssaysonMinimalistSyntaxinHonorofHowardLasnik[C]. Cambridge: MIT Press, 2000.

Chomsky, N. Derivation by Phase[A]. In: Kenstowicz, M.(Ed.),KenHale:ALifeinLanguage[C]. Cambridge: MIT Press, 2001.

Chomsky, N. These Factors in Language Design[J].LinguisticInquiry, 2005(36).

Chomsky, N. On Phases[A]. In: Freidin, R., Otero, C.P., Zubizarreta, M. L.(Eds.),FoundationalIssuesinLinguisticsTheory:EssaysinHonorofJean-RogerVergnaud[C]. Cambridge: MIT Press, 2008.

Hale, K., Keyser, S.J. On Argument Structure and the Lexical Expression of Syntactic Relations[A]. In:Hale, K., Keyser, S.J.(Eds.),TheViewfromBuilding20[C]. Cambridge: MIT Press, 1993.

Larson, R. On the Double Object Construction[J].LinguisticInquiry, 1988(19).

Perlmutter, D. Impersonal Passives and the Unaccusative Hypothesis[J].BerkeleyLinguisticSociety, 1978(4).

Radford, A.MinimalistSyntax:ExploringtheStructureofEnglish[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2009.

Vendler, Z.LinguisticsinPhilosophy[M]. New York: Cornell University Press, 1967.

定稿日期：2016-12-26 【責任編輯孫 穎】

AMinimalApproachtotheDerivationalMechanismofUnaccusativeConstructions

Wang Yong-li Han Jing-quan

(Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang 050043, China; Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

unaccusative verb; derivational mechanism; telicity feature [±TEL]; initiation[±INI]

*本文系廣東省高等教育創新強校工程項目“非賓格假說與漢語非賓格動詞結構”(GWTP-YJ-2014-01)的階段性成果。第二作者韓景泉為通訊作者。

H043

A

1000-0100(2017)02-0061-8

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2017.02.010

The “Predicator Decomposition Mode” can provide a principled account for the internal structure of complex verb phrases. Under a feature analysis, two defining features are specified for the light verb: the telicity feature [±TEL] and initiation feature [±INI]. In the spirit of the Minimalist Syntax, it is argued that the [±INI] feature carried by the head of functional IniP pre-sents two functions: within IniP, it determines whether the internal θ-role of the verb phrase can be assigned accusative case; withinvP, [±INI] feature determines whether the light verb can project external θ-role. As far as unaccusative predicator is concerned, the [-INI] feature is the fundamental reason for its disability to assign accusative case and to project initiative external θ-role, and hence the derivational mechanism of unaccusative construction can be revealed.