兒子的遺產(chǎn)糾紛

韋瑋+++梁哲

2007年5月，阿紅與阿強(qiáng)組成家庭，婚后生活甜甜蜜蜜。三年后，女兒珍珍的到來(lái)給他們?cè)鎏砹烁嗟臍g樂(lè)。然而，天有不測(cè)風(fēng)云。2016年10月，阿強(qiáng)被一起突如其來(lái)的交通事故奪去了生命，家庭的頂梁柱瞬間倒下，給這個(gè)原本美滿的家庭帶來(lái)了巨大的打擊。

阿強(qiáng)去世后，唯一留給親人的只有其生前繳存的一筆15萬(wàn)余元的住房公積金。為了撫養(yǎng)年幼的女兒，阿紅打算領(lǐng)取這筆公積金，也因此與阿強(qiáng)的父母在分割遺產(chǎn)方面產(chǎn)生了重大分歧。

阿紅認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，住房公積金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這筆公積金有一半應(yīng)該屬于自己所有，另一半才是阿強(qiáng)的遺產(chǎn)份額，在分割阿強(qiáng)遺產(chǎn)之前應(yīng)當(dāng)先將自己所有的那一半分出。阿強(qiáng)的父母則認(rèn)為住房公積金中有一部分是阿強(qiáng)與阿紅結(jié)婚之前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。無(wú)奈之下，阿紅只好向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法分割該筆住房公積金。

因案件屬于婚姻家庭中繼承糾紛，當(dāng)事人又涉及未成年人，法院受理案件后，法官進(jìn)行了立案調(diào)解。調(diào)解法官為查明案件事實(shí)，到住房公積金管理部門調(diào)查阿強(qiáng)住房公積金帳戶的繳存情況，發(fā)現(xiàn)阿強(qiáng)自1999年1月開(kāi)戶至今，共繳存住房公積金15萬(wàn)余元，支取記錄為0，其中，在阿強(qiáng)與阿紅登記結(jié)婚前繳存的余額就有3萬(wàn)多元。也就是說(shuō)，在繳存的15萬(wàn)余元住房公積金中，有3萬(wàn)多元是阿強(qiáng)結(jié)婚前繳存的，屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，結(jié)婚之后繳存的才是阿強(qiáng)與阿紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

那么，根據(jù)《繼承法》及《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，阿強(qiáng)婚前個(gè)人繳存的3萬(wàn)多元應(yīng)作為阿強(qiáng)的遺產(chǎn)，由妻子阿紅、女兒珍珍、阿強(qiáng)的父母4人共同繼承；阿強(qiáng)婚后繳存的12萬(wàn)多元?jiǎng)t為阿強(qiáng)與阿紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割前先將屬于阿紅的一半份額分出，剩下的一半才是阿強(qiáng)的遺產(chǎn)，由妻子阿紅、女兒珍珍、阿強(qiáng)的父母4人共同繼承。

之后，調(diào)解法官組織阿紅與阿強(qiáng)父母進(jìn)行調(diào)解。針對(duì)阿紅的主張，法官逐一進(jìn)行了分析和解釋：婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因夫妻關(guān)系存續(xù)年限而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果不區(qū)分阿強(qiáng)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，繳存的住房公積金全部按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，女兒珍珍所得的繼承份額就少于其法定應(yīng)得的繼承份額，這一做法損害了未成年人的合法權(quán)益，人民法院依法不予支持。

聽(tīng)了法官耐心細(xì)致的解釋，阿紅充分理解了以上兩種分割方式的差別，同意將住房公積金內(nèi)屬于阿強(qiáng)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分與夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分予以劃分后再進(jìn)行分割，并承諾將自己分得的錢全部用于撫養(yǎng)女兒。

阿強(qiáng)父母看到兒媳能夠有如此認(rèn)識(shí)，也打開(kāi)了心結(jié)。兒子突然離世，兩位老人除了難以承受喪子之痛，還擔(dān)心兒媳若改嫁，孫女會(huì)受委屈，之所以提出將屬于阿強(qiáng)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)分出來(lái)，也是為了讓孫女多分得一些遺產(chǎn)，今后的生活能多一份保障。考慮到母女倆相依為命，今后兒媳的擔(dān)子會(huì)更重，兩個(gè)老人當(dāng)即決定放棄對(duì)阿強(qiáng)上述遺產(chǎn)的繼承，由兒媳和孫女共同繼承。兒媳與公婆之間的繼承糾紛最終畫(huà)上了圓滿的句號(hào)。

法官提示：在分割遺產(chǎn)時(shí)，如果不注意區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)，有可能會(huì)影響到各繼承人的繼承份額。因此，在涉及未成年人的繼承糾紛中，應(yīng)更加注重保護(hù)未成年人的合法利益。endprint