詩歌“有我之境”“無我之境”之芻議

詩歌是通過意境來宣泄心靈抒發(fā)感情的一種藝術(shù)樣式。意境可以是自然景象，也可以是生活圖景，甚至可以是人物或事物形象，而無論哪種類型的意境，都終究不過是詩人宣泄心靈的一種憑借，是詩人心靈的圖像。這個(gè)圖像中可以有詩人自身的形象，也可以沒有詩人自身的形象，前者就是所謂的“有我之境”，后者就是所謂的“無我之境”。

“有我之境”“無我之境”的概念，是由我國(guó)近代著名學(xué)者王國(guó)維先生首先提出和使用的。他在《人間詞話》中這樣說：“有有我之境，有無我之境……有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”按照這個(gè)解釋，“有我之境”是一種物象被強(qiáng)烈“我”化、主觀化了的意境，而“無我之境”則是一種物象被高度去“我”化，即抒情主體被高度淡化、靜化、空靈化、“物”化了的意境。這一理論精深玄妙，其詩論價(jià)值和美學(xué)意義不言而喻，但它對(duì)意境類型的區(qū)分過于感性，有時(shí)難以界定，這會(huì)給詩詞的鑒賞和評(píng)論帶來一些困惑。例如，王國(guó)維先生在說明什么是“無我之境”時(shí)，舉了兩個(gè)例子，一個(gè)是陶淵明《飲酒》之五中的“采菊東籬下，悠然見南山”，另一個(gè)是元好問《穎亭留別》中的“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”。后一個(gè)例子是沒有問題的，前一個(gè)例子卻值得商榷。其中的“菊”“東籬”“南山”三個(gè)物象算不算是被高度去“我”化了呢？我以為很難界定，“東籬”為我所依，有自適之意，“菊”為我所采，帶自愛之情，南山”為我所見，露自得之色，其主觀色彩一目了然。當(dāng)然，換個(gè)角度，說它們最大限度被客體化了也講得通。基于這種理解，我不揣冒昧，對(duì)先生的“兩境論”作了如前所述的修正。這個(gè)解讀離先生的原旨不遠(yuǎn)，且更具體客觀一些。

那么，“有我之境”和“無我之境”在展露和詮釋心靈上到底有什么差異呢？

“有我之境”的特點(diǎn)是意境中除了其他意象，還有詩人形象這個(gè)特殊意象，詩人形象作為意境的一個(gè)因素、一個(gè)組成部分與其他意象一起共同參與了意境的構(gòu)筑。意象在構(gòu)筑意境中的作用并不完全相同，有的是背景，有的是主象，有的是映襯，有的是點(diǎn)綴，詩人形象在意境中可以是主象，卻未必一定是主象。這樣，在一首詩的意境中就有了兩類意象，一類是單一的詩人形象，我們可以稱之為“我”，另一類是雜多的其他意象，我們可以統(tǒng)稱之為“物”。其中的“我”承載著詩人的心靈內(nèi)容，“物”也同樣承載著詩人的心靈內(nèi)容，可謂“我亦我，物亦我”。“我”和“物”形成差異，構(gòu)成映襯，互補(bǔ)互釋，相異相成，共同展示了一個(gè)完整的精神世界。李白的五絕《獨(dú)坐敬亭山》就是“有我之境”的典型例子。前兩句“眾鳥高飛盡，孤云獨(dú)去閑”中包含三個(gè)意象：眾鳥、孤云和天空，其中天空是主體，眾鳥與孤云是點(diǎn)綴，它們共同構(gòu)成了一個(gè)空曠靜寂的背景。想想看，鳥兒們都高高地飛走了，看不見了，連那僅有的一片孤單的云也都悠然地離去了，這個(gè)天空該是多么空曠靜寂啊，好像浩渺無邊的宇宙一下子空了，只剩下了塵埃一樣的自己，這時(shí)的自己不知有多孤獨(dú)，多寂寞，這不是那種素常的孤獨(dú)寂寞，而是一種大孤獨(dú)大寂寞，是人與生俱來的因?yàn)樽约旱挠邢藓兔煨《a(chǎn)生的一種孤獨(dú)寂寞。后兩句“相看兩不厭，只有敬亭山”中包含兩個(gè)意象：詩人形象和敬亭山，它們作為主象與前面的背景共同構(gòu)成了一個(gè)完整的意境。“我”是孤獨(dú)寂寞的，并不高大一動(dòng)不動(dòng)的敬亭山在這空曠靜寂的背景中孤寂不孤寂？同樣是孤寂的。正因?yàn)槎脊录牛疟舜酥模∠鄳z，“相看兩不厭”。但“我”和敬亭山又有差異，“我”能來也能去，孤寂而焦慮，敬亭山一動(dòng)不動(dòng)，孤寂卻安然恬淡。這樣，“我”和敬亭山就形成差異，構(gòu)成映襯，反映了一種內(nèi)心世界的矛盾，或者是表現(xiàn)了一種心理過程，甚至心路歷程，說通俗點(diǎn)，就是表現(xiàn)了詩人在飽經(jīng)孤寂失意后，心境漸趨安然恬淡的狀況。當(dāng)然“我”不僅與敬亭山形成差異，構(gòu)成映襯，還與高飛而盡的眾鳥、悠閑離去的孤云互補(bǔ)互釋，相異相成，同時(shí)與天空互為表里，共同展示了一個(gè)孤寂而恬淡的內(nèi)心世界。

“無我之境”的特點(diǎn)是什么呢？就是整個(gè)意境中沒有“我”這個(gè)意象，沒有抒情主體的形象，即便有“人”的意象，那個(gè)“人”也是迥異于抒情主體的幾近于物的客體化意象，仍然應(yīng)該被算作物象。例如王維《鳥鳴澗》中有一句叫“人閑桂花落”，其中的“人”跟自由飄落的桂花一樣，都有一種自在無為的隨意、安閑和沉靜，如同東升西落的日月，如同周而復(fù)始的四季。“無我之境”中沒有抒情主體的形象，又努力去“我”，盡量洗凈“我”的痕跡，那么，它是如何展露詩人心靈內(nèi)容、抒發(fā)詩人思想感情的呢？簡(jiǎn)單地說，就是依靠那些物象。意境中沒有了“我”這個(gè)特殊意象，沒有了抒情主體的統(tǒng)攝、觀照和引領(lǐng)，所有的物象都呈現(xiàn)出一種純客觀、純自在的特點(diǎn)，我的情感和心靈輻射也似乎趨近于零。但這只是表象，實(shí)際情況是，“我”在這里被以更加隱蔽、更加靜謐的方式內(nèi)化到物象之中了，“物”就是“我”，不同的“物”，反映的是“我”的不同部分、不同側(cè)面、不同層次、不同階段。或者這樣說，一個(gè)“無我之境”完全依靠諸多“物”所構(gòu)成的圖景、畫面，詮釋了詩人彼時(shí)彼刻的心境。王維的《山居秋暝》就是一個(gè)“無我之境”的典型例子。“空山新雨后，天氣晚來秋。明月松間照，清泉石上流。”這是一個(gè)自然景象，似乎沒有“我”的痕跡，但深加品味就可感悟到：“我”就在其中，“我”就是新雨后的空靈清新的“空山”，“我”就是傍晚時(shí)靜寂悠遠(yuǎn)的秋天，“我”就像“明月”，從容閑適地把銀光灑向松間，“我”就像“清泉”悠然自得地從石上流過。這樣看來，《山居秋暝》的前半部分表現(xiàn)的是詩人王維的一種空寂閑適的心境，而這種心境完全是依靠不“著我之色彩”的諸多物象完成的。考察“無我之境”的內(nèi)容、形式，推究它的來源，我們發(fā)現(xiàn)，佛教，特別是其中的禪宗對(duì)它的形成有著巨大的助推、催生作用。

以上是我對(duì)詩歌“有我之境”和“無我之境”的界定與解釋，不妥、乖謬之處懇請(qǐng)同仁斧正。

（雷義成 甘肅省永昌縣第七中學(xué) 737200）endprint