區域博弈、產業分工與經濟一體化

尹 正，倪 志 偉

（1.合肥工業大學管理學院，安徽合肥230009；2.安徽建筑大學管理學院，安徽合肥230022）

區域博弈、產業分工與經濟一體化

尹 正1、2，倪 志 偉1

（1.合肥工業大學管理學院，安徽合肥230009；2.安徽建筑大學管理學院，安徽合肥230022）

區域博弈和經濟一體化是影響地區產業分工的重要因素，本文以2010—2016年我國31個省市區25個行業的面板數據為樣本，對產業分工的影響因素進行分析，實證結果表明區域保護行為阻滯了產品在省際的自由流動，同時也遲滯了地區專業化的進步，并且使得地區間產業結構趨同，各地區的比較優勢不能得到有效發揮；對內經濟一體化對地區專業化的影響不顯著，較低的對內一體化程度并沒有起到促進產業分工的應有效果；對外一體化能夠積極推進地區專業化，并且呈顯著的正效應；我國各省市區專業化的形成更多地與對外貿易有關，而與區際間貿易關系不大。因此應減少地方保護主義行為，發揮各地區的比較優勢，促進地區產業專業化發展，同時改變地方政府的GDP考核機制，利用政策推進地區間的貿易合作，以加快推進區域經濟一體化的發展。

區域博弈；產業分工；經濟一體化；比較優勢

一、引言

經濟一體化是世界經濟發展的重要趨勢和推動力，包括對外經濟一體化和對內經濟一體化兩方面內容。對外經濟一體化反映了一國在國際市場上對世界各國的開放程度，對內經濟一體化則反映了一國國內各地區之間的開放程度。隨著對外開放的逐漸完善與深化，中國經濟越來越融入世界經濟體系中，全球市場所有的分工體系更是離不開中國經濟的參與。世界經濟一體化水平的提高，尤其是對外經濟一體化的不可逆轉，對于世界各地區的發展有著非常重要的意義，不僅提高了各地區發揮各自優勢的效率，也使各地區通過與全球價值鏈的有效連接充分融入世界市場，從而進一步提高各自產業的專業化水平，最終實現地區經濟的飛速發展。與此相反，在對內經濟一體化方面我國卻存在明顯不足，總體進程緩慢，其原因主要是各地區普遍存在的地方保護主義，這種消極的地方保護主義非常不利于經濟發展，不僅產生了地區分割的負效應，也影響著地區產業專業化的提高。由于當前經濟一體化對產業分工和地方保護的具體影響尚不十分清楚，因此對該問題的研究不僅在理論上有學術價值，在實踐上也能提高有關區域經濟發展政策的科學性。

二、文獻回顧

產業分工始終是經濟學研究的重要內容。早期馬歇爾（Marshall）[1]提出了外部性理論，認為在一個行業中，若同時存在多個企業，并且企業之間有著激烈的競爭關系，那么該企業的生產成本與其競爭對手企業存在著一定關系，對手企業的溢出效應可顯著影響該企業的生產成本，且在很多情況下可使企業成本降低。現實中，一些行業的相關企業往往集中在某一個特定區域。俄林（Oh?lin）[2]的資源稟賦理論從地區的資源稟賦差異性解釋了企業集中在某一地區的現象。克魯格曼（Krugman）[3]則從規模報酬的視角解釋產業分工的原因，認為規模報酬存在著遞增效應，這種遞增效應在很大程度上造成了在一些行業中出現生產集中的現象。上述三種理論均有一定的前提，即完備的市場機制和自由流動的資源。但不論是哪一種理論，都是與經濟實踐有著一定的不相符性，國家間或者是一個國家內的地方保護或行政壁壘都嚴重制約著資源流動的效率，進而使得地區生產專業化進程遲滯不前。許多學者圍繞著經濟一體化和地方保護主義對地區產業分工的影響展開研究。

相較于發展中國家，發達國家在這方面的問題較小，原因是發達國家的市場經濟時間較長，經濟制度相對更完善、更實際化，不僅有著針對市場經濟發展的相關經濟制度，而且還有對地方保護主義的禁止措施，可使對內一體化的進程顯著加快，最終實現高度的對內一體化。因此，對發達國家經濟一體化的研究多集中在對外經濟一體化上。經過三十多年的改革開放，雖然我國經濟飛速發展，但同時也始終存在著較為明顯的地方保護主義現象。究其原因，一是行政性分權的因素，二是傳統體制的遺留問題，三是對地方領導的GDP考核機制。地方保護主義使各地區之間信息閉塞，影響順暢的交流與合作，從而嚴重阻礙國內經濟市場一體化的發展，延緩產業專業化水平的提高。2001年，我國正式加入世界貿易組織，整個國家的注意力都集中在對外一體化上，卻忽略了對內一體化的發展。趙偉[4]認為，改革開放后中國國內市場的區際貿易得到發展，但與同期的對外貿易發展相比，還有一定的差距，這在很大程度上是由于國家政策導致的。在1978年之后，無論是中央還是地方政府，更多強調的是對外開放的重要性，對內開放則在相當長的一段時間內幾乎無人問津。這種政治傾向的偏頗在使中國成為整個世界經濟的重要成員，占據了國際分工中重要地位的同時，國內區際貿易卻出現了嚴重的局限性，重復建設非常普遍。近期，國家逐漸意識到國內經濟一體化的重要性，正采取措施提升國內經濟一體化水平，推動各地區的專業化分工，以帶動整個區域經濟的飛速發展。黃新飛等[5]以珠江三角洲9個城市的制造業作為研究對象研究區域一體化，認為行業空間集中度以及地區專業化水平對區域一體化有顯著影響，區域一體化能夠促進珠三角地區制造業的有效發展，不論是產業集聚還是擴散，亦或是兩者并存，都能對區域經濟一體化產生積極作用，使城市之間的制造業結構產生差異，從而促進地區專業化水平。但區域一體化并不意味著各地區的產業結構完全相同，不論是珠三角地區東岸還是西岸，各城市產業結構都存在一定的差異。曹宇[6]對我國長江三角洲地區的專業化水平進行了考察，發現長三角地區的專業化水平普遍較高，對區域經濟增長有著非常顯著的推動效果。

地方保護主義與產業專業化之間的關系始終吸引著學者的關注。為了能夠得到有效且科學的結論，學者們將視線投入到中國的各個省市區，開展實證研究、分析與論證。其中諾頓（Naugh?ton）[7]的研究落腳點是各省市區投入—產出數據表，在對數據進行考察之后，發現在改革開放后中國的省際貿易飛速發展，尤其是“行業內”貿易更是增長迅速，在1992年就出現了地區專業化水平的跨越式發展，這一現象充分說明了地方保護程度不增反減。但是楊（Young）[8]卻得出了不同的結論，其研究對象主要是國內各地區與整個國民收入相關的農業、工業、建筑業、運輸業和商業，并研究了三大產業的變化過程，最終發現中國的改革開放政策強化了地方保護主義，各地區之間都產生了較明顯的貿易壁壘，嚴重制約了地區之間的優勢互補，壓制了各地區比較優勢的發揮，致使地區專業化水平出現了嚴重的持續性下滑。與楊所得結論類似，桑德拉·蓬塞（Sandra Poncet）[9]認為，僅僅在1987年到1997年的10年間，中國由于地方保護主義造成的省際貿易障礙稅費就上升了14個百分點，加重了中國國內市場分割的程度。其中，1992至1997年是國內市場分割最為劇烈的時期，在這期間整個中國的國內市場非常不樂觀，極度低下的一體化程度令人擔憂，并且還在持續下降。除了國外學者外，國內學者也展開了相關研究。其中范劍勇[11]的結論和楊、蓬塞相似，認為當前的中國正處在一個“產業聚集化高，而地區專業化低”的經濟發展狀態，國內市場處于較低的一體化水平，與對外經濟一體化水平根本沒有任何的可比性。同時，也有部分國內學者認為中國的地區專業化與經濟一體化水平在改革開放之后均得到了提高。不過，蔡昉等[12]認為，楊的結論不值得相信，中國的發展是漸進式的發展，這種漸進式發展是與漸進式改革相伴進行的，通過推動產品市場和生產要素市場的發展與完善，地方保護的程度已經減弱，不論是政府的保護，還是企業的保護，都逐漸弱化，所有這些都極大推動了各地專業化水平的顯著提高。在何雄浪[13]的研究中，著重比較了區域分工的相關內容，分析了區域經濟一體化和地區專業化。他認為，市場經濟體制的逐漸建立和健全，推動了國家區域經濟一體化的發展，相應的效果是國內各地區的專業化分工水平得到了顯著的提高。衛穎[14]認為，對于我國區域產業轉移而言，技術溢出通過改變傳統資本追逐勞動力的要素指向，促使各生產要素實現區域間的重新配置，最終實現我國產業結構的升級和優化。魏博通等[15]從新經濟地理的角度進行研究，重點分析了1990到2004年這15年間我國地區專業化的發展情況，以及同期產業地理集中度的變動情況，經過比較發現，自1978年以來，不論是我國地區專業化水平，還是整個國家各個地區的制造業地理集中程度，都得到了有效的提升，與新經濟地理理論的預期一致。另外，胡向婷等[16]認為，地方保護在提高地區間貿易成本的同時，也會提高地區間產業結構趨同程度，進而對形成及提高地區專業化水平有嚴重的桎梏作用。馬光榮等[17]重點分析的是分權式改革，認為財政分權能夠顯著增加地方政府的保護欲望，導致地區產業的多樣化，不過國家的改革開放并不利于這種激勵效應的發揮，地區專業化產業的形成也仍需進一步發展。

眾多研究文獻表明，經濟一體化和地方保護是推動地區產業專業化的重要因素，但同時涉及這兩種因素的文獻不多。本文通過有效結合變量和定量，以我國2010—2016省際面板數據為樣本，對經濟一體化與地區專業化的關系以及前者對后者的影響進行實證檢驗，同時還檢驗了地方保護主義與地區產業分工間的關系，期望能夠為我國區域經濟發展提供相關的參考建議。

三、變量選擇與衡量方法

在考察經濟一體化、地方保護對產業分工的影響之前，需要對變量進行比較和選擇，并確定各變量的具體衡量方法。

（一）地區專業化的衡量

隨著競爭日益加劇，產品制造越來越精細化，人們往往通過地區專業化來衡量地方產業分工的程度。目前關于地區專業化指數的相關測算方法多種多樣，包括區位熵、克魯格曼專業化指數和樊福卓[18]提出的“地方專業化系數”，但國內外學術界并沒有一個公認權威的衡量指標。本文選擇這三個指標分別對地區專業化程度進行測算，以其中一種指數作為原始模型的因變量進行回歸，以另外兩個指數作為替代變量進行模型的穩健性檢驗。

1.區位熵

區位熵可用于衡量產業的專業化程度，其常用計算公式為：

式（1）中，LQij表示i地區j行業的區位熵，qij為i地區j行業的產出，qi為i地區的總產出，qj表示全國j行業的總產出，q表示全國所有行業的總產出。若LQij＞1，表明j產業是i地區的專業化部門，LQij的值與j產業的專業化程度呈正相關；若LQij＜1，情況恰好相反。由于本文重點考察工業行業，所以為測算整個地區的專業化水平，對區位熵計算公式進行如下調整：以地區內整個工業行業的總產值來替代各個分行業的產值，即用地區工業行業產值的比重與全國平均水平對比，從而得到各地區的專業化指數：

式（2）中，LQi表示i地區的專業化指數，qig為i地區的工業總產出，qi代表i地區國內生產總值，qg和q分別表示全國工業總產出和所有行業總產出。

2.克魯格曼專業化指數

克魯格曼專業化指數是克魯格曼在《地理與貿易》一書中提出的，用于比較兩個不同地區之間產業結構的差異程度，又稱為地區間專業化指數，其計算公式為：

式（3）中，GSIij為克魯格曼專業化指數，n為該國工業體系中所包含的行業數量，Sik、Sjk分別表示i地區和j地區的k行業在當地所有行業中的就業份額或產出份額；式（4）列出了這兩個變量的計算方法，Eik表示i地區k行業的就業人數或產出。GSIij的值在0～2之間波動，越接近0，表示兩地區產業同構性的程度越大；而越接近2，表示兩地區產業結構的差異性越大；等于2，說明兩地區產業結構完全不同。

為衡量各地區的專業化水平，需要對克魯格曼專業化指數進行調整，即用某一地區各行業的就業份額（或產出份額）與全國其他地區相應行業的就業份額（或產出份額）差的絕對值之和表示，以度量某一地區與其他地區平均水平的產業結構差異程度。計算公式為：

式（5）中，GSIi代表的是i地區的相對專業化水平，GSIi值的大小代表著地區i和其他地區產業結構的差異程度，GSIi值越大，意味著該地區專業化程度越高，反之則相反；Sik表示i地區k行業的就業份額或產出份額；Sˉik為全國除i地區外其他所有地區k行業的就業份額或產出份額，其計算公式為：

3.地方專業化系數

計算地方專業化系數有兩個基本的假設：一是假設一個國家處于封閉經濟狀態，不與外界發生經濟聯系；二是假設每個地區的需求結構一致。基于上述兩個假設，若忽略運輸成本，只要地區間存在產出結構差異，那么地區間就必然會進行貿易。該指標的計算公式為：

式（7）中，FRIi是i地區的專業化系數，n是行業數量，j是其中的一個行業，j=1，2，…，n，sij是i地區j行業的產值與工業總產值的比，sj是全國j行業產值與工業總產值的比。其中sij、sj的計算公式如下：

其中，Eij是i地區j行業的產值，m是地區個數。FRIi的值介于0和之間，在j=1，2，…，n的情況下，如果sij=sj，那么FRIi為0；如果在i地區專業化分工是非常完全的，那么FRIi為

（二）對內一體化的衡量

本文采用各地區產品對其他地區市場依賴程度來衡量某地區對內經濟一體化的程度[19]，具體衡量方法為：用支出法計算的全國國內生產總值中最終消費率比用支出法計算的本地區國內生產總值的最終消費率，可表示為公式（10）：

式（10）中，YTIi是i地區產品對其他地區市場的依賴程度，用于衡量i地區與其他地區之間一體化程度；S0是用支出法計算的全國國內生產總值中最終消費額，GDP0是全國國內生產總值，Si是用支出法計算的i地區國內生產總值中最終消費額，GDPi是i地區的國內生產總值。YTIi＞1，說明本地產品完全依賴于外部市場；YTIi＜1，說明外部產品完全依賴于本地市場。YTIi越接近于1，說明本地與外地的貿易往來越少，本地區與其他地區的一體化程度越低。

（三）對外一體化的衡量

對外經濟一體化可在一定程度上反映不同地區對其他國家的開放情況，計算公式為：

式（11）中，DWIi表示i地區的對外開放度，IEi為i地區的進出口總額，GDPi為i地區的國內生產總值。

（四）地方保護度的衡量

在我國行政性分權改革后，大量國有企業實際上仍然為地方所有。為保護地方企業尤其是本地國有企業的發展，當地政府往往會設置多種障礙將外地競爭者排除在外。本文以國有企業產出在當地工業總產出中的比重表示地方保護主義，計算公式如下：

式（12）中，DBIi為i地區地方保護的程度，Gi表示i地區國有企業的產出，Zi表示i地區工業總產值。

接下來，將根據以上衡量方法對各個指標進行測算，并檢驗經濟一體化、地方保護主義與地區專業化之間的確切關系。

四、模型構建與指標測算

（一）模型構建

為考察經濟一體化、地方保護與地區專業化之間的關系，將地區專業化作為被解釋變量，其他指標作為解釋變量。分別利用區位熵的調整指標LQi、克魯格曼專業化指數的調整值GSIi和地方專業化系數FRIi作為被解釋變量進行回歸，以保證回歸結果的穩健性，模型如下：其中，t表示時期，i指地區i，c1、c2、c3分別為3個模型的常數項，α、β、γ分別表示各解釋變量的回歸系數，μ1、μ2、μ3為隨機擾動項。

（二）變量的描述性統計

表1 變量衡量標準、符號及其描述性統計

本文的選材主要來源于國內各個地區，時間范圍是2010—2016年，涉及的內容主要是各省市區的地區專業化指數、地方保護主義指數、對內一體化指數和對外一體化指數。在專業化指數的測算過程中，為避免重復計算，用就業指標對調整的克魯格曼專業化指數進行測算，而地方專業化系數用的是地區產值指標。將所有單位統一化，并以2010年為基期進行數據換算。表1是對各個變量的描述性統計結果，表2為面板數據單位根檢驗結果。

表2 面板數據單位根檢驗結果

由描述性統計結果看，三個地區專業化的指標均值都較低，如GSI=0.609 1，FRI=0.350 5，且標準差較小，說明我國各地區的專業化平均水平較低，產業具有一定的同構性。地方保護主義指數的均值DBI=0.524 6＞0.5，表明我國各地區總體上地方保護傾向較為嚴重。對內一體化指數的均值YTI=0.981 5≈1，說明我國各地區對內經濟一體化程度較低。對外一體化指數的均值DWI=0.488 9，標準差為0.6485，意味著各地的對外一體化既受地理位置的影響，也受政策等因素的影響，不同地區存在著明顯的對外開放度差異。

五、實證檢驗與結果分析

（一）面板數據的平穩性檢驗

檢驗面板數據的平穩性非常重要，既能避免偽回歸，還能保證結果的有效性。檢驗序列平穩性的方法多種多樣，最常用的是單位根檢驗方法，在Eviews6.0上有LLC檢驗、BR檢驗、IPS檢驗、ADF檢驗以及PP檢驗這5種檢驗方法。其中，LLC檢驗法和BR檢驗法是相同根下的單位根檢驗，假設前提是面板數據的各截面序列具有相同的單位根；其他三種檢驗法則是不同根背景下的單位根檢驗，這類檢驗方法可允許面板數據的各截面序列具有不同的單位根。本文選擇LLC檢驗法和ADF檢驗法，只有這兩種檢驗結果都是否定的，才能認為序列是平穩序列，反之則為不平穩序列。表2反映的是各序列的單位根檢驗結果，從中可以看出，除了FRI為零階單整外（記為I（0）），其他各變量的數列均為一階單整序列（記為I（1））。

（二）面板數據的協整檢驗

在面板數據進行協整檢驗時，若是在模型中出現了兩個以上變量，那么就要使被解釋變量的單整階數處于最低階數；若是解釋變量的單整階數明顯超過被解釋變量的單整階數，那么這種解釋變量至少要有兩個；如果僅僅只有兩個解釋變量，那么它們要有著一樣的單整階數。

在這里，FRI為被解釋變量，利用Kao檢驗法和Pedroni檢驗法判斷序列之間的關系，結果發現不論哪一種方法的原假設都是沒有協整關系的，不論是模型（14）還是模型（15），其指標均在1%水平上顯著，拒絕了原假設的無協整關系，說明各變量之間存在著嚴格的協整關系，不存在偽回歸。而模型（13）沒有通過Kao檢驗，不能拒絕原假設，說明各變量之間不存在協整關系，存在偽回歸的可能（參見表3）。因此，本文選擇模型（14）和模型（15）進行回歸分析。

（三）回歸結果及分析

經過F檢驗和Hausman檢驗，發現不論是模型（14）還是模型（15），對于混合效應和隨機效應都是拒絕的，最終選擇的都是個體固定效應模型的估計結果。通過表4可以發現，在對方程進行調整后，總體估計可決系數顯著升高，達0.95以上，有著較高的擬合度，不僅如此還通過了方程整體的顯著性檢驗（參見表4）。

根據模型（14）的參數估計結果可知，地方保護主義對地區專業化的影響顯著為負，說明這些地方保護行為既阻滯了產品在省際的自由流動，同時也遲滯了地區專業化的進步，并且使地區間產業結構嚴重趨同，各地的比較優勢不能得到有效發揮，無法實現資源的優化配置。同時，對內經濟一體化幾乎并沒有對地區專業化產生影響，不過對外經濟一體化對地區專業化的影響顯著為正。正是地方保護主義的存在，阻礙了地區間的貿易往來，導致很多地區對內一體化程度較低，不能有效推進地區專業化；但是，政府制定的相關優惠政策擴大了地區間的對外開放程度，對地區專業化的正效應較為顯著。這意味著，我國各省份地區專業化的形成更多地與對外貿易有關，而與區際間貿易關系不大。上述結論與部分學者的觀點吻合，如魏博通等[20]研究了我國地區專業化的分布模式，發現深處大陸內部的那些與邊境接壤的地區專業化水平較高，東部沿海地區和一些不與邊境接壤的中西部地區專業化水平較低。

表3 各模型中序列之間的協整關系檢驗

最后，根據模型（15）的回歸結果，地方保護程度對地區專業化的影響具有顯著的負效應，對內經濟一體化的作用明顯，而對外開放程度對地區專業化具有顯著的正效應，這與模型（14）的結果基本一致，說明回歸結果具有很強的穩健性。

六、結論

表4 模型回歸結果

本文以我國大陸31個省市區25個行業2010—2016年的數據為基礎，著重研究了經濟一體化以及地方保護主義對地區產業分工的影響，通過實證檢驗，得到的結論：一是地方保護行為既阻滯了產品在省際的自由流動，同時也遲滯了地區專業化的進步，并且使地區間產業結構嚴重趨同，各地的比較優勢不能得到有效發揮，無法實現資源的優化配置；二是對內經濟一體化對地區專業化的影響并不顯著，較低的對內一體化程度并沒有起到促進地區專業化的應有效果，對外一體化能夠積極推進地區專業化，并且呈顯著的正效應；三是我國各省市區專業化的形成更多地與對外貿易有關，而與區際間貿易關系不大。

我國多數地區的產業分工更多地受對外開放的影響，這與各地的對外貿易政策有著不可分割的關系，地方保護主義的存在嚴重遲滯了區域經濟一體化的發展。這種發展模式存在著明顯的局限，使經濟增長過分依賴出口，并且遏制地區間比較優勢最大化的發揮，不能實現資源的高效配置與高效利用。首先，應大力引進高新技術人才，增強科技競爭力，并因地制宜地根據當地資源發展相關產業，從而形成自己的產業鏈優勢；其次，應以可持續發展為目標，培育綠色產業，發展低碳經濟，以盡快改善地方政府單純的GDP考核機制；最后，要利用政策推進地區間貿易合作，加快推進區域經濟一體化發展，形成規模效應，培育具有自身優勢的產業群，從而使我國經濟更為平穩健康地發展。

[1]MARSHALL A.Principles of economics[M].London：Mac?millan and Co.，Ltd.，1920：89-113.

[2]OHLIN B.Interregional and international trade[M].Cam?bridge：Harvard University Press，1933：15-21.

[3]KRUGMAN P.Increasing returns and economic geogra?phy[J].Journal of political economy，1991（3）：483-499.

[4]趙偉.區域開放：中國的獨特模式及其未來發展趨勢[J].浙江學刊，2001（2）：76-80.

[5]黃新飛，鄭華懋.區域一體化、地區專業化與趨同分析[J].統計研究，2010（1）：90-96.

[6]曹宇.地區專業化對地區經濟增長影響的實證研究[J].經濟研究導刊，2010（15）：146-147.

[7]NAUGHTON B.How much can regional integration do to unify China’s market[M].San Diego Mimeo：Universi?ty of California，1999：77-90.

[8]YOUNG A.The razor’s edge： distortions and incre?mental reform in the People’s Republic of China[J].The quarterly journal of economics，2000（4）：1091-1135.

[9]SANDRA PONCET.Measuring Chinese domestic and international integration[J].China economic review，2003（14）：1-21.

[10]SANDRA PONCET.A fragmentedChina：measure and determinants of Chinese domestic market disinte?gration[J].Review of international economics，2005（3）：409-430.

[11]范劍勇.市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢[J].中國社會科學，2004（6）：39-51.

[12]蔡昉，王德文，王美艷.漸進式改革進程中的地區專業化趨勢[J].經濟研究，2002（9）：24-30.

[13]何雄浪.專業化分工、區域經濟一體化與我國地方優勢產業形成的實證分析[J].財貿研究，2007（6）：11-17.

[14]衛穎.技術溢出、區域產業轉移與產業結構優化[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：58-63.

[15]魏博通，周杰文.經濟一體化、地區專業化與中國制造業的空間分布[J].經濟管理，2008（19）：120-125.

[16]胡向婷，張璐.地方保護主義對地區產業結構的影響[J].經濟研究，2005（2）：102-112.

[17]馬光榮，楊恩艷，周敏倩.財政分權、地方保護與中國的地區專業化[J].南方經濟，2010（1）：15-27.

[18]樊福卓.地區專業化的度量[J].經濟研究，2007（9）：71-83.

[19]保建云.區域發展差距、地方保護主義與市場一體化發展[J].財貿經濟，2008（8）：106-112.

[20]魏博通，周杰文.中國地區專業化的分布模式[J].經濟問題探索，2007（12）：13-17.

責任編輯：方程

Regional Game，Industrial Specialization and Economic Integration

YIN Zheng1，2and NI Zhi-wei1
（1.Hefei University of Technology，Hefei，Anhui230009，China；2.Anhui Jianzhu University，Hefei，Anhui230022，China）

Regional game and economic integration are the important factors that determine the level of regional industrial specialization.An empirical test is made to examine the impact of industrial specialization using the penal data of 25 industries in 31 provinces from the year 2010 to 2016.The results show that：local protectionism hinders the intra-province free flow of product，delays the development of regional specialization，makes industrial structure of different regions to tend to be the same，and results in the not efficient role of regional comparative advantages；the impact of internal economic integration on regional specialization is not significant，and the comparatively lower degree of internal economic integration has not play its role in promoting industrial specialization；the external economic integration can positively promote regional specialization，and it has significant positive effect；and the formation of regional specialization is closely related to foreign trade，but the relation with inter-region trade is not obvious.The policy implication is that our government should further promote regional economic integration，reduce local protectionism，give play to the role of comparative advantages of each region，promote the development of regional industries，change the evaluation mechanism of local governments，and promote trade cooperation among regions to promote the development of regional economic integration.

regional game；industrial specialization；economic integration；comparative advantage

F127

A

1007-8266（2017）12-0065-08

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.12.008

尹正，倪志偉.區域博弈、產業分工與經濟一體化[J].中國流通經濟，2017（12）：65-72.

2017-10-31

安徽省教育廳人文社會科學基地重點項目“低碳建筑技術創新機制與技術經濟評價研究”（SK2014A036）

尹正（1980—），男，安徽省合肥市人，合肥工業大學管理學院博士生，安徽建筑大學管理學院教師，主要研究方向為物流工程與管理；倪志偉（1963—），男，安徽省合肥市人，合肥工業大學管理學院教授，博士生導師，主要研究方向為物流工程與管理。