傳統(tǒng)戰(zhàn)爭已過時，美國正進(jìn)行新型戰(zhàn)爭

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭已過時，美國正進(jìn)行新型戰(zhàn)爭

當(dāng)代的戰(zhàn)爭與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)一樣，正在經(jīng)歷脫實向虛的過程，戰(zhàn)爭的目標(biāo)不再是攫取土地、占領(lǐng)市場，也不直接依賴控制資源地和運輸航路的傳統(tǒng)方式，總之不需要依賴實體經(jīng)濟(jì)運行來發(fā)起戰(zhàn)爭和達(dá)成目標(biāo)。如今的戰(zhàn)爭，主要是通過制造動蕩與戰(zhàn)亂，利用國際資本自由流動的避險效應(yīng)，使得世界貨幣的主導(dǎo)國家獲得廉價的資本流入，以支持其債務(wù)經(jīng)濟(jì)和赤字財政，來獲取戰(zhàn)爭的收益。

多少資金，在多長時間、以多低的成本流入，這些流入資本所產(chǎn)生的利潤是否足以沖抵戰(zhàn)爭費用，這是當(dāng)代戰(zhàn)爭的盈虧平衡點。從目前的情況看，爆發(fā)戰(zhàn)爭、社會動蕩都有可能在短期推動資金進(jìn)入避險狀態(tài)、創(chuàng)造出盈利機(jī)會，但戰(zhàn)爭的長期化將會導(dǎo)致戰(zhàn)爭成本急劇上升，導(dǎo)致避險資本的收益率下降，甚至出現(xiàn)虧損。這一點，在花費1.3萬億美元的阿富汗戰(zhàn)爭和3萬億美元的伊拉克戰(zhàn)爭中暴露得尤為明顯。

美國在上述戰(zhàn)爭中失敗，不是與軍事對手在戰(zhàn)場作戰(zhàn)的失敗，而是花費過多卻沒有獲得相應(yīng)收益的失敗。美國只是贏得作戰(zhàn)，卻未達(dá)成戰(zhàn)爭目標(biāo)的失敗，是因過高耗費丟掉全球霸主地位的失敗。美式戰(zhàn)爭遭受敗局，標(biāo)志過度揮霍資金和依靠過剩暴力的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭模式的過時。

既然美國不能改變對戰(zhàn)爭的依賴，那就只有改變戰(zhàn)爭自身。如今的美國資本更支持短期的戰(zhàn)爭，無論是超快的震撼式打擊，還是召之即來、廉價的“顏色革命”，本質(zhì)上都是低成本的“資本流戰(zhàn)爭”，這就是“潰瘍面戰(zhàn)爭”正在成為美式戰(zhàn)爭新樣式的原因。即便如此，美國也難以擺脫維系成本過高，而收益日趨降低的帝國困境。

說到底，在道路和模式競爭的大爭之世，競爭的勝負(fù)取決于哪種模式能夠以更低成本維系自身的持久發(fā)展。

在單一的資本主義體系之下，自由流動的資本具有天然的避險傾向，這使弱國容易遭受各種有意識制造的危機(jī)的沖擊，成為最終的受害者。在多極體系下，從動蕩地區(qū)流出的資本也可能流向其他地區(qū)，或是在洲域內(nèi)部流動，而不一定是流向麻煩或戰(zhàn)爭制造國。因此，造成用戰(zhàn)爭驅(qū)趕資本流動模式的失靈，可以降低安全風(fēng)險，創(chuàng)造和平環(huán)境。構(gòu)建洲域共同體，是在改變世界安全的生態(tài)，這是低廉而高效的安全戰(zhàn)略。此外，采取軍民融合方式建設(shè)國家和區(qū)域的安全體系，也是降低安全成本同樣有效的做法。

當(dāng)然，美國作為世界霸權(quán)國家，不會輕易讓這種局面出現(xiàn)。目前，美國仍然擁有對其他國家超越國際法的“加害權(quán)”，它可以通過破壞別國發(fā)展的安全環(huán)境來實現(xiàn)自身的目標(biāo)。如果某國不給好處，甚至阻礙了美國資本的盈利，美國就會找麻煩，甚至?xí)密娛率侄未驌裟恪Ｓ谩凹雍?quán)”獲取利益，本就是帝國牟利的基本手段。從現(xiàn)有能力分析，美國具有對中國、對泛亞區(qū)域國家的加害能力。

就此意義，中國軍事力量的發(fā)展目標(biāo)，不僅是保衛(wèi)領(lǐng)土，護(hù)衛(wèi)海外航線、市場，而主要是避免霸權(quán)國家用加害能力，用損害中國利益的方式獲取經(jīng)濟(jì)、政治收益，進(jìn)而中斷中國的民族復(fù)興。遏制“加害權(quán)”，防止國家和區(qū)域共同體的發(fā)展進(jìn)程被暴力干擾和打斷，保護(hù)和平發(fā)展的大環(huán)境，是中國軍事力量發(fā)展的基本目標(biāo)，也是區(qū)域安全的基本目標(biāo)。

中國作為一個實體經(jīng)濟(jì)國家，泛亞地區(qū)作為實體經(jīng)濟(jì)為主的區(qū)域，在真正需要“武器批判”的戰(zhàn)爭中，會有更加堅韌、持久的力量。何況，維護(hù)自身的生存與發(fā)展，比維系資本持續(xù)積累更具有正義性。