微創拔牙與傳統拔牙的臨床效果比較分析

徐 進

（蘇州市吳江區第二人民醫院（吳江中醫院），江蘇蘇州 215200）

微創拔牙與傳統拔牙的臨床效果比較分析

徐 進

（蘇州市吳江區第二人民醫院（吳江中醫院），江蘇蘇州 215200）

目的 比較和分析微創拔牙與傳統拔牙的臨床效果。方法 選取2016年2月—2017年2月來該院拔牙的120例患者作為研究對象,用隨機數字抽樣法平均分為對照組和觀察組。其中,對照組患者實施傳統的拔牙技術治療,觀察組患者則實施微創拔牙技術治療,對比分析兩組患者的臨床效果。結果 觀察組患者的治療總體有效率(95%)高于對照組患者的治療總體有效率(83.3%)。結論 較傳統拔牙技術而言,微創拔牙技術的療效更加顯著、有利于減小患者的畏懼心理以及拔牙期間發生的不良反應,值得在臨床上大力推廣和使用。

微創拔牙;傳統拔牙;臨床效果;比較分析

拔牙術，是臨床上較為常見的口腔頜面外科手術。近些年來，隨著科學技術的不斷進步，微創拔牙技術逐漸走入了人們的視野。本研究中，通過對兩組拔牙患者實施不同方式的拔牙技術治療，發現觀察組患者在微創拔牙技術下，療效顯著、以及不良反應情況有明顯降低趨勢。現將詳細研究過程和結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年2月—2017年2月來蘇州市吳江區第二人民醫院（吳江中醫院）拔牙的120例患者作為研究對象，并在隨機數字抽樣法平均分為對照組和觀察組兩組。其中，對照組的60例拔牙患者中，有男性患者32例，女性患者28例，年齡12～59歲之間，平均年齡26歲；觀察組的60例拔牙患者中，有男性患者34例，女性患者26例，年齡11～58歲，平均年齡為25歲左右。對比兩組患者的性別、年齡等其他一般性資料發現，差異不具有統計學意義，即P＞0.05，具有對比性。

1.2 方法

對照組患者實施傳統的拔牙手術，具體操作過程如下：首先，使用1%的碘伏對患者的口腔部位進行消毒處理；其次，對患者給予2%的利多卡因麻醉注射，并根據患者的病情程度適當性的使用腎上腺素；之后，在患者成功被麻醉后，切開其口腔中的軟組織，使其骨質與牙體位置暴露出來；再利用骨槽、劈冠清除骨阻力，將患者的牙挺放在牙槽骨和牙之間；最后，借助小錘輕輕的對患者牙齒進行敲擊，通過拔撬，將壓根挺出[1]。

觀察組患者則實施微創拔牙手術，具體操作過程如下：采用相同的方法對患者給予麻醉處理；在高速渦輪牙鉆下對患者的牙冠阻力進行掃除，一直到有落空感出現為止[2]；在將牙冠與牙根分離后，將微創拔牙刀插在牙槽骨與壓根之間；再將牙周膜切離后，將患者患牙拔除；患牙拔出后，使用生理鹽水對患者的牙窩位置進行沖洗、復位，以及縫合軟組織；督促患者在術后定期用藥，并在一周后來醫院復診治療。

1.3 觀察指標及療效判斷

表1 兩組患者的療效情況對比[n（%）]

表2 兩組患者的不良反應情況對比[n（%）]

一段時間后，觀察每組患者出現牙齦撕裂、面部腫脹、感染、出血不止等不良反應的情況，并以此做好記錄。此外，在視覺模擬評分和臨床癥狀的觀察下，將患者的療效分為治愈、顯效、好轉和無效四種：患者的臨床癥狀完全消失，VAS評分低于2分的，即為治愈；患者的臨床癥狀有明顯改善，VAS評分在2～4分之內的，即為顯效；患者的臨床癥狀有一定程度緩解，VAS評分在4～6分的，即為好轉；患者的臨床癥狀沒有得到任何改善，VAS評分在6分以上的，即為無效。患者的治療總體有效率=（治愈+顯效+好轉）/例數×100%。

1.4 統計學方法

應用SPSS18.0統計學軟件對數據進行驗算，計數以百分率（%）來表示，采用χ2來表示，若結果顯示為P＜0.05，則表示差異對比具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的療效情況對比

觀察組患者治愈、顯效、好轉、無效的人數分別為33、13、11、3，治療總體有效率為95%；對照組患者治愈、顯效、好轉、無效的人數分別為 21、15、14、10，治療總體有效率為83.3%。即觀察組患者的治療總體有效率高于對照組患者的治療總體有效率，且差異對比具有統計學意義，即P＜0.05。具體如表1所示。

2.2 兩組患者的不良反應情況對比

觀察組患者在拔牙期間發生牙齦撕裂、面部腫脹、感染、出血不止等不良反應的人數分比為1、2、2、0，不良反應率為8.3%；對照組患者在拔牙期間發生牙齦撕裂、面部腫脹、感染、出血不止等不良反應的人數分比為 5、7、4、3，不良反應率為31.7%。即觀察組患者的不良反應率小于對照組患者的不良反應率，且差異對比具有統計學意義，即P＜0.05。具體如表2所示：

3 討論與結論

總體來說，微創拔牙技術較傳統的拔牙技術效果更佳的原因在于：第一，微創拔牙術中，利用高速渦輪機與鉆頭，不僅代替了傳統拔牙術中的劈冠器、骨鑿等工具，而且可以很快的對患者牙體組織進行磨除；第二，微創拔牙術減小牙周組織分離時的損傷，盡可能的為患者減輕術中的疼痛；第三，微創拔牙術操作動作輕柔，比如在拔除智齒時，可通過在將微創拔牙挺經壓根與壓槽骨連接的牙周膜處插入，再將牙根進行切離分割，此后將牙根輕輕的拔除。

本研究中，通過給予觀察組患者微創拔牙技術治療后發現，患者的治療總體有效率提高到了95%、患者畏懼率、不良反應率分別減小到了10%、8.3%。這與對照組患者相比較而言，差異明顯、且具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，較傳統拔牙技術而言，微創拔牙技術的療效更加顯著、有利于減小患者的畏懼心理以及拔牙期間發生的不良反應。

[1] 高學琴，董亞鵬.微創拔牙術在臨床工作中的療效分析[J].中國醫學創新，2014，11（7）：85-87.

[2] 朱光來，修力軍，丁作友，等.微創與傳統拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用[J].廣西醫科大學學報，2016，33（1）：108-109.

Comparison of Clinical Effects of Minimally Invasive Extraction and Traditional Extraction

Xu Jin
(Xujiang Wujiang District Second People’s Hospital(Wujiang Chinese Medicine Hospital)Suzhou,Jiangsu 215200,China)

Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive tooth extraction and tooth extraction.Methods Totally 120 patients who came to tooth extraction in our hospital from February 2016 to February 2017 were selected as the study subjects and egually divided into control group and observation group under the random number sampling method. The patients in the control group were treated with traditional tooth extraction technology,and the patients in the observation group were treated with microinvasive tooth extraction technique,and then the clinical effect of the two groups were compared and analyzed. Results The total effective rate of the patients in the observation group(95%)was higher than that in the control group(83.3%). Conclusion Compared with the traditional technique of tooth extraction,the curative effect of minimally invasive tooth extraction technology is more significant and helpful to reduce the patient's fear as well as adverse reaction occurs during tooth extraction,which is worth promoting and using in clinic.

minimally invasive tooth extraction;traditional extraction;clinical effect;comparative analysis

徐進,本科,主治醫師,研究方向:口腔綜合工作。