從企業經濟效益角度談專利運營

張曉永

(煙臺市知識產權發展中心,山東 煙臺 264003)

社會政策與治理研究

從企業經濟效益角度談專利運營

張曉永

(煙臺市知識產權發展中心,山東 煙臺 264003)

我國從1984年第一部專利法頒布以來,已經過去了33年,這期間,專利法歷經3次修訂,企業也經歷了一個對專利從不了解到熟悉再到熟練運用的階段。如今,專利制度作為當代產權制度的重要組成部分,其經濟屬性已經越來越被企業發現和重視。企業是科技創新的主體,更是專利保護的主體,雖然絕大多數企業還處于專利運營的初級探索階段,但如何做好專利運營工作,以增加產品附加值,提升經濟效益已為越來越多企業所重視。從企業經濟效益角度探討專利運營的現狀及運營模式,有利于為企業今后專利運營工作指明方向。

專利運營;企業;經濟效益

一、專利運營概述

“專利”從字面上可理解為專有權利,是對某一人或一個群體的發明創造賦予一定時期壟斷的權利。所謂專利運營,即是在專利的特定時間內,對其無形的財產權、壟斷權行使權力,這種權利包含專利的質押融資、許可轉讓、投資入股、維權援助、構建專利池、形成標準專利、組建專利聯盟以及綜合運用等,以獲取高額回報,體現專利的商業價值。換句話說,針對專利權用市場化的形式開展商業化運作,該種方式就是專利運營[1]。

通過知識產權出版社的i智庫對2009年至2015年7年間的專利運營次數及涉及的專利數進行統計分析發現(見圖1。知識產權出版社i智庫,法律狀態公告日截止到2015年12月31日),全國專利運營次數在2009年僅有5.5萬次,直到2013年才突破10萬次達到11.3萬次,運營涉及專利數到達10.7萬件。究其原因,2013年4月,國家知識產權局發布了《國家知識產權局辦公室關于組織申報國家專利運營試點企業的通知》,并組織申報了兩批國家專利運營試點企業,國家層面開始大力培育專業化專利運營機構,開展專利運營工作。2015年6月,國家知識產權局、財政部又聯合下發了《關于做好2015年以市場化方式促進知識產權運營服務工作的通知》,要求建設知識產權運營平臺,開展1+2+20+N的知識產權運營平臺體系。因此2015年專利運營次數達到了這幾年的最高值14.5萬次,涉及專利數也達到了13.7萬件。在政策的指引下,各地知識產權運營機構如雨后春筍般涌現出來,攜手企業開始全方位開展知識產權運營探索。

二、專利運營模式

與其他商業運營模式不同,專利運營涉及企業產品的研發、設計、生產一直到銷售及后續維權、融資的全過程。特別要提到的是,專利運營的目的不僅僅為了保護企業技術成果,它是一種基于商業運用價值的運營,目的是為獲得市場的壟斷進而促使企業盈利或者運用這種壟斷權獲得更多資源,因此這種運營模式與科技創新成果的保護也大相徑庭,具體運營模式包含以下幾個方面。

1.評估與許可轉讓

企業研發的目的是為了創新從而獲得市場,因此應對研發活動中產生的技術成果進行知識產權評估分析,對不同階段的技術成果應采取不同的知識產權保護方式,這些方式包括專利、技術秘密、軟件著作權等,這里僅探討針對所形成的專利成果的評估與許可轉讓。自2008年國務院發布《國家知識產權戰略綱要》開始實施國家知識產權戰略以來,我國的專利轉讓、許可數量就不斷攀升,通過知識產權出版社i智庫進行檢索統計(見圖2。知識產權出版社i智庫,法律狀態公告日截止到2015年12月31日),我國專利轉讓次數從2009年的3.4萬件已經逐年攀升到了2015年的11.7萬件,轉讓占專利運營整體的占比也由2009年的61%增長到2015年的81%。

由圖分析可知,專利運營的主要形式就是專利權的轉讓收益,企業應當在專利運營的大背景下特別重視以技術換效益的專利許可轉讓工作,進行專利許可轉讓前應對自身專利進行充分評估和分類,對不同作用專利進行分層級管理,運用不同的運營策略[2]。一般來說,企業專利可分為三類,分別是企業經營相關產品的核心專利、外圍專利和其他專利。其中,核心專利涉及企業經營的主要產品應予以充分保護,限制競爭對手進入該領域,盡可能壟斷市場以求利益最大化;外圍專利即圍繞所經營產品以及產品的零部件或相關聯產品所申請的專利,由于外圍專利不涉及核心技術,可通過企業內部專利評審委員會等相關機構進行評估后,對企業后續經營仍有作用的專利可以通過對外許可方式來獲利,對不符合企業經營策略,未納入企業開發產品的予以轉讓,降低企業專利運營成本,提高專利運用效率;其他專利包括企業已退出市場產品的專利或某些項目申報需要而申請的專利等,對該種專利企業應及時轉讓,并對沒有市場前景的專利予以放棄,降低專利維護成本,減少管理費用。

圖1 中國專利運營次數、涉及專利數趨勢圖

圖2 中國專利轉讓次數趨勢圖

要特別提到的是,企業不能孤立的去看待某一個專利在某個特定時間或者場合下的價值。除了核心專利,大部分的專利單獨拿出來都是價值不大的,常規的技術轉讓或許可,往往都是以技術包(多個專利+商業秘密)的形式對外許可或轉讓的,在考慮專利價值的時候,更不能忽略其專利背后隱藏的商業秘密,尤其是方法專利。因為方法專利和產品專利其保護形式存在差異,由于專利文件撰寫的策略不同,模仿者拿到產品專利可能會直接做出相同的專利產品,但是運用方法專利時,在沒有背后技術支持的情況下,無法生產出質量精良的產品,因此在專利許可或轉讓談判的時候價格確定方式往往也會有所不同。現有專利合同中比較常見的價格確定方式有兩種:一口價(一次性付清)或者按照每單位產品計算價格。前者多見于方法專利,尤其是高投資額生產普通產品的大工業上最常見,后者往往多應用于產品專利,特別是高價值產品,如每生產一臺手機,需要為手機內部不同配件或功能分別單獨支付權利人若干專利費。

2.專利維權

專利作為企業在市場競爭中獲得優勢的重要手段,多數企業依托自身實際情況,構建了自身的專利保護長效機制,從而減小專利侵權行為對于企業的影響。但在現有的專利運營研究中,很少會有專家學者把專利維權規劃在專利運營領域進行系統的研究。大部分研究人員認為,專利維權是專利權的最基本屬性,是對專利自身的維護,而運營則是以獲利為目的,研究的是如何通過商業上的手段達到專利的金融價值。然而,筆者認為,上述理解本身就是片面的,專利維權從根本上講體現的是專利的法律價值,是權利人通過行政和司法等途徑,發揮專利潛在的獨占價值,達到壟斷市場,獲取商業利益的目的。而這就是對專利價值的最好體現,也是專利運營的重要意義。

專利維權,從方式上來說一般分為三種,分別是協商和解、行政調處、司法起訴。這三種方式各有利弊,從實際操作中來說,首先擁有專利權的企業會選擇協商和解,通過律師函或電話或郵件等方式通知對方專利侵權并要求對方下架侵權產品或給予一定的賠償,在對方不予理睬的情況下,擁有專利權的企業一般會考慮采取行政調處或司法起訴的途徑。一般來說,行政調處需要專利權人去當地專利管理機關(知識產權局)進行立案,行政部門可以對涉案專利進行雙方調解或對專利侵權行為進行判定,如果判定侵權會要求侵權方停止侵權行為,查封侵權產品及生產侵權產品的相關模具設備等,但行政部門沒有判定賠償的法定職能,只能以調解的方式對涉案雙方進行行政調解,如果不能達成和解,擁有專利權的企業還需到法院提起訴訟,要求法院對侵權事實進行判賠。因此,這一過程也加長了專利維權的時間和成本,專利權人應合理運用法律制度,根據自身實際合理安排維權途徑,以運營的思維考量專利效益,達到利益最大化。

3.專利權質押融資

我國專利權質押融資的起步較晚,通過知識產權出版社i智庫及國家知識產權的相關數據進行統計(見圖3。質押次數來源于知識產權出版社i智庫,質押金額來自于國家知識產權局,法律狀態公告日截止到2015年12月31日),2011年以前專利權質押融資無論從次數還是涉及金額都較少,直到2012年全國的專利權質押融資總額才超過100億人民幣,由于近年來無論是國家部委還是地方政府都出臺了眾多針對知識產權運營方面的鼓勵政策,因此專利質押融資次數和金額有了突飛猛進的增長,到2015年質押次數較2009年增長了10倍,質押涉及金額也從74.6億增長到560億,增長了6.5倍。專利質押融資是一種相對來說比較新型的融資模式,對比不動產融資來說,專利是一種無形資產,其資產屬性在于技術的壟斷性及對未來市場前景的預判,合理運用專利進行質押可以解決部分企業或專利權人融資難的問題,并能加速企業知識產權的資本化。由于專利交易市場的不活躍、國內專利交易平均價格不高、交易的數據水分比較大等原因,直接導致了金融機構無法判斷用于質押的專利權價值,擔心以專利權做為質押物,面臨客戶無法按時償還貸款時,處置將成為難題。即使銀行等金融機構聘請有資質的第三方評估機構對質押專利進行價值評估,銀行也會根據質押專利的類型、市場接受程度等,結合評估報告中的專利的市場占有率、技術的先進性、剩余權利的期限、許可使用費、專利的可替代性等方面來綜合考量,并作出自己的價值認定。一般來說銀行最后給出的質押貸款額度大約是第三方評估機構給出評估價格的30%到50%。由于上述辦理專利質押融資需要金融機構、評估機構、擔保機構、企業等多方配合,手續相對較多、門檻要求較高、專利處置困難,因此專利質押融資占專利運營整體的占比始終不高,2015年大約占7.6%左右。

圖3 中國專利質押次數趨勢圖

目前國內專利質押融資的運作模式,主要有三種,分別為:北京模式“銀行+企業專利權質押”的直接質押融資模式;浦東模式“銀行+政府基金擔保+專利權反擔保”的間接質押模式;武漢模式 “銀行+科技擔保公司+專利權反擔保”混合模式[3]。這三種模式的共同點是都由銀行等相關金融機構出資,差異在于擔保模式不同,北京模式是先對專利權進行評估,根據評估結果銀行給予授信額度,將專利權直接質押給銀行;浦東模式和武漢模式這兩種模式在對專利權評估后需要有相關擔保公司或政府機構進行擔保,然后用專利權進行反擔保的一種模式,這種模式也是現在較為普遍采用的一種模式,因為引入擔保機構銀行對風險分擔更少,因此銀行也普遍接受,更容易操作。

4.專利投資入股

通常來說資產是可以作價入股的,而資產又是企業所擁有的能夠為公司帶來的各種資源。專利作為無形資產,其本質上是以壟斷的技術資源來作為投資標的,當然是可以作為資產來投資入股。2014年的《公司法》第二十七條規定:“股東可以用貨幣出資,也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。對作為出資的非貨幣財產應當評估作價,核實財產,不得高估或者低估作價。”公司法中的知識產權當然包含專利權,因此只要對專利權進行合理的價值評估,就可以按法律要求作為資產出資入股。

但不同專利價值并不相同,專利組合的價值也遠遠大于零散的獨個專利,投資入股所占股份也有很大差異。也正如本文前述,專利分為核心專利、外圍專利和其他專利,不同類型的專利價值、穩定性不同。作為基礎性核心專利,在發明專利20年保護期內,以其壟斷的專利技術投資入股可能給企業帶來意想不到的巨額收益,作為外圍或其他專利,可能就面臨在投資入股時專利有效,在企業正式運行后又面臨被競爭對手無效的風險[4]。因此以適當的專利結合實物、貨幣等生產要素才會為企業創造更大的價值[5]。專利投資入股,無論對專利權人還是對企業來說,都是雙贏的結局。對專利權人來說,由于缺乏管理經驗、資金等導致成熟的專利技術不能夠轉化,專利的商業價值不能體現,淪為一紙空文;對企業來說,專利投資入股是生產經營的高端形式,在不需支付專利技術使用資金的情況下,獲得投資企業的專利的使用權或所有權,從而取得市場核心競爭力,有力的通過專利技術盡快占領市場,獲取高額回報[6]。專利投資入股是企業專利運營戰略中的常見形式,也是企業缺乏資金和技術時的制勝法寶。

從專利入股的商業實務上來看,專利權人可以以專利權本身作為資產投資入股,也可以以許可使用的方式來進行投資。專利權本身作為資產投資入股的模式已經比較常見,這里不再重復贅述。對于用專利許可使用權進行投資,一般是基于許可人與被許可人之間的信賴關系,將約定期限內的專利許可使用的權益作為向公司出資的財產,并在協議中約定限制許可人或者被許可人再許可。而當該公司出現資不抵債等一些法定的情形而需要進行破產清算時,如果前述專利許可使用權仍就在合同約定期限內,則該專利剩余時限內的許可使用權則會被列入該公司的破產財產,導致在剩余許可時限內該專利權人對被許可使用人的選擇權受限,甚至導致專利權人不愿意的第三方,在上述公司破產清算過程中,通過競價的方式取得該專利在前述剩余許可時限內的使用權。因此,專利權人應提前嚴控投資入股所在公司對專利權的再許可,防范公司出現破產清算時被惡意的第三方以各種手段取得專利在剩余許可時限內的使用權。

5.專利聯盟

專利聯盟是企業為了技術合作或共同抵御外部技術壟斷壁壘或者通過聯盟構建專利池聯合對外許可獲利而自發組成的聯盟組織。多個專利聯合起來往往比單個專利能夠發揮更大的作用,所謂聚沙成塔,就是專利聯盟的意義所在。專利聯盟大致分為三種,一種是相關行業組織通過聯盟的形式開展專利技術合作,第二種是通過聯盟的形式共同抵御外部的技術壟斷,第三種是通過聯盟的形式壟斷市場對外進行專利許可。對于專利技術合作形式的專利聯盟,聯盟內成員大多為相同行業相同研究領域的企業、高校、科研院所,通過采取技術互補、共建研發中心、上下游專利聯盟內成員交叉許可使用等形式來提升科技創新水平和能力,產出創新共享成果[7];對于抵御外部技術壟斷形式的專利聯盟,聯盟內成員大多是該行業內的中小企業,這些企業無論在規模上還是技術上都無法與行業內的龍頭企業抗衡,在專利訴訟或行業價格制定中都處于弱勢地位,因此抱團取暖,通過構建專利聯盟將分散在各個中小企業的零星專利技術集合起來共同對抗龍頭企業的專利壁壘,通過與龍頭企業交叉許可的形式降低專利技術許可使用成本或通過專利聯盟與龍頭企業進行價格對話,掌握部分行業話語權;對于構建專利池對外許可形式的專利聯盟來說,聯盟成員大多是行業龍頭或者是掌握部分核心技術的科研機構,通過專利聯盟將專利成果轉化成許可收益,將許可收益再次用于科技研發,達到以技術養技術,使聯盟成員始終處于行業尖端,引領行業發展趨勢,不斷壯大長期獲益。總之,無論是何種形式的專利聯盟,其本質都是將各自專利技術共同組建成專利池,通過對專利池進行不同方向的應用達到成員共同目的。

三、結語

專利運營是產業經濟發展到一定階段、專利數量達到一定程度必然呈現的經濟形態[8],上述五種專利運營模式也僅僅是當前經濟形式下企業最常用的運營模式,此外還有專利導航布局、專利預警、標準必要專利等模式。企業不同的發展階段,制定不同的專利戰略,采取不同的運營模式,獲取不同的運營收益。隨著我國專利運營制度的不斷完善,企業專利運營體系建設將不斷加快,各種運營模式也將為企業發展和商業活動帶來巨大收益,專利運營必將成為企業拓展市場的一把利刃。

[1]常利民.我國專利運營對策研究[J].電子知識產權,2014,(8):70-74.

[2]邱洪華,陸潘冰.基于專利價值影響因素評價的企業專利技術管理策略研究[J].圖書情報工作,2016,60(6):77-83.

[3]歐曉文.科技型中小企業知識產權質押融資模式探究——基于北京、上海浦東、武漢模式的比較[J].現代產業經濟,2013,(7):60-64.

[4]鐘媛.企業在專利運營中的法律風險及其防范[J].中國集體經濟,2008,(Z1):127-128.

[5]魏瑋.從實施到運營:企業專利價值實現的發展趨勢[J].學術交流,2015,(1):110-115.

[6]馮曉青.我國企業知識產權運營戰略及其實施研究[J].河北法學,2014,(10):10-21.

[7]周青,陳疇鏞.專利聯盟提升企業自主創新能力的作用方式與政策建議[J].科研管理,2012,(1):41-46.

[8]陸介平,林蓉,王宇航.專利運營:知識產權價值實現的商業形態[J].工業技術創新,2015,2(2):248-253.

F306.3;F272.5

A

1672-5956(2017)06-0118-06

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.06.016

2017-05-07

張曉永,1984年生,男,山東煙臺人,煙臺市知識產權發展中心高級信息系統項目管理師,經濟師,國家專利代理人,國家注冊IPMS審核員,(電子信箱)zxy12330@163.com。

[責任編輯:李效杰]