高中語文閱讀教學網狀拓撲式課堂研究

對“高中語文網狀拓撲式課堂”教學模式進行實驗研究，旨在探索如何通過這種課堂結構形式，優化學生認知結構，從而達到培養學生批判性思維的目的。實驗過程中，以文獻法與案例研究相結合，通過調查問卷理清研究背景，從而能夠合理地提出實驗假設。

一、高中語文閱讀教學中批判性思維培養現狀分析

1.高中生思維發展特點及其批判性思維的可培養性

青年初期個體的形象思維已經完全發展成熟，抽象邏輯思維的發展也進入了成熟期。到高中二年級階段，抽象邏輯思維漸趨成熟，學生辯證邏輯思維的發展比較迅速。隨著年齡的增長，處于青年初期的高中生在生活、學習、社會及人際交往等方面，都需要采用新的思維形式和更理性可靠的思維方法去分析問題；逐步發展出全面理性、對立統一、運動變化的觀點，提升認識、分析和解決問題的能力。高一年級是思維發展的準備期，高二年級和高三年級是創造性思維發展的高潮期。“批判性思維是問題解決和創造性思維的一個重要組成部分，即在思維過程中嚴格評估思維材料和檢查反思思維過程的智力品質。”（林崇德.我的心理學觀：聚焦思維結構的智力理論[M].北京：商務印書館， 2008.371-372）語文教學中抓住思維發展的可能敏感期，高中生的批判性思維是極具可培養性的。

我們在高中語文閱讀教學批判性思維培養現狀調查中采取了問卷調查的方式。為了確保調查的有效可靠，基于高中語文閱讀、批判性思維培養、語文課堂模式研究等關鍵詞進行了文獻檢索和分析，厘清關于高中語文課堂中批判性思維現狀調查的常見問卷結構及內容等基本概念，圍繞學生的自我傾向和愿望、課堂主體認知、質疑精神、問題意識、挑戰權威的意識和反思意識幾個方面設計問卷題目。本次問卷調查的對象是江蘇省海安高級中學的386名學生。因近年來施行教育資源均衡化政策，該校生源廣泛，問卷對象包括高二、高三兩個年級理科強化、理科普通、文科普通三種班級類型，具有一定代表性。調查問卷具體內容及設計詳見附錄。我們就問卷涉及的學生自我傾向、課堂主體認知及批判性思維表現進行分項分析。

發放問卷386份，回收有效問卷366份。為保證調查結果的真實性，在問卷調查前向學生說明：問卷的作答情況不涉及學業及日常綜合測試成績。

表1-1《被試性別比例》。問卷結果顯示：男生187人，占51.09%；女生179人，占48.90%。

表1-2《你想在語文課上學到什么？》（多選題）。問卷結果顯示：“語言知識”，289人，79.07%；“作文技巧”，247人，占67.44%；“思維方式”，306人，占83.72%。

表1-3《你是否聽說過批判性思維？》（單選題）。問卷結果顯示：“是”，323人，占88.25%；“否”，43人，占11.75%。

從問卷反饋的情況來看，就學生的自我傾向和愿望方面，問卷中第12題和第13題（表1-2、表1-3）中顯示出，學生接觸信息的渠道豐富多樣，他們接觸過批判性思維這樣的名詞，也渴望在課堂之上能夠學到一種屬于語文學科的思維方式。

表1-4《在語文學習過程中喜歡問為什么嗎？》（單選）。問卷結果顯示：“喜歡”，162人，占44.26%；“不喜歡”，60人，占16.39%；“一般”，144人，占39.34%。

表1-5《你或你的同學不向老師提問的原因？》（單選）。問卷結果顯示：“膽小”，102人，占27.87%；“怕受到老師批評或同學嘲笑”，85人，占23.22%；“不知從何問起”，179人，占48.91%。

表1-6《語文課后你有反思總結嗎？》（單選）。問卷結果顯示：“經常有”，111人，占30.33%；“偶爾有”，204人，占55.74%；“從沒有”，51人，占13.93%。

而問卷中的第2題（表1-4）和第10題（表1-5）、第7題（表1-6）則顯示，到了高二、高三年級，大部分學生有了問題意識，然而缺少有效的訓練方式讓他們能夠發現問題并準確地提出問題。問題是思維的動力，培養批判性思維品質的基礎就在于培養學生學會如何發現問題。鍛煉學生批判性思維的重要途徑之一就是培養學生提出問題、探究問題的根源以及尋求解決問題的方法的能力。問題意識的缺乏緣于反思力不足，能夠做到經常反思的學生只有三分之一。

表1-7《你覺得語文課堂氣氛一般如何？》（單選）。問卷結果顯示：“活躍”，187人，占51.09%；“不積極”，128分，占34.97%；“沉悶”，51人，占13.93%。

表1-8《語文課中，老師曾經讓你們就某個問題進行辯論或討論嗎？》（單選）。問卷結果顯示：“經常有”，221人，占60.38%；“偶爾有”，136人，占37.16%；“沒有過”，9人，占2.46%。

從教師的方面來分析，在新課程改革深入推進的當下，對于學生主體和教師主體的認知進一步明晰，教師要有意識讓學生來主導課堂。第8題（表1-7）顯示出，有一半左右學生認為本班的語文課堂活躍，然而也有三分之一左右的被試認為課堂上學生參與不夠積極。第9題（表1-8）中表明，教師希望以學生為主體來積極思考，推動課堂生成。然而使用何種有效的課堂結構方式才能讓課堂與學生思維真正活躍，這就是一個需要思考和解決的問題了。

2.高中語文閱讀教學中批判性思維訓練缺乏的普遍性問題

在發放的調查問卷中，批判性思維訓練缺乏的普遍性問題顯得更為具體而顯著。首先就是質疑精神的不足。

表1-9《對語文教材的內容和結論懷疑過嗎？》（單選）。問卷結果顯示：“較多”，85人，占23.22%；“很少”，256人，占69.94%；“沒有”，25人，占6.83%。

表1-10《在語文課上曾向老師或同學質疑過嗎？》（單選）。問卷結果顯示：“經常有”，59人，占16.12%；“很少有”，290人，占79.23%；“從來沒有”，17人，占4.65%。endprint

表1-11《敢于當堂糾正老師的錯誤嗎？》（單選）。問卷結果顯示：“是”，170人，占46.44%；“否”，196人，占53.55%。

學生的問題意識是批判性思維可培養的一個方面，可是問題意識不足不僅僅因為反思力不足，也源于質疑精神不足，第3題（表1-9）、第4題（表1-10）就非常鮮明地表現了這一點。就學生的挑戰權威的意識和反思意識來看，第5題（表1-11）只有近一半的學生敢于當堂糾正老師的錯誤。對權威的迷信或畏懼，對已有觀點缺少一種尋求真理和證據的精神，這正是批判性思維訓練不足的典型表現。

表1-12《覺得自己是否能提出難倒語文老師的題目？》（單選）。問卷結果顯示：“經常能”，9人，占2.45%；“很少能”，201人，占54.92%；“從來沒有”，156人，占42.62%。

表1-13《你覺得班級中哪個層次的學生更愿意向老師提出問題？》（單選）。問卷結果顯示：“成績較好的”，272人，占74.32%；“成績中等的”，91人，占24.86%；“成績較差的”，3人，占8.2%。

第6題（表1-12）和第11題（表1-13）中則描述了這樣一種現象：成績越差的學生越不愿意提問，學生也覺得自己的問題是沒有太多價值的。反映的問題就是學生的思維自信心和求知欲不足。

在國內針對《加利福尼亞批判性思維技能測驗》（CCTST2002）和《加利福尼亞批判性思維傾向測試》（CCTDI2000）的修訂和效度測試中，普遍結論反映：受測學生受自身認知水平、心理因素和外界因素的影響，測試結果顯示批判性思維傾向為弱。初、高中學生的批判性思維能力普遍偏弱。

二、批判性思維在高中語文閱讀教學中應用的必要性

在思維成長和語文閱讀教學的關系中，“思維的發展和語言的發展既存在不平衡性，又彼此互為前提。”（閻立欽，倪文錦.語文教育學引論[M].北京：高等教育出版社，1996.135-136）語文閱讀教學不僅僅在課堂之內，更在課堂之外。在課內的語文閱讀教學中，如何通過批判性思維去閱讀文本，明辨概念、提出問題、謹慎反思、得出結論是一個重要方面；在課外的語文閱讀中，如何選擇文本、選擇的標準是什么，也是極為重要的。從學生自身和語文閱讀教學的關系來說，“青少年早期會十分關心自己的個性成長，對自我的評價在一定程度達到主客觀的辯證統一。”當他們有了這樣一種對于思維訓練的渴求，這種自我概念和評價的認識卻又無法在課堂之上得到滿足而帶來的自我認知偏失，導致行為表現上的過度自負或自卑，無法妥善接受別人的意見或不敢妥善表現自我。經典作品中對于真善美的信念與領悟，可以平息心中的焦慮，讓人看到世界總有著一些有希望的地方。高中階段的學生往往會偏愛于某一類或某幾種讀物，形成自己的讀書風格和習慣。

使用批判性思維進行閱讀，就必須要客觀地指出書中某些內容帶給自己的好感或反感，不是簡單地喜歡或不喜歡，而是理性的分析，從而慢慢建立起批評的標準。尤其是文學作品，一種是滿足我們個人特殊潛意識需求的作品，另一種則是滿足大多數人潛意識需求的作品。后者會是一部偉大的作品，世代相傳，永不枯萎。批判性思維可以幫助處于青年早期的高中生更為理性地審視自己的偏好、書籍的價值，完成有層次的主題閱讀，成為一個真正有自我要求的讀者。這給在高中語文閱讀課堂教學中培養批判性思維的研究和實踐提供了足夠的必要性和可能性。

【本文系江蘇省教育科學“十二五”規劃課題《基于培養學生思維品質的高中語文網狀拓撲式課堂教學研究》（編號：D/2015/02/316）階段研究成果。】

周峰，江蘇海安高級中學教師。endprint