中國對外直接投資與能源進口

魏占軍+楊宏恩

內容提要：近年來我國對外直接投資和能源進口增長迅速，在經驗判斷上兩者之間應存在相互促進作用。本文選取2000-2014年中國對外直接投資與能源進口數據，采用3SLS方法對兩者之間關系進行實證檢驗。結果表明：總體上，我國對外直接投資與能源進口之間確實存在雙向因果關系，但這種相互促進作用對發展中國家表現明顯，而對發達國家僅表現為對外直接投資促進了能源進口，能源進口對中國在發達國家的直接投資沒有顯著影響。因此，資源尋求型OFDI已經成為并應繼續成為我國對外直接投資的重要趨勢，我國政府應進一步鼓勵國有企業在能源富裕國家增加能源開采領域的直接投資，此外也應注重加強向發達國家投資以獲取逆向技術溢出。

關鍵詞：對外直接投資；能源進口；三階段最小二乘法

中圖分類號：F752.61；F830.59文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）11-0082-06

近年來，伴隨中國經濟的快速發展，能源需求日益增長，供需差距不斷擴大。2000年中國能源產量為13.86億噸標準煤，能源消費量14.7億噸標準煤，供求差額為0.84億噸標準煤，2010年能源供求差額擴大到4.85億噸標準煤，2014年為6.39億噸標準煤，比2010年增長了30.75%，是2000年的7.6倍①。在此背景下，能源進口成為解決上述問題的最優途徑。自1999年開始，我國由能源凈出口國轉變為能源凈進口國，當年能源凈進口量占能源使用總量的2.26%，2009年占比達到10.36%，2014年這一比重激增到15.02%②。雖然過度依賴能源進口會遭受經濟損失與牽制，然而，中國很多“走出去”的公司正在逐步參與到國外的能源開發與向我國出口能源行列之中。

一般來說，一個國家經濟發展必然要求其參與到國際經濟與貿易中（李正梅和張應良，2015），以跨國公司為主導的企業對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，簡稱OFDI）是各國采用的主要方式，其主要的動機往往是獲得外國資源和促進對外出口。例如，日本從1965年開始，一直到簽署“廣場協議”的1985年，其對外直接投資動機主要是獲得外國資源和促進對外出口，主要投資對象的變更也總是以能源資源和出口為轉移（楊宏恩和王晶，2012）。從中國對外直接投資的歷程與現實狀況來看，中國對外直接投資動機與日本早期非常相似，在理論上能夠促進我國能源的進口，彌補國內能源供給的短缺。

大量研究文獻表明中國對外直接投資具有強烈的資源尋求動機。如尹作敬和劉輯川（2005）、梁文化（2017）認為，中國對發達國家投資的基本動機是獲取先進技術、規避貿易壁壘和獲取市場份額，對發展中國家投資的基本動機則是尋求資源開發。張為付（2008）認為中國對外直接投資的主要目的是尋求資源能源和擴張市場。與此相似，Ramasamy et al.（2012）的研究顯示尋求自然資源是中國對外直接投資的主要動機。但這些研究均沒有明確指出中國企業對外直接投資的資源尋求動機與國內能源供給不足、能源進口之間的關系。鑒于此，本文將對二者關系進行統計描述和理論假設，并在此基礎上構建模型實證檢驗，旨在分析當前階段中國對外直接投資主要動機，并為引導企業對外直接投資和政府相關部門制定相關政策提供參考。

一、對外直接投資與能源進口關系的統計描述與理論假設

（一）統計描述

我國對外直接投資活動起始于改革開放之后，經過近40年的發展，在投資數額、投資區域、投資行業、投資主體等多個方面都取得了驚人的成績。總體上，對外直接投資的發展歷程分為三個階段：1982-1990年的起步階段，這一階段我國實施改革開放戰略，在政策上允許了對外直接投資。但由于當時我國經濟發展水平較低，急需外部資金用于經濟發展，所以在鼓勵吸引外國投資的同時對我國企業的對外直接投資設置了諸多障礙。而且從客觀上，除了我國少數大型國有企業具備對外直接投資的能力之外，很多企業并不具備對外直接投資參與國際競爭的能力。所以在整個起始階段，我國對外直接投資規模很小且投資產業和地域單一；1991-1999年的平穩發展階段，這一階段以1991年3月國務院頒布《關于加強海外投資項目管理的意見》為標志，再一次明確了中國企業對外直接投資的“以嚴為主”的導向，但其管理的規范化卻帶來了對外直接投資的擴張；2000年以來的高速發展階段，其中政策起到了很大作用。2000年10月召開的黨的十五屆五中全會審議并通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》明確指出，在“十五”期間乃至更長的一段時間，一個很重要的內容就是要實施本土企業“走出去”戰略。此后，國家有關職能部門又先后出臺了《境外投資管理辦法》、《境內機構境外直接投資外匯管理規定》和《國家外匯管理局關于境內企業境外放款外匯管理有關問題的通知》等一系列有利于境內企業對外直接投資的政策法規。由于政府明確鼓勵各類企業對外直接投資，我國的對外直接投資額由2000年的9.16億美元迅速增長到了2014年的1231.2億美元，年均增速高達41.9%。

與對外直接投資發展趨勢相似，我國能源進口貿易發展歷程也大致可分成了三個階段：1982-1996年的能源凈出口階段，這一階段國內工業體系漸趨完善，但地方保護主義盛行，統一的國內市場還沒有真正建立起來，國內能源供過于求，加之外匯儲備較少，能源出口起到了消化過剩產能和換取外匯收入的雙重作用；1997-2001年的能源出口調整階段，這一階段本國市場得到了極大發展，已經建立起統一的國內市場，長期國際收支經常項目、資本和金融項目的“雙順差”也積累了大量的外匯儲備，不再需要通過出口能源資源換取外匯，加之中國在1997年亞洲危機后的“和平崛起”，增加了中國對外商直接投資的吸引力，國內能源需求迅速增加，我國能源貿易總體上由凈出口逐漸轉為凈進口；2002年至今的能源凈進口階段，這一階段中國的經濟始終保持較高的增長速度，國內能源需求激增，能源產量已經遠遠不能滿足生產需要，只能通過能源進口解決能源供給不足問題。endprint

在對我國對外直接投資和能源進口的發展狀況進行統計性描述時，根據兩者的發展態勢將各自發展歷程都分成了三個階段，不難發現兩者的發展階段在時間上的劃分幾乎相同。發展態勢也基本一致，總體上都呈現出上升趨勢，大致都經歷了起步階段或低水平發展階段、調整階段或平穩增長階段和高速發展階段。兩者之間的相關系數為0.89，表明對外直接投資和能源進口存在高度正相關關系。但值得注意的是，在某些年份對外直接投資和能源進口變化方向卻完全相反，如2001年相比2000年對外直接投資額持續增加，但是能源進口量卻是下降的。對此，可能的解釋是：第一，對外直接投資和能源進口除彼此間的相互作用外，都受到諸多其他社會經濟因素的影響，從而引起兩組數據部分年份變化趨勢的不一致；第二，時間滯后效應，即對外直接投資和能源進口對彼此的影響都需要經過一段時間才能顯現出來，而非當期即產生顯著影響。

（二）理論假設

盡管描述性統計顯示，中國對外直接投資和能源進口的變動趨勢表現出高度一致，但并不能據此認為中國對外直接投資的資源尋求動機是由能源進口驅動的。這是由于，中國企業投資外國能源開發領域的解釋可以有多種，如：（1）比較優勢，即中國能源企業相較國外企業具有更高的技術稟賦，許多研究表明中國對外直接投資的資源尋求動機在中低收入國家表現十分明顯（蔣冠宏和蔣殿春，2012；王永欽等，2014；梁文化，2017）；（2）規模經濟，能源生產企業屬于資本密集型企業，若一國探明的能源儲量越豐富，則越有利于企業投入大量資本、采用生產效率更高的機器，從而實現規模經濟。前人研究也發現中國企業相當比重的對外直接投資流向了自然資源豐裕的國家（Sutherland，2009；唐紹祥，2012；李磊和鄭昭陽，2012；陳巖等，2012）。當然，也有學者支持能源進口促進了對外直接投資的觀點，如張如慶（2005）對中國進口與對外直接投資的關系進行研究，認為進口是對外直接投資的格蘭杰原因，胡昭玲和宋平（2012）則認為兩者之間存在雙向格蘭杰因果關系。Ramasamy et al.（2012）研究中國企業對外直接投資區位選擇時，發現私營企業更多地是以市場為導向而國有企業則表現為突出的自然資源尋求導向。這是由于，國有企業的性質決定其擁有特定的所有權優勢，能夠獲得更多的政策支持，更有效地避免非市場風險沖擊（如內戰、政權更迭和制裁等），既能夠通過跨國公司內部轉移定價，降低資源獲取成本，又可以通過對外直接投資主動尋求國內劣勢資源，降低資源短缺對國內生產的限制，而且可以輸出勞務緩解國內就業壓力（宋勇超，2013）。在改革開放之初，我國對外投資主體主要是國有企業，現在雖然非國有制企業也廣泛參與其中，但是一些國有企業，尤其是一些能源相關的國有企業或貿易集團公司始終在對外投資中扮演著重要角色。例如，2015年末按對外直接投資存量排序的中國非金融類跨國公司前十名均為國有企業或有曾為國企的歷史背景，且超過半數企業的主營業務都與能源直接相關③，這些企業實施“走出去”的最主要目標就是為了獲取外國資源。

據此，本文提出假設1：能源進口是對外直接投資的驅動因素。

在對外直接投資影響能源進口貿易方面，國內學者基本都支持對外直接投資會顯著促進進口貿易的觀點。例如，程中海和袁凱彬（2015）對2005-2013年中國能源對外投資與能源進出口貿易數據的分析，發現中國對高收入國家進行能源直接投資會抑制能源進口，而對非高收入國家的投資則會促進進口貿易，王啟洋和任榮明（2014）發現中國在主要石油進口來源國的直接投資與石油進口量之間有顯著的正相關關系。

據此，本文提出假設2：對外直接投資能夠促進能源進口。

二、實證模型與數據處理

（一）實證模型

在前文理論分析的基礎上，本部分建立實證模型考察對外直接投資和能源進口之間的關系。鑒于對外直接投資和能源進口之間的互動關系，單方程模型無法避免估計結果的內生性偏差問題，不能準確表示兩者之間的相互影響。因此，構建由對外直接投資和能源進口兩個方程組成的聯立回歸模型。

在對外直接投資方程中，被解釋變量OFDIt表示第t年的中國對外直接投資額。目前，反映該變量的指標有中國對外直接投資流量和對外直接投資存量兩種。由于流量數據對能源進口變化的反應更加敏感，能更好地揭示對外直接投資和能源進口之間的互動關系，實證中采用中國對外投資額的流量數據作為被解釋變量的代理指標。REIMt為第t年中國能源進口量，本文用當年能源凈進口量表示，該指標根據能源使用量④減去本國產量估算得到，等于國內產量加上進口量和存量變化，減去出口量和供給從事國際運輸的船舶和飛機的燃料用量所得的值，均采用石油當量衡量，負值表示該國是凈出口國。考慮當期能源進口量信息只有在某一時期期末才會被捕捉到，它對OFDI的影響在下一期才會得到體現，故實證中以滯后一期（t-1期）的能源進口量REIMt-1作為核心解釋變量，考察能源進口對OFDI的影響。Xt是一組影響中國對外直接投資的社會經濟因素組成的向量組，包括中國的市場規模、對外開放程度和匯率等，這些因素一般會對當期的OFDI產生影響，分別用國內生產總值、進出口貿易占GDP的比重和人民幣兌換美元的匯率作為代理變量，以GDPt、OPENt和EXt表示。鑒于許多研究表明對外直接投資具有自相關特征，模型還引入了滯后一期的對外直接投資額作為解釋變量。

在能源進口方程中，被解釋變量ENIMt表示第t年的中國能源進口量。考慮對外直接投資發揮作用需要一定時間，實證中以t-1期的對外直接投資額OFDIt-1作為核心解釋變量。中國的市場規模、對外開放度和匯率等因素也同樣會對當期的能源進口產生影響，模型均予以控制。此外，考慮能源進口也可能存在“路徑依賴”特征，實證中也引入了滯后一期的能源進口量作為解釋變量。

（二）數據處理

1.數據說明endprint

中國對外直接投資流量、貿易開放度和匯率數據來自國家統計局發布的歷年《中國統計年鑒》。由于國際貿易多以美元為結算單位，匯率由國家統計局公布的人民幣兌換美元比值表示。GDP數據為2010年不變美元價格，它和能源進口量數據來自世界銀行WDI數據庫。為消除物價因素的影響，對外直接投資數據也取2010年不變美元價格。考慮對外直接投資和能源進口之間變化趨勢高度一致始于2000年前后，本文選取2000-2014年作為樣本區間。為消除異方差的影響，對中國對外直接投資額、GDP、能源進口量等變量進行了對數化處理。

2.研究方法

由于本文實證分析引入了由對外直接投資和能源進口組成的聯立方程組，并且每個方程中均包含內生解釋變量，因此OLS回歸的估計結果將是有偏的，2SLS對單方程回歸能夠得到一致結果。但對外直接投資和能源進口方程之間具有明顯的相關性，同時3SLS還考慮了結構式方程隨機誤差項間同期相關問題，比2SLS更加有效，故實證中采用3SLS估計方法。

三、實證檢驗

（一）全樣本檢驗

表1報告了全樣本的3SLS估計結果，為了加以對比，還列示了OLS的回歸結果。可以看出，單方程OLS回歸相比3SLS的估計結果存在顯著差異。雖然單方程回歸和3SLS回歸結果系數的符號和大小相近，但系數的顯著性存在顯著差異。鑒于3SLS比單方程OLS回歸更有效，下面將對聯立方程回歸結果進行詳細分析。

在對外直接投資模型中，滯后一期對外直接投資的系數為負，且通過了10%水平顯著性檢驗，表明過去的對外直接投資對新增投資有明顯的阻礙作用。這可能是由于隨對外投資額的增加，資本之間的競爭加劇，降低了資本回報率，表現為資本的邊際報酬遞減，進而抑制了企業對外直接投資。滯后一期能源進口的系數顯著為正，說明能源進口會顯著促進對外直接投資，表現為能源進口量每上升1%，對外直接投資增加1.568%。市場規模的系數為負但不顯著，可能的解釋是：（1）市場規模對OFDI的作用存在方向相反的兩種影響：不利影響，市場規模擴大，國內市場對資本的需求也會隨之增加，國內投資的回報率上升，從而擠出對外直接投資；有利影響，市場規模擴大，企業收入必然增加，對外直接投資能力增強，并且企業對能源的需求也隨之增加，在國內能源供給不足的情況下，擴大對外直接投資以獲取更多資源，則會促進對外直接投資。兩種相反的影響相互抵消。（2）市場規模對OFDI的影響在不同國別之間存在顯著差異，將所有國家作為一個整體進行分析，在一定程度上淡化了市場規模對OFDI的真實影響。貿易開放度的系數為-0.029，且通過了5%水平顯著性檢驗，這可能與近幾年國外市場不景氣有關。匯率的系數也顯著為負，表明人民幣貶值不利于對外直接投資，因為國際結算以美元為計量單位，人民幣貶值意味著對外直接投資成本上升。近年來人民幣兌美元不斷升值，對外直接投資額也迅速增加。

在能源進口模型中，滯后一期對外直接投資的系數顯著為正，說明對外直接投資會顯著促進能源進口，表現為對外直接投資每上升1%，能源進口增加0.177%。滯后一期能源進口的系數在1%水平上顯著為正，表明能源進口存在“路徑依賴”特征。市場規模系數顯著為正，是因為市場規模擴大，能源需求隨之增長，在國內能源供給有限的情況下，能源進口量必然相應增加，表現為市場規模每擴大1%，能源進口量增長1.178%。匯率對能源進口的影響也顯著為正，說明人民幣貶值會促進能源進口。對此，可能的解釋是：（1）近年來，隨著我國政府出臺一系列加強環境保護的政策法規，國內能源生產的成本不斷增加，能源生產企業國內利潤受到擠壓，而人民幣貶值則會增加其國外生產部分的經濟利潤，從而導致能源進口增加；（2）人民幣貶值會增加能源進口的成本，同時也會增加能源輸出國的收入，降低中國同這些國家的貿易摩擦，有利于增強中國同這些國家在能源領域的合作。在外國能源領域投資的中國企業主要是國有企業，這樣做符合中國能源安全戰略建設。

（二）分組檢驗

盛思新和曹文煉（2015）發現國有企業尤其是央企的海外投資大部分集中在不發達國家和發展中國家的能源和資源領域，而在發達國家的海外投資主要由民營企業承擔。那么，能源進口對對外直接投資的影響在發達國家和發展中國家應存在顯著差異。據此，本文將中國海外直接投資目的地劃分為發達國家和發展中國家兩組，進一步考察能源進口對OFDI的影響。回歸結果如表2所示，不難發現發達國家和發展中國家對外直接投資與能源進口回歸模型得到的系數估計值和顯著性均存在較大差異，總體回歸結果將發達國家和發展中國家放在一起回歸在一定程度上掩蓋了諸因素對OFDI和能源進口的真實影響。

在發達國家組的對外直接投資模型中，滯后一期對外直接投資的系數為負，且其絕對值大于發展中國家組，表明它對新增投資的阻礙作用大于發展中國家，這與發達國家資本規模更龐大，資本的邊際報酬下降幅度更大相一致。滯后一期能源進口的系數未通過10%顯著水平檢驗，表明能源進口不是促進中國企業在發達國家投資的驅動因素，該結論與前人觀點一致。市場規模的系數顯著為正，表明中國的市場規模越大，中國企業越會增加向發達國家的海外直接投資。對此，可能的解釋是市場規模越大，產業鏈越長，越有利于企業生存并實現規模經濟，從而吸引外國資本流入，而中國企業與發達國家的企業相比不具有競爭力，通過對外投資可以實現逆向技術溢出，增強國內企業的競爭力（李娟等，2017），抑或者投資于發達國家企業不具有比較優勢的部門以謀求生存。在發達國家的能源進口模型中，滯后一期對外直接投資的系數依然顯著為正，表明即使在發達國家的對外直接投資也會顯著地促進能源進口貿易（韓玉軍和王麗，2016），英國脫歐后與中國貿易關系的加強就是一個很好的例子（徐則榮和王也，2017）。

在發展中國家組的對外直接投資模型中，滯后一期能源進口的系數為正，且通過了1%顯著水平檢驗，表明能源進口是中國企業投資發展中國家的一個重要考慮因素。在能源進口模型中，滯后一期對外直接投資的系數也顯著為正，說明發展中國家的對外直接投資對能源進口具有顯著的促進作用。其他各變量的系數與符號均與總體樣本回歸一致，不再贅述。endprint

四、主要結論與政策啟示

本文在理論分析的基礎上，以2000-2014年作為樣本區間，考察我國對外直接投資和能源進口之間關系。結果表明，總體上我國對外直接投資與能源進口之間確實存在互為因果關系，能源進口每上升一個百分點，對外直接投資增加1.568個百分點，而我國對外直接投資額每上升1%，能源進口則增加0.177%。研究結果驗證了本文的理論假設，證明了我國對外直接投資和能源進口之間具有明顯的相互促進作用。進一步分組檢驗發現，這種相互促進作用在發展中國家表現明顯，而發達國家僅表現為對外直接投資會促進能源進口，而能源進口卻對中國在發達國家的海外直接投資沒有顯著影響。

上述研究結論帶來的政策啟示是：（1）我國資源尋求型OFDI已經成為并應該一直成為我國對外直接投資的一個重要趨勢，它通過控制資源豐富國家的資源，保障我國經濟發展所需資源的有效供給，充分彌補我國國內資源供求缺口。（2）伴隨我國經濟的快速發展與經濟總量的日益擴大，我國對資源能源的進口依賴性會越來越強。為了避免所需資源的國際市場價格發生劇烈波動，或者在進口時被人為干預，從而減少能源進口意外變化給我國經濟帶來的負面影響，我國政府應該進一步鼓勵國有企業在能源富裕國家增加能源開采領域的直接投資。具體來說，我國政府應該幫助企業通過并購、合資、控股或參股海外能源與資源的勘探、開發與生產，以逐步增強對戰略能源和資源的生產控制能力和價格決定權。（3）盡管能源短缺是限制經濟增長和可持續發展的一個不可忽視的因素，但從長期看顯然技術才是決定經濟可持續發展與否的關鍵。因此，中國企業在擴展海外能源市場的同時，還應注重加強向發達國家的投資以獲取逆向技術溢出。

注釋：

① 數據來源：中國國家統計局歷年《中國統計年鑒》。

② 數據來源：世界銀行WDI數據庫。

③ 按投資存量排序前十名跨國公司名單：中國移動通信集團公司、中國石油天然氣集團公司、中國海洋石油總公司、中國石油化工集團公司、華潤（集團）有限公司、中國遠洋運輸（集團）總公司、招商局集團有限公司、中國建筑工程總公司、中國化工集團公司和中國五礦集團公司。

④ 能源使用量是指初級能源在轉化為其他最終用途的燃料之前的使用量。

參考文獻：

[1] Dylan Sutherland. Do China′s “national team” business groups undertake strategic asset seeking OFDI？[J].Chinese Management Studies， 2009，3（1）：11-24.

[2] Ramasamy B， Yeung M， Laforet S. China′s outward foreign direct investment： Location choice and firm ownership[J].Journal of World Business， 2012，47（1）：17-25.

[3] 陳巖，楊桓，張斌.中國對外投資動因、制度調節與地區差異[J].管理科學，2012，25（3）：112-120.

[4] 程中海，袁凱彬.能源對外直接投資的進口貿易效應與類型甄別——基于結構式引力模型的系統GMM估計[J].世界經濟研究，2015（11）：99-108.

[5] 韓玉軍，王麗.OFDI逆向技術溢出對中國能源利用效率的影響[J].經濟問題，2016（3）：95-101.

[6] 胡昭玲，宋平.中國對外直接投資對進出口貿易的影響分析[J].經濟經緯，2012（3）：65-69.

[7] 蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區位選擇：基于投資引力模型的面板數據檢驗[J].世界經濟，2012（9）：21-40.

[8] 李磊，鄭昭陽.議中國對外直接投資是否為資源尋求型[J].國際貿易問題，2012（2）：146-157.

[9]李娟，唐珮菡，萬璐，等.對外直接投資、逆向技術溢出與創新能力——基于省級面板數據的實證分析[J].世界經濟研究，2017（4）：59-71.

[10]李正梅，張應良.對外貿易與區域經濟增長——以成渝經濟區為例[J].管理學刊，2015，28（6）：39-45.

[11]梁文化.中國OFDI區位選擇決定因素研究——基于2003-2014年28個經濟體面板數據[J].貴州財經大學學報，2017（2）：92-99.

[12]盛思鑫，曹文煉.中國對外直接投資情況的再評估[J].宏觀經濟研究，2015（4）：29-37.

[13]宋勇超.中國對外直接投資目的效果檢驗——以資源尋求型OFDI為視角[J].經濟問題探索，2013（8）：123-129.

[14]唐紹祥.基于資源及經濟安全視角的中國對外投資合作研究[J].上海經濟研究，2012（7）：31-42.

[15]王啟洋，任榮明.對外直接投資與我國外部能源供給的相關性研究[J].科技管理研究，2014，34（2）：233-236.

[16]王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區位選擇的決定因素：制度、稅負和資源稟賦[J].經濟研究，2014（12）：126-142.

[17]徐則榮，王也.英國脫歐的原因及對中英貿易的影響[J].管理學刊，2017，30（1）：21-33.

[18]楊宏恩，王晶.日本對中國投資的變化與影響[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[19]尹作敬，劉緝川.我國企業對外直接投資的不同動機探析[J].經濟體制改革，2005（4）：105-108.

[20]張如慶.中國對外直接投資與對外貿易的關系分析[J].世界經濟研究，2005（03）：23-27.

[21]張為付.影響我國企業對外直接投資因素研究[J].中國工業經濟，2008（11）：130-140.endprint