長葛市人民檢察院對緩刑制度的調研報告

黃麗華+范佳燃

摘要：緩刑制度是一種附條件地不執行原判刑罰的制度。2011年《刑法修正案（八）》對緩刑的規定做了較大修改，體現了鮮明的時代特色，表明我國的緩刑制度又前進了一大步。盡管如此，我國緩刑制度仍然存在許多制度和實務上的問題。完善緩刑制度，應在立法上增設新的緩刑類型；明確緩刑的監督考察機關，建立一支專業的監督考察隊伍；完善緩刑監督考察的規定；對緩刑撤銷進行必要的制度設計。

關鍵詞：緩刑制度；監督考察

一、《刑法修正案（八）》對緩刑制度的最新規定

（一）修改了緩刑適用的條件

1.明確了緩刑適用的實質條件。原刑法第72條規定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據其犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。該條對緩刑的適用條件規定得比較抽象，可操作性不強?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒃摋l修改為：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（1）犯罪情節較輕；（2）有悔罪表現；（3）沒有再犯罪的危險；（4）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。同時滿足這四個條件，法院才可以考慮對犯罪分子適用緩刑。這四個條件是對緩刑適用實質條件的明確，有利于督促法院在裁判適用緩刑時，更加全面地對犯罪分子進行審查，確保裁量的科學性和準確性。

2.增加了緩刑適用的排除條件。刑法第七十四條修改為：對累犯和犯罪集團的首要分子不得適用緩刑。增加了犯罪集團的首要分子不得適用緩刑這一排除條件。之所以將其排除，是因為其和累犯一樣，具有較大的社會危害性和較高的人身危險性，寬緩的非監禁處罰措施不能對其進行有效的震懾和改造，對其處以監禁刑才能更好地實現刑罰的目的，這也體現了刑法對于緩刑適用的謹慎態度。

（二）增加了特殊群體適用緩刑的有關規定

修改后的《刑法》明確規定，對于不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應當予以緩刑。該規定在緩刑適用以刑期和刑種為標準的基礎上，增加了緩刑適用的具體對象，體現了對于未成年人、老年人等特殊群體犯罪從寬處理的刑事政策，符合刑罰輕緩化的趨勢。與落實寬嚴相濟的刑事政策，建立和完善依法從寬處理的審判制度和工作機制也是相符相承的。

（三）通過社區矯正對緩刑人員進行監督考察

修改后的《刑法》第七十六條規定：對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第七十七條規定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行，并公開予以宣告。該規定明確了通過社區矯正來對被宣告緩刑的犯罪分子進行監督考察，這是本次刑法修正的一大亮點。社區矯正制度第一次被寫進刑法，上升到法律的高度，緩刑的監督考察真正地和社區矯正結合在一起。這樣規定意義重大：有利于充分調動社會各方力量參與緩刑犯的監督和矯正工作，從而提高矯正和改造效果；有利于控制監獄人口規模，提高監獄教育和改造罪犯的質量；有利于犯罪分子的再社會化，符合刑罰的開放化和輕緩化潮流，契合了緩刑的價值。

（四）增加了予以緩刑撤銷的情形

《刑法修正案（八）》將刑法第七十七條第二款修改為：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。該條款透露出兩點變化：其一，將原條文中“違反國務院公安部門關于緩刑的監督管理規定”修改為“違反國務院有關部門關于緩刑的監督管理規定”；其二，增加“違反人民法院判決中的禁止令”作為撤銷緩刑的情形之一。可以做出緩刑監督管理規定的國務院部門，除了公安部之外，還有司法部，而且，人民法院的禁止令也可以對緩刑人員在監督考察期間的行為做出限制和規定。這兩點變化有著一個共同的目的，那就是增加可以對緩刑人員作出指示性規定的規范性文件，從而最大程度地約束緩刑人員在緩刑考察期間的行為，一旦違反其中任何一個情形并且情節嚴重，便撤銷緩刑。增加緩刑撤銷的情形，也就是增加撤銷緩刑的法律依據，有利于法官在裁判撤銷緩刑時更加精確地把握；有利于更加充分全面地引導緩刑人員的矯正改造，督促其時刻檢討自己的行為，時刻提醒自己要遵紀守法，最終回歸社會。

二、制約我國緩刑制度發展的瓶頸

（一）立法規定的緩刑類型過于單一

我國刑法只規定了緩執行制緩刑，包括附條件赦免制和附條件有罪宣告制兩種。前者適用于被判處3年以下有期徒刑和拘役的犯罪分子，免刑不免罪；后者適用于戰時軍人，免刑且免罪，但是在司法實踐中很少適用，幾乎形同虛設。中國一向重視公民的前科問題，一旦對其定罪，“犯罪標簽”效應會給其生活和工作帶來很多的不便。而且緩刑類型單一，無法對不同的犯罪分子“因材施教”，不能體現刑罰個別化原則，緩刑的作用不能得到充分發揮。

（二）沒有專門的監督考察機構

原刑法規定，被宣告緩刑的犯罪分子，由公安機關予以監督考察。《刑法修正案（八）》規定對宣告緩刑的犯罪分子實行社區矯正，從而取代原刑法中“由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合”的規定。原來作為監督考察機關的公安部門已經從立法上被排除，緩刑的監督考察機構亟待明確。

（三）緩刑監督考察的規定有待完善

原刑法第七十五條規定了被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑期間應該遵守的考察規定。《刑法修正案（八）》在原刑法基礎上補充了緩刑監督考察方面的規定，如禁止犯罪分子從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人等。這些規定大都是對犯罪分子行為控制方面的規定（消極的禁止性規定），缺少對其再社會化方面的規定（積極的責任性和權利性規定）。因此，應通過法律、行政法規、司法解釋或者其他相關規范性文件完善緩刑監督考察方面的規定。

（四）緩刑撤銷在制度設計上存在缺陷

1.緩刑撤銷的條件過于嚴格機械。我國刑法規定的緩刑撤銷條件明顯過于嚴格、機械，缺乏靈活性。即對“行為情節嚴重”以及發現漏罪和新罪，不考慮其他因素，一律撤銷緩刑。在這種情況下犯罪分子極易被拉回履行實刑的深淵，違背了緩刑的目的和價值。在司法實踐中，也容易使法官陷入進退兩難的境地：對那些小錯不斷，大錯不犯，情節并不嚴重的緩刑犯，如果聽之任之，似乎過于放縱；但是如果不論情節，動輒撤銷緩刑，似乎又過于苛刻。

2.缺乏必要的緩刑撤銷程序。程序公正是實體公正的保障。在有關緩刑撤銷的問題上，更應該注意程序方面的規定，我國在刑事立法中缺乏必要的有關緩刑撤銷程序方面的規定，只是在刑法中規定當發現漏罪、新罪或者違反管理規定，情節嚴重時“應當撤銷緩刑”，但是如何撤銷，應該遵循怎樣的程序，立法中并沒有予以規定。

三、檢察建議

（一）完善緩刑制度，應在立法上增設新的緩刑類型。緩刑形式的多樣化體現了刑罰的個別化精神，司法機關可以根據犯罪分子的犯罪情況決定適用不同形式的緩刑。

（二）明確緩刑的監督考察機關，建立一支專業的監督考察隊伍。

（三）完善緩刑監督考察的規定；犯罪分子實施了犯罪行為，說明他在社會化的進程中出現了一定的問題，至少沒有承擔自己應盡的社會責任，因此，在進行社區矯正時應該承擔一定的義務，這也是罪責刑相適應原則的應有之義。

（四）對緩刑撤銷進行必要的制度設計。適用緩刑的主要目的是為了避免自由刑弊端，促進犯罪分子改惡從善。不能隨意撤銷緩刑，使緩刑的目的和價值付諸東流。