基于霧霾治理的企業環境績效指標構建

彭滿如，金友良，范忞

?

基于霧霾治理的企業環境績效指標構建

彭滿如1，金友良2，范忞2

(1. 中南大學計劃財務處，湖南長沙，410083；2. 中南大學商學院，湖南長沙，410083)

以霧霾治理為背景，借鑒壓力?狀態?響應(簡稱PSR)模型，構建了企業環境績效指標體系，運用層次分析法對各指標權重進行了賦值；企業根據各指標的得分和權重計算，可獲得有關霧霾治理的綜合評價結果。研究發現，廢氣污染治理投資占環保投資及收入的比重大小，可反映企業對霧霾治理的重視程度；構建的環境績效指標可作為評價和監督企業環境管理的有效工具，促使企業從源頭控制污染物的排放，為我國霧霾治理提供決策參考。

霧霾治理；環境績效；PSR；指標體系

一、引言

隨著我國經濟的高速發展，大范圍嚴重的霧霾天氣影響了人們的生活和生產活動。霧霾主要含有二氧化硫、氮氧化物和可吸入顆粒物[1]。它形成的原因很多，其中化石能源的大量使用以及細顆粒污染物的排放是導致有毒霧霾形成的主要因素[2]。工業污染直接生成的二次氣溶膠顆粒，與土壤和水源污染間接引起的二次氣溶膠顆粒所形成的疊加效應，是我國霧霾形成與擴散的主要原因[3]。德意志銀行大中華區首席經濟學家馬駿認為[4]：煤炭燃燒以及次生的硫化物和氮氧化合物污染占我國PM2.5的45%，另有20%來自于工業和建筑業(非燃煤)排放。2014年9月，公眾環境研究中心(IPE)[5]通過對上市公司及其下屬工業企業的調查研究，認為當前空氣污染呈現出明顯的區域性特征，區域內燃煤和工業排放為最主要的大氣污染源，在這些廢氣污染源中，火力、水泥工業、有色金屬冶煉、鋼鐵行業和化工行業等的排放量最大，有上千家上市公司的下屬企業存在違規超標記錄，其中電力、鋼鐵、有色、水泥和化工五個與霧霾相關行業的企業違規比例相對更高。

近年來，我國相繼頒布了一系列有關環境保護的控制標準和法律法規，建立了比較完善的環境保護體系。2012年2月，環保部修訂并發布的《環境空氣質量標準》中，增加了對PM2.5的監測。2014年5月15日，全國愛國衛生運動委員會印發的《國家衛生城市標準(2014版)》，明確要求將空氣質量指數作為“國家衛生城市”評價的硬性指標，并規定“國家衛生城市”的環境空氣主要污染物年均值要達到國家《環境空氣質量標準》中的二級標準。全國人民代表大會常務委員會于2014年4月修訂、2015年1月1日施行的《中華人民共和國環境保護法》，對以霧霾為代表的環境污染公共事件專門作出了規定，增加了環境污染公共監測預警機制。全國人民代表大會常務委員會2015年8月29日修訂的《中華人民共和國大氣污染防治法》，強調從源頭治理、控制污染排放總量和濃度，規定對燃煤、工業、機動車、揚塵等重點領域開展多污染物協同治理和區域聯防聯控，對無證、超標排放和監測數據作假等行為進行處罰；未達到國家大氣環境質量標準的城市，當地人民政府應編制大氣環境質量限期達標規劃，采取相應措施，按規定期限達到標準。上述法律法規的頒布實施，對加快我國霧霾治理的步伐具有重要作用。然而，由于我國法律法規尚不完善，難以從根本上解決霧霾治理問題，需從企業層面建立環境績效評價指標體系，督促企業重視環境管理，承擔環境保護責任，從源頭控制污染物的排放。

二、文獻回顧

我國環境績效指標研究始于20世紀80年代，國內學者經過近幾十年的努力，取得了一定的成果。目前國內外已有的研究成果大致可分為以下三類。

(一) 產品生命周期視角的環境績效指標

Johan Thoresen[6]及Xin[7]基于生命周期的觀點，將企業環境績效評估和管理指標分為產品生命周期績效指標、操作績效指標和環境狀況指標；林逢春等[8]利用生命周期環境影響指標、環境管理水平先進性指標、環境管理指標和環境守法指標，構建了企業環境績效指標體系；王燕等[9]根據鋼鐵產品全生命周期對環境的影響，從產品設計生態化、生產過程清潔化、資源能源利用高效化、廢物回收資源化、環境影響最小化、財務業績最大化六個方面構建了包含反映財務業績和環境業績指標的指標體系。

(二) 生態效益及可持續發展理念下的環境績效指標

杜春麗[10]以鋼鐵產業為研究對象，建立了生態效率定量化測度的評價指標體系和綜合評價模型；朱珠等[11]根據可持續發展理論，建立了經濟效益、資源環境效益、社會效益三項指標。Mateus Ricardo Nogueira Vilanova等[12]在水資源供應的績效管理及評價基礎上，從經濟、社會及環境三個層面構建了水資源可持續發展的績效評價指標。

(三)投入產出視角下的企業內部管理環境績效指標

Daniel Tyteca[13]從產品輸入、輸出和污染物(非產品的輸出)三個方面綜合考慮環境績效指標，提出了基于數據包絡分析方法的綜合環境績效指數；Ditz Daryl[14]建立了原物料的使用、能源消耗、非產品的輸出和污染物排放四個方面的環境績效指標；姚翠紅[15]在供給側結構性改革下構建了以生產部門、研發部門、環保部門和財務部門為主的環境績效評價體系。

從現有的文獻來看，對環境績效指標的研究雖取得了較豐富的成果，但仍存在以下不足：(1)霧霾的產生與特定行業有關，現有績效評價體系很少針對特定行業設置；(2)目前的環境績效評價體系主要是從政府、環保部門等角度設計的，較少考慮企業內部的環境管理，從源頭控制霧霾的產生；(3)目前大多數研究偏重于對抽象概念及理論框架的探討，忽視了環境績效評價在實踐中的應用。基于此，本文借鑒壓力(press)?狀態(state)?響應(response)(簡稱PSR)模型，從霧霾形成與治理的相互作用及影響出發，針對工業企業污染物的控制問題，運用層次分析法，構建企業環境績效指標體系，以此作為企業評價和監督環境受托責任和環境管理狀況的有效工具，指導企業開展環境績效考核，促使企業從源頭控制污染物的排放，為霧霾治理提供決策參考。

三、基于霧霾治理的企業環境績效指標設計

(一)指標概念框架

PSR模型由加拿大統計學家David J. Rapport和Tony Friend于1979年率先提出，經濟合作組織(OECD)和聯合國環境開發署(UNEP)將其用于研究環境問題的框架體系，后被各國學者用作資源、能源等的評價工具[16]。在PSR模型中，壓力(P)代表人類經濟活動所消耗的資源及向環境排放的廢棄物對生態環境所造成的影響；狀態(S)代表特定時間階段內或時間節點上的資源和生態環境的狀況，反映生態系統和環境的狀態；響應(R)代表人類通過哪些環境政策和經濟政策，在減輕、修復和預防資源和生態環境的負面變化方 面做出的各種努力[17?18]。它們之間的邏輯關系如圖1所示。

圖1 PSR模型的概念框架

圖1顯示，工業企業生產經營活動對生態及社會經濟環境超負載施壓，環境系統反饋現時狀態，最終企業通過有意識的行為對這些資源和環境的負面變化做出反應，由此體現企業發展、環境問題和環境保護三者之間的因果關系。

依據PSR模型，在企業環境績效指標設計中，壓力指標是指工業企業在生產經營活動中對環境所造成的負荷；狀態指標反映生態及社會經濟環境在生產經營影響下的狀況；響應指標是該企業針對霧霾等環境問題所采取的對策。

(二)指標設計的原則

指標設計應遵循以下幾個原則：(1)客觀全面與重要性相結合原則。評價指標的設計和選用應能充分反映霧霾治理狀況，同時要兼顧工業企業特點，突出評價重點。(2)成本效益與可操作原則。指標體系的設置必須考慮成本和效益，要粗細合理，指標太粗，可能得出片面的評價結果，指標太細則會難以操作。同時，指標應易于理解和判斷，便于動態統計監測和獲取。(3)定性與定量相結合的原則。在建立指標體系時，為克服其片面性，應從定量和定性角度分析判斷并進行綜合評價。(4)持續適用性原則。選取的指標應能在后續期間連續取得，并具有可比性。

(三)指標的選取

根據“壓力?狀態?響應”機制，結合中國工業企業對霧霾形成造成重大影響的具體情況，選取有針對性的具體指標，構建三個層次的評價指標體系如表1所示。其中目標層(Objective)為PSR框架中的壓力、狀態、響應三個目標，它們之間的邏輯關系為：工業企業超負載的生產經營直接消耗能源或過量排放污染物，導致大氣污染等環境問題日趨嚴重，直接或間接形成霧霾，對社會、經濟、生態環境效益造成較大影響，企業自身或外部必須采取措施，使環境狀態得以改善；準則層(Criterion)為每一個目標的直接呈現；指標層(Index)由可直接度量的指標構成。表1中各項指標說明如下。

(1) 壓力。壓力指標主要描述工業企業在生產經營中對資源的索取及對環境造成的污染狀況。資源消耗主要指煤炭等能源及天然礦物等自然資源；工業企業對霧霾形成的影響程度主要通過測量CO2、SO2、NO、煙(粉)塵四種主要大氣污染源的相關數據來衡量，為達到方便比較的目的，均以單位產值廢氣排放量為計量指標。

(2) 狀態。工業企業生產經營活動對環境的負面影響會導致社會、經濟和環境三個方面的狀態發生變化。本文擬從效益的角度出發，將狀態分為社會效益、經濟效益和環境三種。社會效益狀態以居民及企業等利益相關者為核心，強調企業生產經營活動對周圍社會環境的影響。經濟效益狀態反映投入與收益的關系。資源和設施均為企業生產投入要素，可以采用物質流分析方法對企業生產活動進行分析，從而了解物質的輸入與輸出，獲得資源循環利用的效果等相關信息。其中，資源循環利用率對衡量工業企業生產經營的經濟效益至關重要。資源循環利用率高，表明企業能有效控制資源消耗量，減少廢物排放。霧霾治理設施的投入亦是霧霾防治過程中的重要環節，可通過投資收益率體現經濟效益。環境狀態是對工業企業生產經營活動導致的環境后果的衡量。霧霾年均濃度值及年度內霧霾出現天數是對霧霾嚴重程度的衡量，而對(野生)動植物的影響程度是霧霾后果的體現。

表1 工業企業環境績效評價指標設計

(3) 響應。響應是企業為解決霧霾等環境問題所采取的措施，以減少企業生產對環境帶來的損害，預防和緩解霧霾的影響，同時達到促進生產和保護環境的雙重目的。響應具體包括環境管理、環境治理、環境評價三類指標，其中環境治理是核心，側重于相關環境政策的執行力度和環保投入，可以揭示企業現有的環境管理能力，同時環境治理措施是否有效可以采用治理前后數據，或按治理強度逐漸增強的時間縱軸進行數據比較，以體現其治理效果。

四、企業環境績效指標權重的確定

企業環境績效指標權重的確定主要采用層次分析法和專家賦值法。層次分析法是將問題層次化，專家組對各項指標進行初步評判，在此基礎上進行定量分析。專家賦值法對于打分專家組成員的專業素質要求較高，缺少客觀計算過程，主觀性強。本文指標權重的確定主要采用層次分析法。

指標體系中的每一指標都是從某一角度對企業環境績效進行評價，不同的指標有著不同的計量單位；為了統一各指標值，縮小各指標之間的數量級差異，必須對單項指標數據進行標準化處理。計算公式如下：

某指標的標準值=該指標實際值/參考值。

其中，參考值可依據國內外各行業清潔生產標準、排放標準及專家評定。當某指標的標準值大于1時，只取1為最大的標準指標值，以避免個別指標值的超常影響綜合值的計算。以目標層為例，運用層次分析法確定該層權重的具體實施步驟如下。

第一步，構建環境績效相對于目標層的判斷矩陣。利用表2的判斷尺度對該層元素的相對重要性進行兩兩比較，同時參考專家意見，確定矩陣各元素值，例如，元素1/2=1/2，即壓力指標2比狀態指標1略微重要一些。

表2 判斷矩陣分值說明

第二步，計算判斷舉證的最大特征值。可利用MATLAB軟件求出矩陣的最大特征值：

其中M為其特征向量，W為對應特征向量處理后所得各指標的權重系數值，的最大特征值max=3.009 2。

第三步，進行單層一致性檢驗。檢驗系數=/，其中=(max?)/(?1)；是判斷矩陣的平均隨機一致性指標，該值可在表3中查得。當≤0.1時，判斷矩陣有效，否則需要調整判斷矩陣。

表3 隨機一致性指標RI值

通過計算：=(3.0092?3)/(3?1)=0.0046，查表：當=3時，有=0.58，檢驗系數=0.0046/0.58= 0.007931<0.1，該判斷矩陣的一致性是可以接受的。因此，W可以作為A的權重系數值，即壓力指標權重為16.35%，狀態指標權重為29.69%，響應指標權重為53.96%。

參照上述目標層的計算程序，可得到準則層及指標層的權重和一致性檢驗系數如下(判斷矩陣和計算過程略)。

(1) 壓力指標對應的準則層及指標層的權重W和一致性檢驗系數如表4所示。其中環境消耗對應的指標層C121－C124兩兩互判的結果符合霧霾形成的物理成因，即煙(粉)塵等可吸入顆粒物是直接融合成二次氣溶膠顆粒物質的一次顆粒物，SO2及NO是助成氣溶膠體系的氣態污染物[19?20]。

(2) 狀態指標對應的準則層及指標層的權重W和一致性檢驗系數如表5所示。

(3) 響應指標對應的準則層及指標層的權重W和一致性檢驗系數如表6所示。

(4) 確定組合權重并進行層次總排序。計算各指標層相對總層的組合權重，得到各指標權重如表7 所示。

此時，通過檢驗公式=∑WCI/∑WRI(: 1~m) 進行總層一致性檢驗，可得到=0.008 57<0.1，說明總層一致性檢驗通過，表7指標權重系數分配合理。最后，各指標單項得分與各項指標權重相乘后，將所有指標數據進行加權，即可得出較為客觀的綜合績效評價結果。

通過分析各指標權重發現，工業企業環境績效評價結果中，指標層權重較大的依次為廢氣污染治理投資占收入的比率(13.6%)、所在區域霧霾年均濃度值(10.01%)、廢氣污染治理投資占環保投資的比率(8.07%)、重點污染源廢氣排放達標率(6.95%)、重大環境污染事故發生次數(5.88%)，其中的廢氣污染治理投資占環保投資及收入的比重可間接反映企業對霧霾治理的重視程度。

表4 壓力指標的準則層和指標層權重及一致性檢驗

注：(a)單位產值原物料消耗量(如天然礦物)=原物料總消耗量/報告期總產值×100%；(b)單位產值CO2排放量=CO2排放總量/報告期總產值×100%

表5 狀態指標的準則層和指標層權重及一致性檢驗

注：(a)資源循環利用率=資源循環利用量/(資源循環利用量+資源取用量)；(b)對(野生)動植物的影響程度分為高(80%~100%)、一般(50%~80%)、低(0~50%)三個等級，由專家、企業內部專職人員及外部協作人員進行評分，取其百分值；(c)定性指標可以采用Likert5分量表法，設定5級態度分別是：滿意、較滿意、一般、較不滿意和不滿意，再賦予其具體分值

表6 響應指標的準則層和指標層權重及一致性檢驗

注：(a)內部環境管理制度執行率=實際機構內部環境管理制度達標項數/要求執行的環境管理制度項數；(b)環境技術包括硬技術(如污染控制設備、環境監測儀器及清潔生產技術)及軟技術，涉及環境技術操作及管理的方法、廢棄物管理和與環境相關的工作與活動等，如環境規劃、環境信息系統的研發與維護等。環境技術達標率可按需要進行指標的修正及細分；(c)環境報告發布情況分為未發布環境報告或包含有環境責任信息等的相關報告、定期發布環境報告，分別賦予0分、100分的分值

表7 工業企業環境績效評價指標的權重

五、結論

通過分析我國霧霾的主要來源，借鑒“壓力—狀態—響應(PSR)”模型，構建了一個包含3個一級指標、8個二級指標和24個三級指標的工業企業環境績效評價指標體系，采用層次分析法對各指標權重進行了賦值；企業根據各指標的得分和權重計算，可獲得有關霧霾治理的綜合評價結果。本文得出的結論如下：(1)因霧霾的產生與工業污染有關，企業環境績效指標的設計應考慮資源消耗及對環境造成的污染狀況，企業經營活動對環境的負面影響所導致的社會、經濟和環境效益發生的變化，以及企業為解決霧霾問題所采取的措施三個方面。(2)企業管理者的環保意識影響污染治理投資比率，其中廢氣污染治理投資占環保投資及收入的比重可間接反映企業對霧霾治理的重視程度。(3)考慮霧霾治理的企業環境績效指標體系可作為評價和監督企業環境管理的一種有效工具，通過評價可促使企業控制污染物排放，為我國霧霾治理提供決策參考。

本文僅構建了霧霾治理下的企業環境績效評價指標體系，在以后的研究中，可根據不同企業及行業的環境相關資料，利用該指標體系對霧霾治理狀況進行縱、橫向對比分析，為我國霧霾治理提供更為有效的解決辦法。

[1] 戚曉楠. 霧霾的成因及治理措施[J]. 科技經濟市場，2017(2): 108.

[2] 石元春. 中國霧霾的產生機理及應對策略研究[J]. 陜西電力, 2013(4): 1?4.

[3] 顧為東.中國霧霾特殊形成機理研究[J]. 宏觀經濟研究, 2014(6): 3?7.

[4] 馬俊, 施娛, 佟江橋. 政策要大變, 才能將PM2.5降到30[R]. 香港：德意志銀行，2013.

[5] 公眾環境研究中心, 等. 上市公司的霧霾風險[R]. 北京, 2014.

[6] Thoresen J. Environmental performance evaluation - a tool for industrial improvement[J]. Journal of Cleaner Production, 1999(7): 365?370.

[7] Xin R. Development of environmental performance indicators for textile process and product[J]. Journal of Cleaner Production, 2000(8): 473?481.

[8] 林逢春, 陳靜. 企業環境績效評估指標體系及模糊綜合指數評估模型[J]. 華東師范大學學報(自然科學版), 2006(6): 59?66.

[9] 王燕, 王煦, 趙凌云. 鋼鐵企業環境績效評價指標體系研究——基于生態文明的視角[J]. 生態經濟, 2016(10): 46?50.

[10] 杜春麗. 基于循環經濟的中國鋼鐵產業生態效率評價研究[D].武漢: 中國地質大學, 2009.

[11] 朱珠, 鐘飚. 企業環境績效審計指標的研究[J]. 中國人口·資源與環境, 2013(12): 255?258.

[12] Mateus Ricardo Nogueira Vilanova, Paulo Magalaes Filho, Jose Antonio Perrella Baletieri. Performance measurement and indicators for water supply management: Review and international cases[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2015(43): 1?12.

[13] Daniel T. On the measurement of the environmental performance of firms-A literature review and a productive efficiency perspective[J]. Journal of Environmental Management, 1996, 46: 281?308.

[14] Ditz D, Ranganathar J. Global development on environmental performance indicators[J]. Corporate Environmental Strategy, 1998(3): 47?52.

[15] 姚翠紅. 供給側結構性改革下我國鋼鐵企業環境績效評價研究[J]. 財會月刊, 2017(2): 40?46.

[16] Meyar-Naimi H, S.Vaez-Zadeh. Sustainable development based energy policy making frameworks, a critical review. Energy Policy, 2012, 43(4): 351?361.

[17] 李春瑜. 大氣環境治理績效實證分析——基于PSR 模型的主成分分析法[J]. 中央財經大學學報, 2016(3): 106.

[18] 黃溶冰. 基于PSＲ模型的自然資源資產離任審計研究[J]. 會計研究, 2016(7): 90.

[19] 申志東. 運用層次分析法構建國有企業績效評價體系[J]. 審計研究, 2013(2): 106?112.

[20] 劉強, 李平. 大范圍嚴重霧霾現象的成因與對策建議[J]. 中國社會科學院研究生院學報, 2014, 213(5): 63?68.

[編輯: 譚曉萍]

Establishment of environmental performance index for enterprises based on fog haze governance

PENG Manru1, JIN Youliang2, FAN Min2

(1. Planning and Financial Department; Central South University, Changsha 410083, China;2. Business School, Central South University, Changsha 410083, China)

By taking of the haze governance as the background, the present essay establishes the environmental performance index by borrowing Pressure-State-Response (PSR) model, and endows value, by combining with the analysis hierarchy process (AHP), to the performance evaluation indicators. In this way, enterprises can acquire objective and comprehensive evaluation result about fog haze governance according to scores and weight of each index. The study finds that the proportion of air pollution control investment in environmental protection investment and income can reflect how much emphasis that the enterprise puts on the haze governance; and the environmental performance indicators constructed can be used as an effective tool to evaluate and supervise the environmental management of enterprises, and promote enterprises to control the emission of pollutants from the source, and provide reference to decision-making in haze governance in our country.

fog haze governance; environmental performance; PSR (Pressure-State-Response);indicator system

F27

A

1672-3104(2017)05?0114?08

2017?06?12；

2017?09?05

國家社科基金項目“園區工業廢棄物資源化協同處理中的價值流轉與補償研究”(15BGL147)；湖南省社科重點項目“典型行業(企業)循環經濟價值流分析的應用規范研究”(12ZDB59)；財政部、發改委項目“低碳經濟背景下工業生態園資源價值流轉分析及優化研究”(CSCG-HNSZ-DY20131002)

彭滿如(1968?)，女，湖南長沙人，中南大學計劃財務處高級會計師，主要研究方向：績效評價，預算管理；金友良(1965?)，女，湖南寧鄉人，中南大學商學院副教授，主要研究方向：循環經濟，環境成本管理；范忞(1989?)，女，湖南長沙人，中南大學商學院碩士研究生，主要研究方向：循環經濟，低碳經濟