暴徒先生

鄭金玉

前一陣子看澳洲的報紙，看到新南威爾士州的一個前財長，可能當官時得罪了人，離職后在餐廳遭到三個年輕人攻擊。三人把他堵在衛生間里，其中一人按著他的腦袋向墻上猛撞。有意思的是，他是這樣描述打他的人：“這時一個Gentleman（先生） 沖了進來，開始打我的頭……”在描述案情時，他一直用極其正式的“先生”一詞，來稱呼對他施暴者。我們在這種情形下，一般應當咬牙切齒地說：有一個“家伙”，或有一個“暴徒”。

我于是注意到一個法律文化的細小差別。

在許多國家，對刑事被告人，無論他犯了什么樣的罪，法庭成員對他仍然以“先生”相稱。而我們是絕不會稱這些壞蛋為先生的。我從參加工作第一天起，就發現我們起訴書、判決，或者報道，都喜歡用“竄”這一個詞。犯罪分子一定是“竄”到犯罪地點的。一個人一旦成為社會的敵人，我們對其一定要用貶義。

在這樣的習慣之下，很多現象會讓我們不解。

第二次世界大戰中，號稱“紅色男爵”的德軍王牌飛行員，擊落過八十多架英軍飛機，用我們的話來說：雙手沾滿了英國人民的鮮血。但是，當他被英軍擊落時，英軍卻為他舉辦了隆重的葬禮，還放排槍向這位“英勇的戰士”致敬。

我們如果有人這樣做，可能會被追問：立場哪里去了？會遭到整個社會的唾罵。但是，當我們看到這幾個故事時，我們是不是對那位稱打人者為“先生”的前財長，對厚葬敵方飛行員的英軍，隱約有一些稱許呢？有什么東西，讓我們產生這一隱隱的稱許之意？

我們因此會發現：在仇恨與文明之間，后者往往擁有更強大的道德的力量。而這一道德力量，對于我們的社會而言，實在是太重要了。

當法庭對一個“人渣”仍然以“先生”相稱時，這不僅僅是尊重一個不值得尊重的人，這同樣關系到仇恨可能弄臟了我們自己的靈魂，從而破壞了文明，最終危害社會。

很久以來，我們一直不能容忍對敵人的尊重，而更崇尚“對敵人像秋風掃落葉一樣無情”。我們對仇恨的考慮，甚于對文明的考量。西西里黑手黨有一個規矩：凡出背叛組織者，全家殺光。但是，如果這個人自殺了，家人就可以豁免。

一味強調“對敵人像秋風掃落葉一樣無情”，就容易走向極端，甚至造成恐怖。我們崇尚“對同志像春天般溫暖，對敵人像秋風掃落葉一樣無情”。但不幸的是，我們往往無法同時做到這兩種境界。習慣對敵人這樣以后，對同志一般也不會好到哪里去。因為“無情”一旦變成習慣，對誰都會一樣了。我們有些機關，對待人民群眾，同樣也是“門難進，臉難看”，就是一例。在這樣的文化下，有些人連親屬也做不到“春天般溫暖”。遼南農村曾有一案，姐夫與舅哥打牌，為了五角錢，姐夫一刀捅死了舅哥。

其實，面對敵人仍要保持文明，這不是他國的特權，本來也是我們中國人的傳統美德。太平天國李秀成東征，清軍猛將張國梁戰死于橋下，李秀成感其忠勇，也厚葬了對手。但不知從何時起，面對仇恨與沖突時，我們開始缺乏一種從容不迫，一種溫文爾雅，而更多是一種暴戾之氣。

兒童讀《狼和小羊》的故事，沒有孩子會說：“一條惡狼如何如何。”其實，人類的本性，還是知道：尊重敵人，其實是維持自己的文明。我們長大了以后，還是莫忘這一本性為好。endprint