“十三五”南通市農村公共法律服務標準化建設的形象建構

柯林霞

摘要：農村公共法律服務標準化建設形象的傳播，是連接農村、法律工作者以及村民的重要橋梁，從某種意義上講，標準化建設是否成功，一定程度上取決于公共法律服務形象建構的效果。

關鍵詞：公共法律服務；標準化；形象建構

“十二五”期間，健全“大調解”工作格局，創新矛盾糾紛化解成為全國上下的共識。各地在農村公共法律服務標準化建設問題上可謂“八仙過海各顯神通”，均取得一定成效，典型性工作經驗在全國得到推廣，各地都有針對性地建立起農村公共法律服務體系，南通市也不例外。但這僅意味著農村公共法律服務的外部資源初步奠定，臺子搭起來還要有人唱戲，“十三五”以來，相比過去，更關鍵的問題是要讓信息相對閉塞的農村地區的人們知悉、了解、信賴農村公共法律服務體系，這個工作比建立服務體系本身更為艱巨，這也涉及本文的主題，即農村公共法律服務標準化建設是否成功，部分取決于法律服務形象傳播的效果。

一、南通農村公共法律服務形象建構的重要意義

形象建構理論不是一個新理論，一個國家或一個個體可以通過多種方式塑造和傳播自身形象。作為一個近年出現的新機制，自上而下由行政力量推動的農村公共法律服務標準化建設如何在老百姓日常生活里生根發芽，樹立權威，這就存在農村公共法律服務形象建構的需要。

安德森在《想象的共同體》中提到國家是一種文化建構，媒體在建構國家的過程中起到了重要作用。安德森指向的對象同樣也可以切換成“農村公共法律服務”，在未來，作為法律文化傳統的一部分，農村公共法律服務也是一種文化建構，媒體對其形象塑造和建構起著非常重要的作用。從現實來說，自然村村民對農村公共法律服務的認知有限，更多的將其理解為來自政府的行政便民措施，媒體對農村公共法律服務的傳播，可以讓更多彼此不相識的人們，尤其是城市居民對農村公共法律服務有一個共享的印象，畢竟，法律服務提供者主要來自城市，而不是農村。也就是說，社會公眾眼中的農村公共法律服務的形象主要不僅僅依靠來自村民的口口相傳，而主要依靠大眾傳媒的強大輻射功能。

二、農村公共法律服務形象建構存在的問題

1.政府主導的局限性

不得不說，在農村公共法律服務形象建構方面，一直是由政府在唱獨角戲，南通市也不例外。無論是集法律援助、社矯安幫、法制宣傳、公證辦理、律師代理為一體的啟東市公共法律服務中心，還是2014年海門市成立醫患糾紛、交通事故等十四大特色公共法律服務崗，區街鎮等建立公共法律服務中心，村建立司法行政服務站，以上信息均由南通市政府網站推出，大多出現在官網上，由地方性報刊傳媒進行轉載報道，但村民對這些基本沒有留下任何印象，這些信息也無法對村民作出實際有效的指引。結局通常是尷尬的：政府做了很多事，但村民沒有感受到，更沒有因此受惠。從此可以看出，傳統的行政事務傳播路徑存在應用局限，政府主導的媒體宣傳對于農村公共法律服務標準化建設起到的作用是有限的。

2.傳播需求：好事不出門，壞事傳千里

一定程度上，聲譽是農村公共法律服務標準化體系上最重要的一個部分。在大調解工作格局下，基層政府多部門聯合化解糾紛已經取得矚目的成績，好事多于壞事。但在老百姓眼中，糾紛化解了或化解得好更屬于常態，不太引人注意，而壞事更超越常態，事態擴大或關系惡化，人人都不愿發生，容易招致埋怨和對抗，更具有刺激性。事實上，單純依靠農村公共法律服務體系，百分百化解農村糾紛是不可能的，那些化解不了或者化解不好的糾紛就如同農村公共法律服務體系上的一個個傷疤，嚴重影響著農村公共法律服務的整體形象，那時，再試圖去溝通信息、恢復形象就更變得更加困難。老百姓一旦不信賴農村公共法律服務標準化體系，就可能尋求其他的糾紛解決路徑，好的可能是去法院訴訟，壞的可能是違法私了，更甚的暴力解決。

三、南通農村公共法律服務標準化建設形象建構的策應分析

1.馬錫五審判方式的啟示

對于法律工作者，馬錫五是一個響當當的名字，他的審判方式被稱為馬錫伍審判方式，曾在解放區推廣，應當說，他的經驗尚未過時，對當下有啟發作用。馬錫五經常攜案卷下鄉，深入群眾，調查研究，巡回審理，就地辦案；由于他執法嚴正，深受當地人民群眾歡迎。可以說，馬錫五本身就是行走的新中國司法的宣傳冊，向老百姓傳遞的是公開、透明又貼近百姓生活的司法。農村公共法律服務標準化建設的著眼點在高處，但立腳點必須在農村，在基層，在老百姓中間，因此，區別于城市糾紛，農村糾紛解決的場所應在田間地頭，自然村的大樹下，而不是司法所的調解室，又或鄉政府辦公室。參與農村公共法律服務的法律工作者都應有這樣的覺悟，到廣闊的農村天地去接受鍛煉。雖然同是農村，南通市所轄啟東、如東、海門、如皋均有各自的地方特色，將地方特色、民間傳統融入公共法律服務也是一個有益的思路。

2.形象修復的必要性

在現有南通市農村公共法律服務的相關信息里，政府通常是“報喜不報憂”，所見之處，啟東、如東、海門、如皋等都在呈報化解成功的典型案例，對難啃的“硬骨頭”避而不談，這些“硬骨頭”恰恰是考驗農村公共法律服務的試驗石。一旦處理不當，極大有損于整個南通市農村公共法律服務的形象。

培根的名言提到，一次不公平的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。在農村公共法律服務的過程中，服務水平和態度以及效果不僅關乎標準化建設的進程，還關乎政府的形象，因此，任何一次不成功或者惡化的農村糾紛調解都是一次危機，形象一旦受損，修復起來往往很困難，使用何種、如何使用修復策略就顯得尤為重要。根據不同的歸因和發展階段，有必要性討論在標準化建設的公共危機中如何選擇合適的、貼近農村生活的溝通策略，以達到良好的溝通效果并有助于標準化建設形象的恢復。基于此，形象修復應該成為南通市農村公共法律服務標準化建設的常規工作機制。

基金課題：

本文系2017年度南通市社科基金（2017CNT002）、2016年南通大學人文社科類博士科研啟動基金項目（03081033）的階段性成果